<![CDATA[Soft drink or definition?]]>This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Tengo un Flatron 795+ a 1152x864@85 Hz.

Lo puedo poner a 1280x1024@85, pero el caso es que al máximo de refresco soportado tiene una ligera pérdida de definición, y me parece que se ve mejor tal y como lo tengo puesto. Por eso mismo lo tengo a 85Hz cuando con mi resolución soporta hasta 100Hz.

He visto que no es exclusivo de mi monitor y con todos los de este modelo, pero ¿hasta que punto es normal? ¿Os pasa con vuestro monitor?

]]>https://foro.hardlimit.com/en/topic/5558/refresco-o-definiciónRSS for NodeTue, 07 Apr 2026 02:05:02 GMTThu, 19 Sep 2002 11:42:06 GMT60<![CDATA[Reply to Soft drink or definition? on Thu, 26 Sep 2002 11:34:18 GMT]]>This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Se puede poner a esa configuración, y pasa lo mismo que comparando 1024@100 con 1024@85,; la pérdida de definición se nota sobre todo en las letras. Molesta después de un rato leyendo.

]]>https://foro.hardlimit.com/en/post/103031https://foro.hardlimit.com/en/post/103031Thu, 26 Sep 2002 11:34:18 GMT<![CDATA[Reply to Soft drink or definition? on Thu, 19 Sep 2002 15:38:42 GMT]]>This post is being processed/translated. The original version will be shown:

¿seguro que soporta 1152x864@100Hz? a mi me parece que no. una cosa es que te deje ponerlo y otra que sea un modo estandar del monitor. quizas por eso te pierda definicion. mira a ver si notas perdida de definicion entre 1024x768@85 y 1024x768@100. yo no noto ná.

Saludos

]]>https://foro.hardlimit.com/en/post/101173https://foro.hardlimit.com/en/post/101173Thu, 19 Sep 2002 15:38:42 GMT<![CDATA[Reply to Soft drink or definition? on Thu, 19 Sep 2002 15:38:42 GMT]]>This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Yo tengo el mismo monitor pero a 1024 y 100 Hz y no he notado nada raro. Ponme un ejemplo claro de perdida de dfinicion y te lo aseguro.

]]>https://foro.hardlimit.com/en/post/101172https://foro.hardlimit.com/en/post/101172Thu, 19 Sep 2002 15:38:42 GMT