Hoy nuevo Pentium 4 HT a 3 Ghz pero…
-
HT = Hyper-Threading
Fobos
Creo que todos querrían tenerlo, pero No creo que TODO el mundo pueda gastarse 600 Euros en un pentium 4 3Ghz y menos si solo es para un niño que en absoluto le va a sacar provecho a dicho procesador y que con uno de 2 Ghz sería más que suficiente. Solo los ricos compran cosas así sin mirar el precio.
Y además tienes que comprar placa base nueva, memoria buena de marca, y un disco duro a la altura de este conjunto , y lo mismo para una tarjeta gráfica que sería por lo menos una Geforce 4200. Con lo que los 600 Euros iniciales se pueden subir a casi 1700 o 2000 Euros.
Pakohuelva dijo
La prueba, un 10% de rendimiento mas y en segun en que operaciones.
Pues no es así, se puede llegar hasta un 40 % de rendimiento mayor, claro que para esto se tiene que hacer uso de la multitarea, o sea usar varios programas a la vez y es cuando de verdad se nota que el PC va mas fluido y mejor que un PC ejecutando los mismo prorams pero sin HT.
Los programas preparados para dos procesadores también se benefician del HT y consiguen mayor rendimiento y en estos no hace falta que esten en multitarea.
Yo al principio no me lo creía y pensaba que era todo un campaña de marketing y un engaño, pero cuando lo he visto personalmente con mis ojos y con el ordenador delante, he visto que esta tecnología HT si que es como dicen.
He visto dos ordenadores iguales con idénticos componentes y la única diferencia era que uno tenía activado el HT y el otro no lo tenía activado. Pues haciendo varias pruebas con varios programas, SI que se nota la diferencia, y el windows va más rapido y mejor y sobre todo en multitarea
¿Y no es mejor comprarse dos procesadores de 2Ghz?.
Yo pensé exactamente lo mismo, mejor que el HT tiene que ser poner dos procesadores reales, PERO, resulta que según he podido ver las placas base duales son bastante más caras que las normales, hay que gastarse en dos procesadores y dos ventiladores buenos, la fuente de alimentación tiene que ser superior, de al menos 400 W, se produce mas calor en la caja al tener dos procesadores, por lo tanto hay que refrigerar mas la caja, la memoria también tiene que ser de buena calidad y al parecer debe ser registrada que es mas cara.
La oferta disponible en placas base duales es muy inferior a las que hay de procesador simple, a no ser que sean placas para servidores que son aún mas caras. Y estas placas duales son mas dificiles de encontrar.
Y al final puede que el coste de poner 2 procesadores sea superior al de un equivalente ordenador Pentium 4 HT completo.
Y como sabrás el tener 2 procesadores de 2 Ghz no significa que tengas un procesador de 4Ghz, lo mismo que con el HT, sólo se nota una diferencia de entre 10-40 % pero esto es respecto a la velocidad de 2 Ghz, o sea un 10-40 % más rapido que uno de 2 Ghz, y en el Pentium 4 3 Ghz HT, se habla de un 10-40 % sobre 3 Ghz !!Y por último, teniendo en cuenta que en abril ( o 2º trimestre )saldrán procesadores pentium 4 2,4 Ghz con HT por 178$ no vale la pena hacer todo el lío del doble procesador, a no ser que el interesado lo necesite para ahora mismo y no se puedas esperar hasta abril.
ver esta noticia que habla de esto ultimo
http://www.theinquirer.net/?article=6286 -
Y como sabrás el tener 2 procesadores de 2 Ghz no significa que tengas un procesador de 4Ghz, lo mismo que con el HT, sólo se nota una diferencia de entre 10-40 % pero esto es respecto a la velocidad de 2 Ghz, o sea un 10-40 % más rapido que uno de 2 Ghz, y en el Pentium 4 3 Ghz HT, se habla de un 10-40 % sobre 3 Ghz !!
Tb añadiria que el P4 3Ghz HT es en bastantes casos incluso mas rapido q un P4 a 3.6Ghz (en tareas q se aproveche su funcionalidad y si tomshardware es de fiar aun)
-
Vamos a ver.
Lo de los dos procesadores no lo decia en serio del todo, pero te puedo asegurar que en segun que operaciones es mas potente dos micros de 2Ghz que el HT de 3. Por otro lado en procesamiento simetrico el rendimiento puede llegar hasta el 75-80% creo recordar y no siendo inferior al 50% sobre 1 solo procesador.
Que yo no estoy diciendo que el procesador sea malo, mas bien es caro. La idea es batante buena, pero no nueva, por lo que ya he dicho de las pipelines.
Lo que yo estoy diceindo es que no nos podemos creer todo lo que nos dicen. El HT es realmente bueno en la aplicaciones programadas para el, en el resto dependera.
SpaceRay, todos los Windos con nucleo NT son multitarea, los 9X decian que tambien pero no se lo creen ni ellos.
Desde que arrancas windows tienes un monton de progrmas funcionando, los veas o no, en Linux se llaman demonios, haz [Ctrl][ALt] en XP. Por esta razon no necesitas tener dos "progrmas" tipo Word y TMPG para tener multitarea. Es logico que este procesador acelere algunos de estos procesos, sin embargo otros los penalizara por cambios de estado y demas.
Si tienes programas optimizados para este procesador si que se va obtener un rendimiento impresionante, creo que el TMPG en su ultima version ya lo soporta por lo que tiene que ser una gozada verlo en uncacharro de estos.
Ah, cuando alguien te hace una demostracion de un producto suyo va a buscar siempre las condiciones mas favorables, por eso hay que buscar gente "independiente". Otra cosa, los fabricantes no suelen cumplir la fechas.
Yo delo que me quejo es del precio que le pone Intel a sus mejores micros, es que no hay manera y es una pena porque seguro que todos los programas estaran optimizdos para esta tecnologia en poco tiempo.
-
Pues ese p4 3.06 genera 81.8W de calor, a ver hasta donde llegan con 0.13 micras pq 81w ya es un webo de calor.
-
Hola buenas. Pues segun su roadmap, al parecer no mucho, en los próximos trece meses (diciembre y todo el año que viene) subirán hasta 3,4 nada más (parece que les vienen los apuros con este particular, después del ritmo infernal de los últimos diez meses, 1,0GHz han subido en estos diez meses últimos). Bajo mi punto de vista han dinamitado o malgastado su estupendo Pentium 4 Northwood de forma bastante lamentable. Y sólo para decir que tienen el micro con más megaherzios.
Saludos.
-
Pero es que el P4 se diseño precisamente para eso, al contrario que el K7, que esta del todo obsoleto y se diseño para rendir mucho a poca velocidad (en teoria hasta 1Ghz), el Pentium sin embargo se diseño para llegar hasta los 4Ghz y rendir menos por ciclo de reloj.
Por esto mismo lo del HT es un buen punto a su favor, ya que con las palicaciones adecuadas rendira mucho mas.
De todas formas Intel ha frenado un poco a ver que hace AMD, si es que hace algo, ahora mismo no tiene competencia y no lemerece la pena subir mucho el reloj.
-
Han malgastado el P4?
mmm… la verdad es que no entiendo esa afirmacion
-
Pues es muy clara Gekkani
¿Tu ves normal que en diez meses se suba la velocidad de un micro en un 1GHz? ¿no es mas normal hacerlo de forma más contenida o proporcional y sacarle más jugo a esa arquitectura? Este Pentium 4 podría haber tenido de vida al menos cuatro años, espaciando más las subidas de MHz y realizándole poco a poco pequeños cambios internos (fsb y demás). Vamos, en definitiva lo que ha hecho (y bajo mi punto de vista de forma muy acertada) AMD con su Athlon en sus diversas variantes. Lleva tres años (además de uno anterior en Slot A) con el de socket A y todavía le van a dar vida con el Barton (¿ves? metiendo y exprimiendo dicha arquitectura con esas variantes: en este caso puede que 400MHz de bus y 512 de caché y puediendo subir todavía más la velocidad de reloj con las 0.13 y quizá despues con las 0.9) por lo menos un par de años más, eso sí, para el segmento de entrada, sustituyendo al Duron, que para la gama media-alta ya sacan en el final de trimestre de 2003 su nuevo micro el 64.Intel no, apenas lleva un año con el Northwood y ya anda con tiento a la hora de subirlo y sólo un año después de su lanzamiento tienen que empezar a meter esas "onvedades paralelas" como el HT (que veremos donde queda) o subir el bus y demás.
¿Ves la diferencia? lo que AMD hace o hará en un periodo de cinco o seis años, Intel ante tan bestial subida de este año de velocidad, se le va a quedar en tres a lo sumo. No sé, yo soy de los que piensa que si tienes algo realmente bueno entre las manos (como es el caso de AMD con su Athlon e Intel con su Northwood) lo has de esprimir a tope en el sentido temporal, que ya llegará el momento de lanzar nuevas arquitecturas cuando hayas exprimido "con cabeza" la que tienes, que es magnífica.
Y esto, hacerlo con cabeza, va además en beneficio del propio usuario, que así no vería que lo que se compra hace cinco meses se ha quedado (relacionándolo con lo que hay cinco meses después) en la cuneta. Por no hablar de que ante tanto cambio, ya ni podrá simplemente adquirir un micro con más potencia, sino que tendrá que adquirir placa, memoria y tal.
Por todo lo dicho, en absoluto creo pakohuelva que el Athlon esté del todo obsoleto, para nada. ¿Y qué hace AMD? pues mientras termina de exprimir su estupendo Athlon, preparar su próxima maravilla (que así se entiende será a la vista de los detalles que van apareciendo del mismo, el 64 me refiero claro está). Y fijaros, para primeros del segundo trimestre tendremos: una compañía con un producto nuevo y que tiene toda la pinta de ser un bombazo y otra con un producto al que, por todo lo expuesto, estará en la recta medio final del mismo, cosa que si hubieran sido más contenidos no ocurriría).
Saludos.
-
Pues sinceramente no entiendo donde ves la pega al asunto.
Para que quieres que un P4 tenga una vida de 4 años? Para que esperar 2 años a que suban 1 ghz si se puede tener en menos de un año?
Lo que pretendes es que intel espacie en el tiempo la salida de sus cpus??
Para?
Espaciar en el tiempo y sacar con cuenta gotas es precisamente lo que quiere Intel; Intel dispone de tecnologia superior a la que esta en el mercado pero su intencion de siempre ha sido sacarla poco a poco para ganar mas pelas… hoy te saco un 100mhz dentro de 6 meses te saco un 125mhz... y durante todo ese tiempo vamos vendiendo procesadores como los churros.
Ahora, si en vez de dar las cosas con cuenta gotas las sacan a pasos agigantados el beneficio es mucho menor...pero quien se beneficia de esto? Pues el usuario.
A mi me parece genial que en menos de 1 año se venda 1ghz mas que quieres que te diga, porque es algo que yo puedo comprar y me puedo benefiar. Y repito .... ¿Para que quiero esperar 2 años si puedo comprar esa misma tecnologia en menos de 1?
Pero porque ha ido la cosa tan rapida? Pues ni mas ni menos que por la competencia de AMD gracias a dios, Intel ha tenido que echar la carne en el asador y sacar sus ases escodidos.
Sinceramente no alcanzo a entender que es lo que ves mal. A mi me parece que los usuarios salimos ganando.
Pero veo que a ti te parece que si fuera mas lento los usuarios ganarian por lo que leo..
"va además en beneficio del propio usuario, que así no vería que lo que se compra hace cinco meses se ha quedado (relacionándolo con lo que hay cinco meses después) en la cuneta. Por no hablar de que ante tanto cambio, ya ni podrá simplemente adquirir un micro con más potencia, sino que tendrá que adquirir placa, memoria y tal."
Como que te quedas en la cuneta? Te quedas en la cuneta si pretendes comprar todo lo que sale nuevo 'porque si'. Al usuario que no le hace falta ya le pueden sacar 4ghz en 2 meses que le va a dar igual si le va bien con lo que tiene en casa.
Si no hubieran sacado los 2 - 3 ghz tan rapido yo me hubiera tenido que comprar algun 'bicho' lease algun Dual o algun MAC G4 con su correspondiente desembolso de dinero... pero gracias a la 'carrera' hoy en dia te puedes comprar 2ghz tirado de precio.
La 'novedad paralela' del HT que dices... es algo que estaba ya implementado desde hace mucho tiempo en el core del northwood, dejaron el espacio donde debia ir la unidad del hypertheading (hay fotos al respecto si mal no recuerdo) ... asi que eso estaba ahi pero se deciden sacarlo ahora (por competencia de amd por supuesto)
¿Y no hubiera mejor que los primeros northwood hubieran venido ya con el HT?
Pues a mi desde luego como usuario lo hubiese preferido.
Mas por menos. Yo gano.
-
gekkani tiene razon, Intel ha corrido tanto porque tenia la competencia de AMD y los micros de esta daban pas potencia a menos frecuencia. Como ahora yo no tiene competencia no tiene necesidad de correr.
Y lo de que el K7/Athlon esta obsolota no es idea mia. La arquitectura del K7 se diseño para ofrecer muchas presataciones a poca velocidad y el objetivo era alcanzar el Ghz, no que llegara a 3Ghz. Si sigues un poco la trayectoria de los Athlon veras que se vieron forzados a rediseñar el fabricado con 0.13 micras porque no era estable. Por otro lado no pudieron seguir nombrando sus micros con la velocidad real de reloj poruqe no podian subirla.
Simplemente su arquitectura no se diseño para ir tan rapido, se supone que el X86-64 deberia haber salido hace un año y lo que estan haciendo es estirar la vida de esta arquiectura.
Pero todo esta nos ha venido muy bien a los que hemos comprado un Athlon ya que no han quedado desfasado tan rapido como los P4, en el sentido de que yo me compre un 1900+ en Marzo y sigue siendo un micro muy recomendable.
Intel por su parte diseño el P4 para llegar a los 4Ghz, sus primeros prototipos ya alcanzaban esta velocidad, ahora que estan llegando al limite de su arquitectura pues empeizan a cambiar la velocidad por potencia.
-
Todo lo que me preguntas, o casi todo, ya lo he expuesto en mi anterior post, por tanto tampoco me voy a repetir gekkani
otra cosa es que tengamos criterios diferentes sobre el particular Sólo un comentario:
Ahora, si en vez de dar las cosas con cuenta gotas las sacan a pasos agigantados el beneficio es mucho menor…pero quien se beneficia de esto? Pues el usuario.
Primero que no se trata de dar las cosas con cuentagotas, en la informática como en la vida, hay un término medio que para mí casi siempre es lo más adecuado. Ni subir 200 ni subir 1000. Segundo, que eso que indicas sobre el beneficio menor es precisamente lo que le ha pasado en este caso. Y beneficio para el usuario… pues no para el que ya compró ¿puede uno que adquirió un P4 1400 por ejemplo y placa 400bus adquirir un nuevo micro cinco meses despues de estos nuevos? no. Menos dentro de año y medio por ejemplo, que es cuando puede tener necesidad real de mejorar micro dadas las nuevos SOs que aparezcan así como aplicaciones.
Y lo único que repito: como consecuencia de la idea que he expuesto en el anterior post, tendremos en abril una compañía con un producto nuevo y boyante y otra con uno en la recta final: todo lo que va a ofrecer Intel el año que viene es un 3,2 y un 3,4. Por cierto, para beneficio de los usuarios de Intel, el que adquiera una recién salida placa 845PE ya no podrá aprovechar ni uno ni otro (y esto no es novedad, es el pan nuestro de cada día con Intel).
Saludos.
EDITADO: pakohuelva, gekkani tendrá razón para tí y para los que piensen como él y como tú, pero no para mí ni para los que piensen como yo
(que alguno habrá... supongo :D)REEDITADO: pakohuelva comentas una serie de cosas que la verdad no me parecen muy ajustadas. ¿Que tienen que rediseñar algo para migrar a 0.13? bueno ¿y qué? ¿que estaba diseñado para llegar a 1GHz? hombre... pues un nobel para los ingenieros de AMD... que lo han llevado a de momento a 2,26 (creo que esa es la frecuencia del 2800+) y lo subirán todavía más (ahí estará Barton). ¿lo del nombre? es PR con los primeros Athlons, aunque luego se hayan asimilado con las velocidades del P4 (y en la práctica quizá esa seala razón final).
-
¿puede uno que adquirió un P4 1400 por ejemplo y placa 400bus adquirir un nuevo micro cinco meses despues de estos nuevos? no.
¿Y si no hubieran sacado ningun micro nuevo si podria o como?
Quiero decir… al menos cabe la posibilidad que si quieres algo mas potente porque realmente lo necesites lo puedas comprar… pero y si no han sacado nada? No puedes comprarlo aunque quieras.
Menos dentro de año y medio por ejemplo, que es cuando puede tener necesidad real de mejorar micro dadas las nuevos SOs que aparezcan así como aplicaciones.
dentro de un año y medio aun menos? porque?
joer creo que no debo pillar lo que dices, me parece raro.Por cierto, para beneficio de los usuarios de Intel, el que adquiera una recién salida placa 845PE ya no podrá aprovechar ni uno ni otro (y esto no es novedad, es el pan nuestro de cada día con Intel).
¿No se puede poner un 3.2 ni un 3.4 en una placa con el i845PE quieres decir?
gekkani
-
Joer gekkani… a esto que dices:
¿Y si no hubieran sacado ningun micro nuevo si podria o como?
Quiero decir… al menos cabe la posibilidad que si quieres algo mas potente porque realmente lo necesites lo puedas comprar... pero y si no han sacado nada? No puedes comprarlo aunque quieras.Esto es lo que digo antes:
Primero que no se trata de dar las cosas con cuentagotas, en la informática como en la vida, hay un término medio que para mí casi siempre es lo más adecuado. Ni subir 200 ni subir 1000.
No caigamos en situaciones ridículas hombre…
A esto otro:
dentro de un año y medio aun menos? porque?
Pues tambien lo comento antes:
(…) que es cuando puede tener necesidad real de mejorar micro dadas las nuevos SOs que aparezcan así como aplicaciones.
Pero al ritmo que ha cogido Intel este año, no ya micro, ni placa, ni memoria, ni fuente… vamos tiene que cambiar hasta el ratón xD
Y a esto último:
¿No se puede poner un 3.2 ni un 3.4 en una placa con el i845PE quieres decir?
Pues sí eso quiero decir (joer menos mal que me entiendes algo ya me empezaba a preocupar el que yo fuera como un bicho raro
;)). Vamos quizá lo puedas poner físicamente, pero con un nuevo sistema… el underclocking Estos micros llevarán fsb 200x4 (800).Saludos.
-
Juande dijo
Pues segun su roadmap, al parecer no mucho, en los próximos trece meses (diciembre y todo el año que viene) subirán hasta 3,4 nada más
Pues yo creo que eso no se lo creen ni ellos. Yo recuerdo que a finales de septiembre 2002 yo puse en una rama un post de una noticia de los planes futuros de Intel y que decían que ya tenían planificado hasta el 2006 y que en ese año llegarían a 10 GHz!!!
Para ello no usarían la tecnología actual, sino que usarían la tecnología de los futuros chips Prescott.La noticia esta aquí http://www.theregister.co.uk/content/archive/27279.html
Esta noticia NO fue un rumor o algo que se dijo por decir, esto se dijo en el INTEL Developers forum, que es una de las conferencias que Intel organiza para dar a conocer las investigaciones que esta llevando Intel y sus planes futuros, y creo que también llevaron un Pentium 4 a 3,8 Ghz para que la gente lo viera, y decían que estaría disponible para Noviembre de 2003, y que a finales de Diciembre querían llegar a 4 Ghz. Esto salió en varios lugares y en algunas revistas.
Y si quieren llegar a 10 Ghz en el 2006 tendrían que ir todavía más rapido.
Si que es posible que en vez del 2006 se retrase al 2007 o 2008 porque luego se encuentren con problemas técnicos o porque consideren por temas de marketing que les convenga ponerlo mas adelante.
Y también depende mucho de como habeis dicho vosotros acertadamente, de la COMPETENCIA, de si AMD es capaz de seguir compitiendo con Intel. Yo espero que sí y que AMD siga durante muchos años pinchando y empujando a Intel a bajar los precios y a sacar nuevos procesadores.
Intel ha sacado 1 Ghz en una año porque AMD hasta el verano era una verdadera competencia y tenían que hacer algo para que siguieran siendo los reyes de la velocidad, y que la gente no dude de quien es más rapido, claro que el precio a pagar por ello es muy alto.
Yo prefiero que saquen 1 Ghz mas (y llegar a 3 Ghz) en menos de un año y no en dos o tres, ¿para que esperar? Y que conste que yo no soy un loco de comprar lo ultimo porque yo aún sigo teniendo mi Athlon 900.
A principio de año valía un 2 Ghz, 500 Euros, ahora vale 180 Euros, ¿ Porque? porque ya hay de 3 Ghz que valen a 500-600 Euros y gracias a que AMD ha ido reduciendo también sus precios.
Luego queda la cuestion de para que queremos 10 Ghz, pero bueno eso ya es otro tema. El progreso y el interes empresarial no lo vamos a parar nostros a no ser que no compraramos sus chips pero eso no va a ocurrir.
-
Ya si podían decir antes no se qué, pero lo que ahora dicen es lo que indico… ese roadmap que comento es eso, el actual, a fecha de hoy, el último vamos
Y dice que lo que tendrán a finales de año es el 3,4. La afirmación de que no se lo creen ni ellos, pues en fin, a fecha de hoy, me parece aventurada visto lo que hay
El tiempo dirá, lo que sí es seguro es que el año que viene se presenta apasionante en esta historia de los micros... y lo mismo de nuevo con cambio de rey, ya veremosSaludos.
-
Es que eso es precisamente lo que pasa por sentirse libre de competencia.
En 1 año solo suben 400 mhz lo cual me parece una putada.
-
Juande, enconces que sería lo bueno, tener pentiums1 con 0.13 micras a 3 Ghz¿? no entiendo tu postura muy bien
Está claro que el p4 fue una apuesta de intel por los Mhz y no por el rendimiento como hizo amd, pero la carrera por los Mhz nos beneficia a nosotros, luego está en la mano de cada uno sopesar sus verdaderas necesidades y no dejarse llevar por la vorágime de Mhz.
¿Cómo sino podriamos disfrutar de maravillas técnicas como el motor del Doom3?, cuando salio el Quake 3 me iba como el culo de lento, y ahora tengo un equipo que me da picos de 600FPS a 1280x1024 (en interiores), me lo cuentan hace 3 años y no me lo creo
-
Pues no estoy de acuerdo porque los roadmap de Intel cambian más rapido que el tiempo cuando a INTEL le interesa. Y ya ha pasado varias veces que dicen que van a sacar o no van a sacar algo y luego cambian el roadmap y dicen lo contrario, o lo que iban a sacar 6 meses después, lo sacan 6 meses antes.
Yo creo que el roadmap actual que tu dices Juande, que yo también he visto, es el reflejo de la actual mala situación de AMD, y que según INTEL se sienten fuertes por no tener competencia y piensan que se pueden relajar, pero el año que viene y si todo va según se ha dicho en las noticias, AMD va a volver a atacar fuerte (espero que así sea) y sacrá los AMD 64, los Opteron e INTEL tendrá que reaccionar ante esto, y creeis que con aumentar solo 400 Mhz en todo un año les va a ayudar a competir con AMD ?
¿ Vosotros realmente creeis que si este año han tenido la fiebre de subir la velocidad 1 Mhz, no van a hacer lo mismo el año que viene? Y no es por problemas tecnológicos porque ya que tienen los chips probados y creados a 3,8 Ghz.
Y si creeis que la noticia que puse arriba de los 10 GHz no va en serio, podeis ver esta otra donde se dice que en Diciembre del 2000 !!! ya Intel había empezado a investigar en la tecnología para los 10 Ghz. Y ya en el año 2000 se decía que dicha tecnología estaría disponible entre los proximos 5 a 10 años (2005-2010)
-
jejejejeje si, si gekkani, que jodío
-
Juande, enconces que sería lo bueno, tener pentiums1 con 0.13 micras a 3 Ghz¿? no entiendo tu postura muy bien
Perdona colega, pero ahora el que no entiende soy yo
