-
pakohuelva tus discos duros de cuanto son ? de 100 mb ? xDDDD
A mi mínimo 2 o 3 horas….
Y de verdad que me vais a tener que firmar un autógrafo por lo que os dura instalado windows sin problemas :o...
Empiezan a desaparecer opciones... a tardar dos horas en abrirse los menús... que por mucha desfragmentación que hagas... -
pakohuelva: estoy de acuerdo en casi todas las ventajas que pones del fat32… menos en la "velocidad". La FAT32 es algo más rápida porque no tiene que leer/escribir información adicional sobre seguridad, propietario del fichero, permisos, etc.....
Por eso se recomienda poner el archivo de intercambio en una partición FAT. -
Y FAT32 es pelín propensa a errores… windows 2k con fat... = windows 2k con scandisk continuo xDDDDD
-
Pues eso,me quedo con la seguridad y con menor defragmentacion así que ya convertí mis dos HDD en NTFS.Espero que el resultado sea weno.
Salu2
-
Cuando te kaske windows y quieras recuperar info importante… olvidate del disco de inicio del w98... solo rula con fat.... xDD Tendrás que recurrir a la consola de 'emergencia' y rezar pa que te deje entrar en los directorios
-
jejejeje.. eso es verdad xD
Si vas a 'trastear' con el pc.. o sea.. jugar.. o que no necesites archivos de mas de 4gb… yo pondria fat32
El NTFS lo pondria por una real necesidad no por otra cosa
-
Pues que quereis que os diga, pero si poneis un XP con FAT estais desperdiciando muchas de las posibilidades.
Es mas rapido porque se fragmenta menos no por otra cosa.
Yo vengo a atardar de 10 a 20 minutos en desfragmemtar el disco de 60Gb. Utilizo ¿Diskeeper? y tengo 8 particiones creo recordar. Como comprenderas no vas a tener un disco de 100 Gb con una particion.
Ademas, con el NTFS podeis comprimir los discos.
Que cada cual use el que quiera, pero el FAT esta demasiado ligado al W9X y sus defectos.
-
mmm y pq no puedes tener una particion con un disco de 100gb ?
Yo uso ntfs basicamente pq me da mas 'confianza' con edonkey, parece absurdo pero mas de una sorpresa me he llevado (se corrompen los met xDDDD) -
Pues basicamente porque te tarda 5 horas en desfragmetarse, si tienes que formatear te tarda otros 3 o 4 dias, no puedes hacer copias a otro disco, etc.
Con mi disco de 2,5 Gb ya tenia yo dos particiones.
Si haces particiones, puedes tener una de 3Gb solo para Windows y un par de ellas de 5 Gb con los archivos de programa, las demas las puedes poner como quieras pero no mayores de 10 Gb.
A mayor tamaño peor rendimiento.
-
En formatear no tardas na… lo que mas tardas es el scandisk & defrag. A mi el exceso de particiones nunca me han gustao, una jartá de unidades que luego no sabes donde esta cada cosa (por muy bien que tengas etiketadas las unidades a mi me lian).
-
Eso ya depende de cada uno, a mi me parece una burrada tener un disco de 100 Gb con menos de 6 particiones, la fragmentacion que se produce es enorme.
Y sobre lo que comentas de no saber donde estan las cosas, siempre las tendras mas organizadas que si las vas metiendo por carpetas en un disco de 100Gb.
-
Yo es que tengo el HD organizado en forma de FTP
mucho mas practico a mi gusto -
En mi HDD hay 3 particiones de 20Gb, 1 SO y 2 datos. En lo que estoy pensado es dejar la partición del SO Fat 32 y las otras dos ntfs.
Angrod
-
Hombre, yo tengo NTFS en la partición del sistema operativo, pero las otras 2 de datos son FAT32…. por el tema de que en linux pueda escribir en ellas (todavía no me fío del soporte "experimental" de escritura en NTFS
-
Angrod a mi me da miedo ntfs por si casca y luego no me deja acceder por consola a los datos. Me pasó una vez que intenté acceder y me decía que "Acceso denegado", mi cara debió de ser un poema en ese momento xDD. Lo que me esta pasando a mi por la cabeza es hacerme una particion solo para el SO, pq se le nota pillado sobre todo a la hora de copiar cds
(sobre todo los errores que me suelta, estilo ultimo sector de todos en rojo…) -
Puedes acceder por consola desde un disco de XP, aunque no es tan comodo como DOS y mucho mas peligroso a la hora de fallos grabes.
-
El problema de fat32 es el tamaño del cluster, que hace que se desperdicie muuucho espacio. La velocidad por me da = perder 1mb por seg si mi barracuda da 43mb/s.
Fat32 con un tamaño de disco de 40gb el cluster es de 16kb, mientras que en ntfs es de 4. Si tienes un fichero de 18kb, pues ocupara en fat32 2 clusteres de 16kb, usando 16 de uno y 2 de otro. Pierdes 14kb por la cara.
En el ntfs ocupara 5 clusters, pero solo desaprobechara 2 kb.Por esto FAT32 es mas rapido ( tiene que leer menos clusteres para el mismo fichero y ordenarlos) y ntfs es muchisimo mas eficiente para datos grandes.
Ah, y ntfs se fragmenta menos que fat32.
y se me olvidaba, sulo, buen colgada que encima no me avisas raton
-
Pues a mi me pasaba una cosa extrañisima. Cuando me compre mi actual disco duro un WD de 80 Gb SE, me dispuse a formatear en nfts, pues bien formateaba y cuando iba a instalar no me dejaba, se reiniciaba. Esto no ocurria con fat32. La verdad es que nunca antes me habia pasado y no tengo ni idea de porque es.
Mi pretension era hacer dos particiones, una para el SO y otra para cosillas comunes que todos tenemos en el HD. Al final no me quedo mas remedio que poner las dos en Fat32. Por cierto la primera vez que lo formatee me ocurria lo mismo y hice una particion para fat32 del SO y la otra en nfts. Pues bien , a las dos semanas se casco y no me dejaba iniciar el SO. Despues de intentar entrar en el maldito disco de todas las formas que se me ocurrian tuve que mandarlo a donde lo compre para que me lo formatearan con nose que disco que tenian ellos de la casa…
-
Hola, yo tengo un cd de arranque con un huevo de utilidades para acceder a discos duros con FAT, FAT32, NTFS, utilidades boot, antivirus, backup…. y mucho más, mejor que el cutre disco de arranque del win98
P.D. si alguién le interesa el cd de arranque, que lo diga y lo subiere algún lao para que lo bajeis
son solo 10megas.Salu2. By Cracking
-
:eek: Cracking.. rulalo anda
tengo curiosidad x verlo…
