Que perros los de discreet (3dmax)!
-
Pues todo el tema surgió renderizando una escena para un anuncio, son unos 15 seg y tarda la ostia, no sé ya q decir, en 4.2 me tarda la mitad…
-
yo de hecho uso la 4.2, pero vamos supongo q te va mas lento por el nuevo motor de render ¬¬
yo uso final render
-
Hace unos meses ya comenté este hecho. Según todas las comparativas, con el Max antiguo ganaban los AMD por poco, y con el 5 se acabó, ganan los P4. Pero no sólo tienes este problema, tienes otro peor. Con el Max puedes escoger en la cofiguración que aproveche las instrucciones SSE, y el render es claramente más rápido, pero sistemáticamente los usuarios de AMD sufren cuelgues si escogen esta opción… ¿será que las instrucciones a las que se refiere llevan un 2 de apellido?
De las prestaciones con el Hipergaitas ese de los Xeon y los P4 3.06 ya ni te cuento... Hasta el punto de que yo he empezado a replantearme muy seriamente que procesador llevará mi próximo PC (y eso que yo uso Cinema4d, con el que todavía corren más los AMD, salvo las versiones Intel con HT)...
-
Yo no he tenido ningun problema al activar el SSE y hacer el render, pero claro yo los problemas ya los tengo antes de hacer eso, el 3Ds se comporta de una forma muy extraña.
¿Teneis la 4 con el XP?¿La de riky?.
-
Prueba la 4.2, con versiones anteriores yo también tenía cosas raras, salían artefactos raros por todos lados y además a veces hacía cosas inexplicables como meterme por fuerza brillo donde no lo había y por más q lo quitara seguía ahí o distorsionarme un objeto… creo q las anteriores no estaban muy finas, la que parece haber resuelto muchas cosillas es la 5 con el 5.1 instalado pero claro, pierdo la mitad de la velocid. por lo menos yo...
-
resulta que los tios perro han optimizado su software para P4 o sea, q si tienes AMD no t lo optimizan para tu micro… si es que llueve sobre mojado.
Normal, es que vamos, con la MIERDA (asi con mayusculas) de FPU que lleva el P4, si no optimizaran el software para Pentium 4 estarian apañados los de Intel, vamos.
¿Que pasa? pues lo que comentais, que no se optimiza para Athlon, y claro, en intel va mejor, lo que hay que plantearse es que el que el AMD quede solo un poco por detras del Intel no es una verguenza, es mas bien todo lo contrario, un honor, porque si no decidme, ¿que pasaria si fuera alreves,que se optimizara para AMD y no para P4? Pues yo lo digo, que cualquier programa de los que hablais iria mucho mejor en un XP 1700+ que en un P4 3.06 Ghz con HT.Yo creo que si se optimizara en igualdad de condiciones, tanto para uno para otro, AMD sacaria mucha ventaja a Intel, pero claro, aqui manda don dinero.
-
Normal, es que vamos, con la MIERDA (asi con mayusculas) de FPU que lleva el P4, si no optimizaran el software para Pentium 4 estarian apañados los de Intel, vamos.
Uno lee ese quote y podría concluir que la razón por la que Discreet optimiza su software para Intel es porque la FPU del Pentium 4 es una "mierda", y claro, para que Intel no se quede muy atrás respecto a AMD, "vamos a darle vidilla a las instrucciones SSE2 del Pentium 4 y no a las del XP de AMD que ya se las arregla bien él solo". No se Tassadar, pero se nota que le tienes ganas a Intel, y tb tu gran devoción por AMD, a leguas vista. En fin…
Por otra parte, como se ha dicho anteriormente, si alguien ha experimentando algún que otro tipo de problemas con la v5 del 3dS Max, hay una actualización a la v5.1 que según Discreet hace lo siguiente:
3ds max 5.1 es una versión de mantenimiento que puede descargarse gratuitamente y mejora la estabilidad de las principales áreas funcionales, incluida generación de guiones, Track View (editor de curvas de función/ficha de rodaje), aplicación de piel, subsistema controlador, malla poligonal editable, morfismo, Desajustar UVW, CI y huesos, interconexión de parámetros, renderización a texturas, sistema de animación mediante definición de keys y kit para desarrolladores de software.
También se ha mejorado la estabilidad general en todos los campos de acuerdo con los comentarios recibidos sobre el rendimiento en producción real desde que se lanzó 3ds max 5 en SIGGRAPH 2002.
-
Yo no voy a entrar otra vez en AMD vs Intel, me parece una tonteria, a la mayoria de la gente lo que le importa son los resultados y no como se obtienen.
Lo que si me interesa y mucho es el tema del 3DS en si. Yo tenia la version 4 en español pero no funcionaba correctamente sobre XP, me costo la misma vida instalarlo. Ahora el 5 tiene mcuhos problemas de estabilidad, desparecen algunos botones (especialmente los de la parte inferior derecha (vistas)) y tampoco me aparecen botones en las pestaña de render.
Me he bajado la 5.1 pero esta en ingles y no funciona sobre la 5 en español que tengo, puesto que es gratuita me podeis decir donde encontrarla, la web de discreet no me sirve por razones obvias.
-
Trata con el emule tio, si no lo encuentras y tienes mucho interés si quieres t envío mi CD con la 5.0 en inglés y el parche 5.1 (sólo para que lo pruebes hasta que decidas si lo compras o no
) -
Uno lee ese quote y podría concluir que la razón por la que Discreet optimiza su software para Intel es porque la FPU del Pentium 4 es una "mierda", y claro, para que Intel no se quede muy atrás respecto a AMD, "vamos a darle vidilla a las instrucciones SSE2 del Pentium 4 y no a las del XP de AMD que ya se las arregla bien él solo
Vamos a ver, ya se que lo que importa son los resultados, pero no entiendo porque me echais los perros, como si yo distorsionara la realidad.
La realidad que Intel es Intel y AMD es AMD, y que cuando Intel sacó su pentium 4 confiaba plenamente en que las SSE2 tendría un gran apoyo y soporte, sin el cual el P4 tendría muchos problemas, ya que su FPU es cuanto menos, mediocre. De hecho así ha sido, las SSE2 se han implantado totalmente, como intel sabia que ocurriría.
Estoy seguro de que si las cosas fueran alrevés, y los micros actuales fueran el Intel Athlon XP y el AMD Pentium 4 las cosas no serían como son, y el software estaría muchisimo mas optimizado para Athlon, y las SSE2 del Pentium 4 no tendrían el total apoyo que tienen. Si alguien piensa que estoy equivocado en esto que lo diga.
Vamos a ver, imaginad que AMD saca un micro con un rendimiento x86 muy bajo, pero con unas nuevas Super Advanced 3DNow! y unas AMDMMX3, las cuales dan un rendimiento más que excelente. Pensais que AMD podría arriesgarse a hacer tal apuesta??. Yo personalmente creo que no.
Es por todo esto que yo pienso que para AMD no es suficiente con ser igual o mejor que intel para triunfar, sino que esta en una posición de clara desventaja, y que para llegar a tener un micro claramente superior a uno intel no le basta con hacer uno simplemente mejor que el Intel, sino que tiene que hacer uno muchísimo mejor, por que AMD tiene el handicap del nombre del Intel, del poderío económico de Intel, y de que Intel, por estar donde está, tiene las cosas mucho mas fáciles que AMD.
No es que yo quiera entrar en el típico AMDvsINTEL, el P4 es un buen micro, un muy buen micro, pero no sería tan bueno si no fuera de Intel.
-
Siempre con lo mismo. Tassadar tio, la vida es dura que le vamos a hacer, ojala se optimizaran los programas para AMD pero la realidad es que no lo hacen. Por poner un ejemplo las 3DNow salieron mucho antes que las SSE2 y es mucho mayor el numero de programas optimizados para el segundo que para el primero pero nosotros en eso poco podemos hacer. Este va a ser precisamente el mayor problema de la X86-64, si no hay software el proyecto fracasara.
Volviendo a lo del 3Ds yo tengo la 5 pero en español y con el parche en ingles por lo que no funciona. En ingles no me interesa porque ya me cuesta trabajo maneajrme con el en español como para intentar adivinar lo que pone en ingles :risitas:
Lo que a mi me extraña es que a la gente con mi misma version le va perfectamente y a mi no. Una de las cosas mas curiosas es que no tengo boton de render
Esta ahi porque cuando pulso Enter lo hace pero no lo veo. -
Siempre con lo mismo. Tassadar tio, la vida es dura que le vamos a hacer, ojala se optimizaran los programas para AMD pero la realidad es que no lo hacen. Por poner un ejemplo las 3DNow salieron mucho antes que las SSE2 y es mucho mayor el numero de programas optimizados para el segundo que para el primero pero nosotros en eso poco podemos hacer. Este va a ser precisamente el mayor problema de la X86-64, si no hay software el proyecto fracasara
Si, siempre con lo mismo, que pesado soy, ¿no? xDDD. Pero vamos, me estas dando la razón.
Esta discusión se iniciaba con un 'Que perros los de Discreet (3dmax)!'. Yo simplemente he dado mi opinion al respecto y he desarrollado un poco mi idea, no creo que sea como para tacharme de pesado. Se hablaba de la falta de apoyo para AMD en detrimento de la de Intel, y yo he participado, pero no he sido quien ha comenzado el tema.
-
pakohuelva, viendo que preguntabas sobre el update v5.1 en español, me pasé el otro día por los canales #3dstudiomax y #3dsymax del IRC y me informaron que el update no está disponible en español, sólo en inglés, y creo que tb en alemán, según han visto en el emule. De todas maneras, si estás interesado, confírmalo por si acaso.
Así que ya sabes, si el update en inglés no te funciona sobre la v5 en español, deberás instalar la v5 en inglés. Ya nos contarás que tal
-
Tassadar, no me malinterpetes, no queria decir que fueras pesado ni nada por el estilo, lo que ocurre es que en este caso no hay nada que discutir. Claro que tienes razon, lo estoy diciendo, lo que pasa es que en el tema del software, extrictamente hablando, los fabricantes de micros no tienen nada que ver.
Se que estabas dando tu ponion, pero si empezamos a decir que la FPU del Pentium es mala y demas no salimos del tema y empezamos otra polemica discusion en un tema en el que evidentemente no hay nada que discutir y lo unico que podemos hacer es resignarnos.
Lo que no se es si AMD pone a disposicion de los desarrolladores compiladores que optimicen el codigo para su plataforma como antes hacia Intel.
Kelian, de momento no esta en español y no me merece la pena instalarlo en ingles porque no entenderia ni J.
-
Hombre yo no es que se diga que soy un monstruo de la programación pero algo sé y no es tan difícil compilar de nuevo con el código fuente (aunq algunas variaciones habría que hacer aquí también) optimizando así para otra plataforma, otra cosa es que por marketing o por 'pactos oscuros' no lo hagan, yo que sé… :frio:
Yo en lo que programo actualmente es en Java y ahí no te preocupa mucho la plataforma porque como va antes a bytecode
lo que sí es verdad es que joer si se nota la velocidad contra por ejemplo C++, lo de la máquina virtual es un arma de doble filo aunque ha mejorado mucho, estoy hasta por probar el C# (sharp) lo que pasa es q como es de mocosoft me da cosa... aún recuerdo cuando a los 16 años intentaba programar en Visual Acces y me aparecían 'Runtime errors' por tos lados :s ... en fin, creo que me he desviado un poco de la conversación sorry -
En realidad si que es mas complicado de lo que parece. Para programar las instrucciones extendidas "a pelo" tienes que acceder continuamente al hardware atraves de codigo ensamblador y es bastante diferente del 386 original, el nuemro de registros aumenta de una forma considerable, si ademas el programa es un 3DS que seguro que tiene unas cuantas lineas de codigo pues imagina. Claro que tambien es cierto que las lineas que deben ejecutarse directamente sobre el micro son pocas.
Lo que ocurre es que el tiempo que necesita un programador en adaptar su programa a las instrucciones extendidas cuesta dinero e Intel suele "patrocinarlo", AMD no tiene dinero como para eso.
Aun asi creo que es mas politica que otra cosa porque he estado investigando y csi todos los entornos de programacion tienen paquetes para compilar a estas instrucciones.
Sobre lo de Java, pues supongo que sere el raro porque a mi no me parece la panacea como todo el mundo lo vende. Segun toda la gente Java es el lenguaje que nos va a resolver la vida. No se lo creen ni ellos. Java tiene unas funciones muy concretas y bastante limitadas, no se me ocurre ver a nadie programando el Doom III en Java. Sirve para lo que sirve y no para otra cosa.
Sobre C#, pues ya sabemos lo que es porque todos conocemos a M$, es un java con la sintexis de C, o lo que es lo mismo, un C interpretado.
-
Por supuesto que se entiende que java no es la solución a todos los problemas, Java se usa por su portabilidad en dispositivos especiales, para Internet por la variedad de máquinas que se encuentran y para servlets de bancos y eso pq es bastante seguro.
A la hora de programar p ej un programilla de contabilidad o facturación es de risa, para eso está el delphi y para casi todo lo demás el C++ lo que pasa es que a mí el C me da pereza (los punteros…etc), me he acostumbrado a las clases...
Vamos según mi punto de vista cada cosa vale para lo que vale, a mí que no me intenten meter una nevera con conexion Internet y compra segura... una nevera vale para enfriar y un ordenador para navegar; no creo en las cosas que 'valen pa todo' es una opinión, habrá los que defiendan a muerte sus móviles+PDA+impresora+cámara de fotos+tostadora...
-
Exactamente, no se porque hay gente que se empeña en juntar todas las cosas.
A mi es que me hace mucha gracia como algunas personas lo ven todo blanco o negro y en el caso de la programacion solo existe C, C para todo y consideran el resto de lenguajes como inferiores o para "aficcionados".
Como bien dices cada cosa vale para lo que vale. El que quiera hacer un SO que utilice C, pero el que quiera hacer una aplicacion de ventanas que utilice Delphi. Java sirve para pequeñas aplicaciones en sistemas de reducida potencia, sobre todo dispositivos moviles.
A mi me ocurre que empece a programar el Pascal donde todo es super estructurado y solo tiene una forma de hacerse, despues llegas a C y eso es un descontrol, se puede hacer lo que quieras y acceder a la memoria como te da la gana, es muy potente pero muy peligroso. Por esto Delphi me parece una maravilla para desarrollar sobre Windows/Linux con entorno de ventanas, ademas se puede hacer lo mismo que con C. Pero no se me ocurre hacer un juego en condiciones en Delphi.
-
Lo que tienes que hacer, es olvidarte de una vez por todas del 3ds Max… Tal vez deberías probar Cinema4d, que es infinitamente más intuitivo y fácil de aprender, y con el que se obtienen resultados de inmediato (la curva de aprendizaje es más rápida). No tienes tantos foros donde consultar dudas (en castellano sólo uno www.c4des.com) pero la comunidad de usuarios es más "familiar" y por lo tanto amigable.
Además si algún día decides comprarlo no tendrás que atracar un banco
-
Lo cierto es que yo con el 3DS me manejo aceptablemente bien, lo uso desde la version 2 del Max y ya controlo un poquito, en español, claro.
El Cinema no se que tal es pero supongo que si decidiera cambiar y aprender otro me decantaria mas por un Maya o algo asi.
