ATI Radeon 9700 Pro Vs Ati Radeon 9800 Pro ¿ cuales son las diferencias?
-
Vamos a ver al 9800 pro no tiene ninguna diferencia de harware con la 9700 pro.. no lo se soy muy novato… puedes tu suplir esa mejoras con un driver? pues mejor me callo por que no controlo lo suficiente ;)... pero lo del rendimiento de la 9800 pro que era bajo- en relacion a las otras dos 9700 con las que se le comparaba - no lo retiro hasta que entre de nuevo en esa pagina, que coste que me leido al mayoria de analisis de la 9800 pro
un saludo -
Precisamente de eso que hablais es el motivo de que yo haya puesto esta rama
¿ como es posible que si tienes una 9700 PRO se pueda pasar a una 9800 PRO y se obtengan parecidos resultados?
Entonces es que la 9800 es una 9700 remarcada ? Yo se que le han hecho algunos cambios de distribución en la placa y que la han acelerado un poco pero supongo que algún cambios más tiene que haber, no puede ser únicamente la BIOS.
¿ Que tiene de diferente el chip R300 al chip R350?
Según se puede ver aqui dice que el R350 es un R300 overclockeado y solo modificadas las funciones de AA con el Smoothvision 2.1 y el Hyper Z III , por lo que el resto es identico al original
Other than the aforementioned improvements to the core, the rest of the feature set remains identical to the R300 - meaning with the R350 we essentially have a more efficient R300
Y si tu Hitmaker la tienes y lo has probado a cambiar con los drivers hackeados y te reconoce los efectos nuevos entonces ¿ PARA QUE COMPRAR UNA 98000 ?
HItmaker , ¿ que modelo de Radeon 9700 Pro tienes? que se puede modificar y funciona bien como has dicho
-
Y no es posible que haga eso por soft? porque es muy raro que con unos drivers hackeados haga eso. O que no usa el smooth 2.1 este completamente y la 9700 se aproveche ahora de eso….
-
Creo que os equivocais un poco con el tema de la modificacion en las R300.
Tal y como yo lo veo lo que se hace es engañar los drivers para que crean que tienes un hardware que no tienes y todo funcionara perfectamente mientras tengas ese hardware pero empezara ha haber problemas cuando no lo tengas.
Me explico, si yo tengo una Virge pero modifico los drivers para que aparezca una Radeon 10000 todo funcionara perfectamente mientras acceda a las funciones que tiene esa tarjeta pero cuando acceda a las propias de las 10000 el hardware no funcionara correctamete.
Si leeis la rama de la modificacion habreis leido que alguna gente le pasan cosas raras esto puede deberse a que el hardware no este correcto, es decir, no tenga las 8 pipes por ejemplo y funcionara bien mientra no acceda a la pipe que no tenga.
En el caso de las 9800 pasa lo mismo, como ningun software accede a las capacidades propias de la tarjeta funcionara correctamente pero en el momento que un juego intente acceder a sus capacidades propias se produciran cosas raras, mas si tenemos en cuenta que una de sus caracteristicas permite programar con un numero indefinido de funciones su GPU, si se intenta hacer eso en una 9700 a saber que puede pasar.
Lo que no entiendo muy bien es lo de pasar de una 9700 a 9800 cuando la diferencia de rendimiento puede ser minima pero en ningun caso necesaria con la potencia de una 9700.
-
HItmaker , ¿ que modelo de Radeon 9700 Pro tienes? que se puede modificar y funciona bien como has dicho
Pues es una Hercules Prophet 9700Pro….. con memorias de 2.8 nanos
Eso.. si no se si lo he comentado... lo de pasar la 9700 a 9800 se vera realmente si es asi con la salida de los catalyst 3.3, en los que se decia que la propia ati podria activar el smothvision 2.1 en las 9700...
Saludos
-
Hitmaker dijo
Eso.. si no se si lo he comentado… lo de pasar la 9700 a 9800 se vera realmente si es asi con la salida de los catalyst 3.3, en los que se decia que la propia ati podria activar el smothvision 2.1 en las 9700...
Ahora que están los Catalyst 3.4 y que según decías el truco este se notaría con los nuevos drivers ¿ lo has probado ahora?
¿ Sabes si todavía quedan de esas Hercules 9700 Pro como la tuya y cuánto valen actualmente?
¿Y de verdad se nota diferencia entre la 9700 Pro normal y la versión trucada ?
Por que si es como la diferencia entre la 9700 Pro y la 9800 Pro que se ve en la web
ESTA de arriba, pues creo que no vale la pena, ya que como dice pakohuelva, puede ser que con juegos nuevos que activen alguna función específica de la 9800 no funcione bien, y no vale la pena el esfuerzo por esa minima diferencia de rendimiento.
-
hitmarker esta en Boston y no tiene la 9700 para hacer el cambio: D
-
hitmarker esta en Boston y no tiene la 9700 para hacer el cambio: D
Nop, jeje , ayer y hoy en NEW YORK!
pero vuelvo esta tarde a Boston :risitas:EL cambio se sigue notando, pero solo, en el uso de filtros… iros a la web de wizzard (algo asi) o buscar por los foros giris, hay una web donde te sale un grafico con lo que sube el rendimiento con filtros al hacer el softmod
SALUDOS!:muerto:
-
Por cierto hit pasate pro meri0station y mira el articulo de 5900 ultra con los nuevos detonator … un 20 por ciento mas en el 3 dmark y en todas las demos....
-
y he aqui la respuesta
LOS CHETONATOR ENGAÑAN A MERISTATION
ori
Demóstenes
3031 Mensajes enviado el 14/07/2003 02:14:53.–------------------------------------------------------------------------------
Ya que en meri tenemos un analisis de una 5900 ultra,
http://www.meristation.com/sc/articulos/articulo.asp?c=GEN&cr=4022
que sube y baja el rendimiento un 25 o 30 por cien , y ya no sabiendo lo que creer( me tendre que comprar una por que si que anda) he investigado un poco en internet
Es una rewiew de el dia 12, con los detonator 44.65.. parece que "optimizan" todos las demos, esta pagina emplea un "anti-chetos", que solo funciona con direct x.
Parece ser que los "chetonator" son los unicos que usan algunas paginas para las review de de
algunos productos… que necesitan ser lanzados
imperiosamentehttp://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-16.html
perdon por al traduccion del babel, se entiende no obstante
Testbed and drivers
Testbed:
Pentium 4 3200 MHz based computer:
Intel Pentium 4 3200 MHz CPU;
DFI LANParty Pro875 (i875P) mainboard;
1024 MB DDR SDRAM;
Seagate Barracuda IV 40GB HDD;
Windows XP SP1; DirectX 9.0a;
ViewSonic P810 (21") and ViewSonic P817 (21") monitors.
NVIDIA drivers v44.65.
VSync off, S3TC off in applications.
Cards used for comparison:
Reference card NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra (450/425 (850) MHz, 256 MB);
Hercules 3D Prophet 9800 PRO (RADEON 9800 PRO, 380/340 (680) MHz, 128 MB, driver 6.360).El FX 5900 falla otra vez. ¡La Contra-Deteccio'n también demuestra que los tramposos aumentan la velocidad en 23-37% en la prueba patrón estándar DM-Antalus-Antalus FlyBy! ¡El RADEON 9800 PRO no revela ningún tramposo otra vez!!! Refiere ambaS la prueba estándar DM-Antalus-Antalus y nuestro demo. Sin embargo, algunas de las optimizaciones de NVIDIA son útiles: apenas compare el funcionamiento con la Contra-Deteccio'n y sin ella en nuestra prueba patrón del demo (no la estándar).
Conclusión Así pues, si las pruebas anteriores basadas en las pruebas patrones o los juegos estándares del demo incluidos en los paquetes estándares demostraron que el GeForce FX 5900 tenía una buena ocasión de batir el RADEON 9800 PRO, la eliminación de los tramposos substituyendo las pruebas patrones estándares del demo por especialmente desarrolladas reveló que el FX 5900 no es tan bueno. Aunque la diferencia no es fatal, las pruebas que utilizan intensivo shaders demuestran que el RADEON 9800 FAVORABLE tiene perspectivas mejores que el FX 5900. En cuanto a las pruebas tenga gusto de Quake3 o de RtCW, las cuentas así que agradable para los ventiladores de NVIDIA se descoloró lejos. La razón es otra vez los tramposos (sin embargo sin una Contra-Deteccio'n para OpenGL que no podemos proporcionar uncontradicted evidencia). ¡Sin embargo, la tarjeta que estamos tratando de se basa en la muestra de oro de FX 5900! ¡Ése es porqué sus velocidades de reloj se pueden levantar hasta el nivel de los 5900 ultra sin el riesgo del misoperation! Las cuentas cambian un poco, pero afecta apenas el funcionamiento del shader. Un punto fuerte de muchas tarjetas basadas de GeForce FX 5900 es paquetes accesorios muy atractivos. En contraste, los socios de ATI pegan generalmente simplemente sus insignias a las tarjetas de la referencia, agregan un CD, un par de cables y un adaptador. O venden simplemente tarjetas como versiones del OEM. Los pienso debo tomar lecciones de MSI, Triplex, ASUS, Albatron, Gainward cómo represente sus productos. Muchos de esos usuarios que son listos pagar $400-430 un gran acelerador preferirían así el GeForce FX 5900 incluso a pesar de sus velocidades y conductores más bajos con los tramposos. Así pues, la muestra de oro de Gainward FX Powerpack Ultra/1200 puede ofrecerle: Un rendimiento muy alto en los gráficos 3D, iguales a el del RADEON 9800 PRO sobre todo en los modos del AA y del anisotropy (los precios son iguales en ése); Solución tecnológica de Amodern con la ayuda DX9 (tales juegos correctos alrededor de la esquina ya), aunque el funcionamiento del shader es inferior a las tarjetas del ATI; Ayuda de VIVO. Pero es realmente una cuestión de gusto: alguien prefiere shaders, otros desea una tarjeta hermosa con un alto rendimiento en juegos modernos. Además, sigue siendo desconocido cómo los juegos futuros DX9 parecerán. También uno debe recordar que el NV3x es muy flexible, que potencialmente da una ocasión al NV35 a la mirada no peor que su competidor en tales usos. También deseo los precios para el FX 5900 era adecuado (más bajo que los del RADEON 9800 pro para aumentar demandas). Está claro que el GeForce FX 5900 ultra no se puede llamar un solo rey 3D (la diferencia entre los 5900 y 5900 ultra se demuestra arriba, así que usted puede estimar si los 5900 ultra puede al outscore incluso la versión 128MB del RADEON 9800 pro). Admitimos que éramos mal que daba la corona al producto nuevo de NVIDIA debido a las cuentas engañosas 3DMark. El trono ahora es compartido por dos GPUs, pero los precios para los productos del Alto-Extremo se convierten más arriba al principio de ventas. ¿No es extraño? En nuestro 3Digeo usted puede encontrar las características completas de la comparación para las tarjetas video de esto y de otras clases.
-
Venga chicos!! Cualquiera se fía de los resultados de análisis de las Web's. Al final casi en 98% no son verdad. :nono:
PD: Mientras que la mierda del Timowindows siga por medio el hardware no sacará su verdadero potencial. :rabieta:
-
Después de mirar varias webs y reportajes todavía no he encontrado una respuesta clara a esta pregunta de esta rama.
Esta claro que una Radeon 9800 es mejor y más rápida que una 9700 pero no esta claro cuales son los cambios de la tarjeta fisicamente y si tiene nuevas tecnologías, que creo que NO, solo la han puesto más rápida y actualizado ligeramente algunas funciones, lo justo para llegar al nivel de una FX 5900.
Y el objetivo de esto es saber si realmente vale la pena gastarde más por una Radeon 9800 o comprar uan radeon 9700, aunque estas cada vez se encuentran menos
Las FX tienen una diferencia considerable en tecnología respecto a las Geforce 4
Claro que las Radeon 9700 también lo tenian respecto a las Geforce 4 el día que salieron.
Y sobre los resultados son subjetivos a la web que sea y que no están claro si son realmente verdaderos o no a pesar de que sea una web famosa y reconocida y menos aún después de que ATI y Nvidia se dediquen a optimizar sus drivers para obtener más puntos, y que haya cierta oscuridad en el tema de que ambas companias pueden pagar a ciertas webs para que les favorezcan en los resultados.
-
Pues si no te importa demasiado la pasta, comprate la 9800.
-
una cosa a ver si he entendido lo de lo del 3dmark y tal…...
nvidia optimiza sus drivers para ke cuando el 3dmark2k3 se ejecute la targeta se optimize para ke sake el mayor rendimiento posible? porke si es eso no le veo nada de malo si piensa hacerlo con los juegos.....
-
Publicado originalmente por KurkoKO
**una cosa a ver si he entendido lo de lo del 3dmark y tal…...nvidia optimiza sus drivers para ke cuando el 3dmark2k3 se ejecute la targeta se optimize para ke sake el mayor rendimiento posible? porke si es eso no le veo nada de malo si piensa hacerlo con los juegos.....**
Respecto a tu primera pregunta, SI! Pero ésto no se aplica a los juegos, ya que son de compañías independientes. Una cosa es que te sea la más rápida de la lista del 3DMark y otra cosa es que el juego con todo al tope y resolución máxima te vaya muy bien, y sobre todo si juegas por Internet, ya que esto hace subir el ping. :sisi:
-
SpaceRay, las diferencias entre la 9800 y la 9700 son pequeñas. Cosas cosméticas, pequeñas o medianas optimizaciones nivel hardware y de diseño de chip y distinta frecuencia de reloj. Pero no hay ningún rediseño a nivel gordo ni más pipelines ni nada de eso.
No hay respuesta a tu pregunta pues, como bien dices, en las webs no hay una respuesta clara. Ni a Tom's ni a Anandtech les dicen nada -no hay nada claro en los reportajes al respecto-, y entre las webs que hacen reviews, son de las que más información reciben de los fabricantes y las que más colaboran con ellos. -
Me ha parecido interesante el test que ha echo TheCrucible.ca, donde ya si se denota una diferencia mas significativa a favor del radeon 9800.
De todas formas sigo pensando que son demasiado caras
.
