Radeon 9000, 9100 o 9200… ¿Cual es la mejor?
-
La 9000 y 9200 usan el mismo nueclo, el R250 me parece. La 9100 usa el nucleo de la 8500, el R200. Curiosamente el R200 da mas potencia que el R250.
En teoria el orden deberia ser 9100>9000>9200, pero como cada fabricante les pone la velocidad que le da la gana la realidas es diferente.
En cualquier caso las 9200 sulen ser malillas, llevan bus de 64 bits, baja velocidad, etc. La 9000 deberia de ser un PRO, el modelo normal tambien rinde poco. Y la 9100 como minimo deebria de ir a 200/200 aunque es mas normal encontrarla a 250/200 de micro y ram, si fuera asi es la mejor opcion.
-
En fin, la mejor de todas es una R9100 a 250/400 Mhz?, es mejor que una GF3 Ti200 64MB @175/400 Mhz?
-
Unmm, dificil cuestion.
Lo ideal de la 9100 es que fuera a 250/500 pero supongo que eso es mucho pedir.
Cuando aparecio la 8500 esta rendia incluso menos que las GF3, pero al final llegaron a "codearse" con las 4200. La verdad es que no hay una comparativa clara entre esas dos tarjetas y es dificl saberlo, pero en teoria y, en mi opinion, la 9100 deberia dar mas rendimiento. Ademas soporta mas funciones de shaders.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**Unmm, dificil cuestion.Lo ideal de la 9100 es que fuera a 250/500 pero supongo que eso es mucho pedir.**
Es que no existe tal placa a esas velocidades
Esta 9100 128MB es mejor que cualquier GF FX 5200?
-
Esta 9100 128MB es mejor que cualquier GF FX 5200?
La FX 5200 es DX 9 mientras la Radeon 9100 es DX8.1, pero eso da casi que igual, porque la FX 5200 es poco potente, y mueve DX9 que da pena, o sea, que de nada vale que lo soporte si no lo puede mover.
La cuestión está en ver cual va mejor con DX 8, y yo creo que ahí gana la 9100, aunque a ver si alguien lo confirma
-
A cuantos mgh va la 9200?
Una 9200 no es mejor k una 5200 normal?Si la 9100 rula a 250/400 tiene k rendir poco mas k una fx5200 (mi fx era 250/333 aunk las hay 250/400 y la mia esta en @325/400 y la memoria no me costo nada subirla)
Salu2
-
Estais seguros de que la 9100 las podeis encontrar… esta bien saberlo, pero, sino no entiendo la comparacion de la 9100 ya que la 9100 no esta entre nosotros:muerto: ;))
SaLu2
-
yo cogeria sin dudar la 9100 si la encuentras sinos me decantaria antes por una 5200 antes q una 9200 o una 9000… La 5200 no da ningun problema con dx8 (si me equivoco en esto me corregis pero no he visto fallos en dx8) y si tienes dx9 parcial pos mejor q no tenerlo a parte se encuentran por buen precio...
-
yo cogeria sin dudar la 9100 si la encuentras sinos me decantaria antes por una 5200 antes q una 9200 o una 9000… La 5200 no da ningun problema con dx8 (si me equivoco en esto me corregis pero no he visto fallos en dx8) y si tienes dx9 parcial pos mejor q no tenerlo a parte se encuentran por buen precio...
Si me equivoco que me corrija alguien, pero tengo entendido que es mejor una 9000=9200, que una 5200fx…
SaLU2
-
Creo que depende del modelo.. por ejemplo; una msi FX5200 es mejor que una genérica r9200
con bus a 64bits. Por supuesto que también hay fx5200 con bus a 64 y 128 bits.
Un saludo. -
Entre las siguientes graficas 9000, 9200 y 9100, la que da mejor rendimiento es la 9100 aunqe se puede encontrar con distintas velocidades, la mas alta segun lo que tengo entendido es a 275/500 aunque gran parte son 250/500, como la mia:nono: y puedo asegurar que es mejor que una 9200 que normalmente van a 250/400 puesto que he probado las dos y la diferencia para mi es bastante mayor entre ambas.
-
Yo tengo una Radeon 9000 250/200 y me parece que deberiais comentar la capacidad de overclock,yo la tengo a 310/215 y va muy bien
Aunque claro…menudos calentones que pilla la jodia xD
-
Yo tengo la 9100 ahora a 275/275
-
A cuantos mgh va la 9200?
Vamos a ver, que me parece que vas a caer en el error de comparar dos tarjetas totalmente diferentes mirando su velocidad en Mhz. No se si es el caso, pero no puedes comparar dos chips gráficos diferentes mirando su velocidad de reloj (al igual que pasa con los procesadores).
Y repito que de gráficas no se demasiado, y no se cual tendrá mas rendimiento por mhz, si las FX de nVidia o el R300 de ATI (al que pertenece la 9200), pero en un principio no puedes fijarte en eso (lo puedes hacer comparando unas FX con otras, o una 8500 con una 9100…. pero porque son chips con la misma arquitectura)
Un saludo
-
La 9200 lleva el R250 y no el R300 que es el de las 9500/9700.
La 9200 seguramente de menos rendimiento que una 5200 y la eleccion dependera del precio de las dos.
La 9200 y 9100 van mas despacio que las 9000PRO y 8500PRO por lo que su rendimiento es bastante inferior, ademas vienen con memorias peores por lo que el micro si se puede subir pero la memoria a duras penas.
-
Pensaba que las 9500/9600/9700/9800 era el R350, jeje
-
Mas o menos, ya sabes que esto de los numeros es un cachondeo. La 9800 es el R350 y el 9600 el RV350 pero resulta que la 9700 que es el R300 pues es mas potente que el RV350, un cachondeo vamos.
-
Yo creo que el problema es que de cada grafica hay multiples "versiones", igual que pasa con las 9600, k hay 9600 non-pro, 9600 pro y 9600 pro-ez, algunas incluso con bus de 64 bits.
Pos con las 9200 por lo k toi viendo viene pasando algo similar, hay la 9200 pura y dura, la 9200 SE, 9200 con bus de 64 bits etc etc vamos un puto lio :s asik de una 9200 a otra el rendimiento puede cambiar drasticamente, Y digo esto pork este finde he estado probando una 9200 de un amigo, y resulto ser una 9200SE, creo que con bus de 64bits (las velocidades no me acorde de mirarlas
) y en el 3dmark2001 solo daba 3800 puntos, me parecio pokisimo!!!! aunk todo sea dicho…. solo le costo 55€ asik jejeje aun asi en los juegos no iba mal del todo.En cambio mi 9000 Pro de la firma que viene de serie a 275/275 (mems de 3,6 nanos) me da mas de 8000 puntos en el 3dmark2001, y sube sin problemas hasta 310/310 alcanzando los 9000 puntos, y eso que ya tiene un añito la condenado, se que es una mierdecilla de grafica pero para lo que me costo en su epoca tira mas que muchas 9600 pro-ez de 64 bits x_DDD asik no me kejo.
Adema el problema es que en muchos embalajes de las radeon no especifica si son 'SE' o no, ni si llevan bus de 64 bits o de 128, ni tampoco velocidades, creo yo que ATI deberia poner un poco de orden en esto, pork al final la unica que sale perdiendo es ella.
SaLuDoS xD
-
Cuando compras una grafica deberia especificar tipo de gpu, de cuanto es el bus, y velocidad de la memoria.
Lo k no es normal es k kieras comprar por ej una tg como la mia 5200 y veas una a 60€ y otra a 100€ y lo unico k te dicen de la targeta es k es una nvidia geforce4 FX5200
compras la de 60 y claro resulta k la memoria es a 333 y el bus es de 64bits (esto mismo me paso a mi, aunk lo k buscaba era lo mas varato, pero fastidia k no sepas lo k compras)Una preguntiya, lo de los nanos de las memorias, k es? el tiempo de acceso a la memoria o a k se refiere?
Ya se k cuanto menor mejores son las memorias, pero keria mas info. Tmb como puedo saber de cuantos nanos son las mias?
Gracias.Salu2
-
Lo nanos indican la duracion minima que soporta la memoria para un ciclo de reloj, por tanto son indicadores de la maxima frecuencia de funcionamiento.
Para saberlos solo tienes que mirar la serigrafia del propia chip de memoria de la grafica, por lo general suelen ser del tipo XXXXXXXXX-36, donde 36 indicaria 3,6 ns. En algunas es distinto pero con mirar el datasheet de las memorias puedes sacar toda la info a partir de la serigrafia del chip.
SaLudoS xD
