¿ Porque complicarse y comprar una Nvidia FX cuando puede comprarse una ATI radeon ?
-
Publicado originalmente por Arma-X
Hola, hacia mucho tiempo que no me ponia a postear por el foro, pero os he seguido leyendo
A ver, respecto a lo de la Tv de 42", .Vamos a ver que en un ctr se vea igual una consola que una tarjeta grafica es normal , las dos trabajan a la misma definicion
en tu pantalla de plama de 42" , si va a 1024768 , la tarjeta ira a esa resolucion si la conectas por la conecxion de ordenador vga , mientras que la consola no pasa de 640480.
Yo no se como se conporta una consola a 12801024 con añgun tipo de conversor , a mi me da que peor que una grafica , pensar en como se comportaria una grafica a 640480
Creo que tu panel de plasma puede ser de menos de 1024768, al menos thomson tiene algun modelo de 42" menos de 1024768 , de 852600 o asi, aunque si lo ves contanta diferencia sera de 1024768
Yo tambien ando detras de un panel de 42 , pero de 1024*1024 a poder ser …... y el unico que encuentro en mi precio es un AIRIS a 4490 euros ......¿.sabes algo de estos paneles?
-
A 1024x1024?¿ Una Tv de plasma cuadrada en vez de rectangular? es lo que entiendo en caso de que trabaje a esa resolucion… Y no, jamas he visto una tv de 42" cuadrada en vez de rectangular.
En cualquier caso, a dia de hoy, las tv de 42" rondan los 4.500€ aproximadamente. -
Publicado originalmente por Arma-X
A 1024x1024?¿ Una Tv de plasma cuadrada en vez de rectangular? es lo que entiendo en caso de que trabaje a esa resolucion… Y no, jamas he visto una tv de 42" cuadrada en vez de rectangular.
En cualquier caso, a dia de hoy, las tv de 42" rondan los 4.500€ aproximadamente.son muchas las pantallas de plama con resolucion 1024*1024, aunque son de formato 16:9
la mas barata que encontre la airis
-
Publicado originalmente por ori
**son muchas las pantallas de plama con resolucion 1024*1024, aunque son de formato 16:9la mas barata que encontre la airis**
¿Y por qué no miras proyectores y pantalla de 200x200?
Los proyectores tienen resolución 1280x1024
P.D. Soy Oletros XD
-
por la luminosidad tan floja que creo que dan los proyectores asi como el contraste y pureza de colores… aunque todo sera cuestion de probar.....
Proyectores los hay muy baratos actualmente, pero los de esa resolucion creo que son mas caros
No me ha tocado la loteria , solo que el banco me ata con un hipotecario( se compra una casa que le tengo que pagar) y con un pico que me sobraa( a pagar en 30 años) estoy pensando en un cacharro asi ..... mitad lo pago en mano y la otra mitad a plazos.... y que no supere los 4000 o 5000 euros por que no llego ...
Pero gracias por el consejo... lo estudiare
-
Dado que esta rama es antigua puede que algunas cosas de las que se dicen hayan cambiado, como por ejemplo los precios ahora son diferentes
SI lo vuelvo a poner otra vez, es porque por fin ya he podido pasar de la teoría a la práctica y he podido comprobar personalmente lo que decía sobre las ATI ya que ahora tengo una Hercules Radeon 9800 Pro
Ahora finalmente después de mucho esperar he comprobado lo que yo decía y que las ATI eran mejores que las FX, y no solo en el rendimiento sino en la calidad gráfica y prestaciones
Ahora he podido ver hacer un test del shadermark 2.0 con TODAS las pruebas sin que me dijera que mi tarjeta no era adecuada para este benchmark porque mi tarjeta no soportaba varios efectos de hardware, y eso que era una FX5200 (y lo mismo pasa en TODA la serie FX) cuando le daba a cambiar efecto e iluminación en determinadas partes me decía que no podía y decía " función no soportada por el hardware" :rabieta: :rabieta: Pues la radeon lo soporta todo y no da ningún fallo
En el Aquamark 3 también me daba problemas y se veía raro, además de ir muy lento. Y digo raro porque no se veía realista como se veía en las fotos que veía en algunas web. Y ahora lo he podido comprobar al ver lo bien que se ve el Aquamark 3 en la radeon comparado a la FX y que se ven cosas que con la FX no se veían :sisi:
Y en el 3D Mark 2003 también se ve mejor, y en algunos juegos que he probado se ven también con más detalle y efectos que cuando tenía la FX. Y eso que en ambos casos he puesto los detalles al máximo.
Y he podido ver también que los drivers me gustan y son fáciles de usar y con varias opciones. Todavía no he podido probar lo del hydravisión para poner dos monitores.
Y ya no tengo que preocuparme por si los drivers me quitan calidad o efectos, o me dan problemas, porque ATI ya se ha vuelto una empresa seria y no engaña a los usuarios como lo hace Nvidia.
De momento en los juegos que he probado no he tenido ningún problema y van muy bien.
Ahora ya se realmente porque Intel y Microsoft han elegido a ATI antes que a Nvidia.
-
haber Space… HAS MONTADO LA 9800 PRO YA POR FIN ;);) confirmalo por favor , que te llebo oyendo hablar de ella unos dias pero simpre amagando ;);)
SI o Si ;);)
( es para descorchar champan;);) )
-
Pero ori no le ves que está más contento que un chaval en una fábrica de caramelos? xD
P.D: Estos post resucitados me inquietan pq empiezo a leerlos y o me suenan o cuando ya he leido bastante me doy cuenta que no son actuales y te quedas un poco :muerto:
Es lo que tiene remover tumbas
-
Ori dijo
HAS MONTADO LA 9800 PRO YA POR FIN
Inferno dijo
Pero ori no le ves que está más contento que un chaval en una fábrica de caramelos?
Pues SIII, como dice Inferno, ya la he montado el domingo pasado, y va estupendamente y me he quedado mas asombrado de lo que yo esperaba.
Tal vez cuando puse
por fin ya he podido pasar de la teoría a la práctica y he podido comprobar personalmente lo que decía sobre las ATI ya que ahora tengo una Hercules Radeon 9800 Pro
Tendría que haber puesto "ya tengo una Hecules Radeon 9800 Pro montada y funcionando en mi PC"
( es para descorchar champan
Pues ya lo puedes abrir y servir a todos virtualmente
Inferno dijo
Estos post resucitados me inquietan pq empiezo a leerlos y o me suenan o cuando ya he leido bastante me doy cuenta que no son actuales y te quedas un poco :muerto:
Yo lo puse porque llevo ya todo el año hablando de las tarjetas gráficas y yo solo tenía una FX5200 y hablaba de las ATI pero siempre en teoría y cuando puse esta rama era según la opinion de los demas según este foro y según las webs de internet, pues ya puedo opinar yo personalmente con mi propio PC.
Creo que esta rama tan vieja no es , es de Octubre y aunque lo fuera creo que muchas cosas de las que se dicen siguen siendo válidas hoy y no han cambiado.
Yo no creo que las ramas como esta sean tumbas y cosas muertas:muerto: , hay otras que si lo son. Además cuando se recupera una rama lo que hay que ver es el último post.
-
|NFERNO, este post sigue teniendo mucha validez porque sigue sin ser del todo cierto la informacion que aporta spaceray, date cuenta que te esta comparando una 5200 con una 9800, es como si comparas una 4200 con una 7000.
A dia de hoy lo que se afirmaba en esta rama se pone mas en duda que nunca porque las ultimas tarjetas de nVidia como la 5700 y 5950, en el caso de la primera mas econonomica que la 9600xt, rinden solo un poco menos que las ati, cuando se puso esto el rendimiento era mucho peor.
De todas formas el rendimiento OGL sigue siendo superior y ya hay algunos juegos OGL.
