Benchmarks del Doom 3 - comparativa entre Ati y Nvidia
-
Ese es el dilema… que vaya bien con el motor de Epic, Valve e ID jejeje. El problema reside en que el de Valve (el del HL2) y Epic (U2. El de U3 es como el del D3 pero a lo bestia) están diseñados para espacios más grandes y los de ID (Q1,Q2,Q3 y D3) para interiores por lo que la forma de pintar los polígonos, las luces y el nº de efectos es diferente. Por eso es difícil que a todas las tarjetas se le den bien todos los motores, pero vamos que las 6800 parece que son el renacer de nVidia, que ha estado un poco perdida durante estos meses.
CaEsAr el motor del HL2 lo bueno es que siempre pedirá mucha menos máquina ya que carece de iluminación en tiempo real, mapa de normales…. por lo que si las 6800 mueven muy bien el D3 casi seguro lo harán mejor con el HL2. Ahh por cierto seguro que si sacan un mod a lo conter con el motor del D3 seguro que te pasas a ese jejejeje (yo creo que el counter ha tenido tanto exito por ser de los primeros de ese tipo y porque funcionaba en cualquier PC, porque los mods de UT y Q3 son similares pero con mejores gráficos pero a costa de pedir bastante más máquina)
Chao! -
La diferencia principal entre el motor del Doom3 y del HL2 es la escalabilidad. En teoría (ya veremos si la realidad es asi) el motor del HL2 tiene la ventaja de no estar diseñado para mostrar un enemigo, a lo sumo dos, en pantalla; no así el del doom3 que limita mucho tanto los enemigos en pantalla, como el tamaño de los escenarios. Todos sabemos que el counter es un juego que tiene una acción trepidante, y parece difícil que el motor del doom3 pueda proporcionar una base para un juego de este tipo. Con esto no quiero decir que sea malo, sino que ha sido diseñado con un propósito diferente en mente.
Volviendo al motor del juego, las ventajas principales de nVidia en este caso son tres: su tecnología ultrashadow, la capacidad de doblar el número virtual de pipelines con cálculos del buffer z sin color, y el abandono de los drivers openGL por parte de ATI. La tecnología ultrashadow permite el cálculo de las sombras con mayor eficiencia. Doom3 es un juego con gran número de sombras calculadas en tiempo real, con lo que aquí se va parte de la ventaja. La capacidad de 32x0 pipelines virtuales permite doblar la tasa de relleno antes de aplicar la textura a los polígonos. Y todos sabemos que las tarjetas de nVidia siempre han dominado los tests en openGL, como el caso del Quake3, el Call of Duty o el KOTOR.
Las dos primeras son ventajas inherentes al diseño del chip por parte de ambas compañías, pero solo se pueden usar bajo openGL (para el cual nVidia ha creado extensiones propias para poder ser usadas estas tecnologías, preparando el camino para este juego) y la tercera es una ventaja que puede ser subsanada, pero va a costarle a ATI su dejadez en openGL muchos quebraderos de cabeza.La ventaja de todo esto es que los que salimos beneficiados somos los consumidores, ya que gracias a la competencia entre las dos compañías podemos obtener mejores tarjetas por el mismo precio (hace nada la 9800XT y la 5950 costaban 400-500€) y mejores drivers para ellas.
-
Jejejeje la diferencia más bestia será (supongo…) el golpe de talonario... XD
Ke si ATI chapa a valve y nvidia chapa a id software.... puras optimizaciones especificas.
Las 2 tarjetas 6800 y x800 pintan de cojone... pero cada juego tirará mejor en la compañia k haya invertido más ... por muy buena que sea la otra tarjeta, no???
Un saludo!!! -
Eso no siempre es asi, tienes el ejemplo del farcry, o del tomb raider, ambos juegos patrocinados por nVidia, en los que las tarjetas de ATI arrasan.
-
Jejejeje la diferencia más bestia será (supongo…) el golpe de talonario... XD
Ke si ATI chapa a valve y nvidia chapa a id software.... puras optimizaciones especificas.
Las 2 tarjetas 6800 y x800 pintan de cojone... pero cada juego tirará mejor en la compañia k haya invertido más ... por muy buena que sea la otra tarjeta, no???
Un saludo!!!A veces simplemente salen los logos por pura publicidad (tengo amigos que solo por la cantidad de logos de nVidia que se venen los juegos se creen que las ati no son compatibles, que son una mierda o incluso se creen que solo existe nvidia….) y otras veces si que es verdad que las empresas de tarjetas gráficas y los desarrolladores del juego tienen un trato más productivo ofreciendo tarjetas de prueba, info sobre su arquitectura y manera de aprobecharla.... cosas de esas.
Chao!
PD: Yo de momento creo que las candidatas para cambiarme la mia son las 9800Pro y la 6800. -
El motor grafico del doom se utilizara en muchos juegos, y aunque cada uno fue diseñado para su juego, se pueden coger muchas cosas del motor que puede ser comun a todos los juegos, y desarrollar o cambiar aquellas que no se utilicen.
-
Cita:
Eso no siempre es asi, tienes el ejemplo del farcry, o del tomb raider, ambos juegos patrocinados por nVidia, en los que las tarjetas de ATI arrasan.
Crytech (o algo asi,,) que es la compañia que ha sacado el juego Farcry tambien ha sacado un parche nuevo para que tire más en las nvidia… además de soportar pixelshader 3.0, con este parche i rulando en psh3.0 las 6800 rinden mucho más que antes en este juego. http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040705/farcry-08.html La 9800xt se come a la 5590ultra pero las 6800 en psh3 superan a las x800.
Chao!! -
Dos cosas, lo primero es que Crytech ha retirado el parche por diversos bugs que contiene. Lo segundo, es que ese mismo parche también activa la versión para ps 2.0b, la de las tarjetas x800, y el geometry instancing en las ati a partir de las 9500.
Ten cuidado con Tom's Hardware, ya que te puede hacer jugarretas como esta. Si te das cuenta, se realizan benchmarks en 4 demos, las cuatro proporcionadas por nVidia y en las que más rendimiento obtienen sus tarjetas, mientras que en niveles normales de juego no se aprecia esta mejora ni de lejos. Son los casos "académicos", los que se enseñan para vender un producto, y parece que Tom nos lo quiere vender bien (lo mismo que el presscot, que según él es la panacea de los microprocesadores).
Y no olvidemos que no se aplica el renderpath 2.0b para las tarjetas de ATI, que obtienen una mejora de rendimiento similar a la obtenida por las tarjetas de nVidia, como se puede observar en http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/farcry20b_13.html -
Como pasa tantas y tantas veces en este mundo , lo mejor es no creerse nada de nadie , y escuchar varias versiones antes de hacerse un criterio sobre algo , pero en el caso particular de Tom´s Hardware … hace muchíssssssssimo que no me creo NA-DA de lo que muestra. Siempre tiene truco.
-
ejem, secundo la mocion. Paso idem con ese super oc de un P4 a 5.5 de la que no habia ni una sola captura de pantalla, ni un bench, nada. y lo mismo con cada superplaca que prueba, de las que dice que el oc es una mravilla y tal y cual, y cuyo oc nadie consigue reproducir porque son placas modificadas por los fabricantes para dar mas oc (mejores condensadores, mofets, etcetc)
-
Lo primero es que no era mi intención iniciar una flame war. Lo siento si alguien se siente ofendido por lo que he escrito. Yo personalmente me dejé de fiar de Tom's Hardware cuando la review de la 5800 ultra, la aspiradora que según esta página le sobaba el morro a la 9700 pro. Imprescindible el primer párrafo de esta página: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-29.html
"NVIDIA takes the crown! No question about it - the GeForceFX 5800 Ultra is faster than the competition from ATI's Radeon 9700 PRO in the majority of the benchmarks" o también "The GeForceFX 5800 Ultra is irrefutably the fastest card in most of the tests" Pero la impagable es "Nevertheless, enthusiasts will, without a doubt, love the GeForceFX 5800 Ultra" Si, los entusiastas de los tapones para los oidos.
Para reviews de tarjetas gráficas me fio más de Hardocp por la nueva forma de medir los ajustes a los que un juego es realmente jugable, y de Beyond3D por la gran cantidad de detalles técnicos que te pueden explicar el funcionamiento interno de la tarjeta, y sus posibles carencias de diseño. También me suelen gustar las reviews de xbitlabs, por la gran cantidad de juegos que analizan.Volviendo al Doom3, lo que si está claro es que a ATI le ha cogido el toro. Se pensaban que el Half Life 2 estaría listo para contrarrestar el efecto del Doom, pero parece que va a tardar un mesecito más. La verdad es que no se cuantos juegos utilizarán el motor del Doom3, lo que si está claro es que no se puede abandonar una parte del desarrollo de una tarjeta tan importante como son los drivers. Espero que esta vez aprendan, se pongan las pilas, y tengan preparados unos buenos drivers para openGL prontito. Saludos
-
ejjejeje si antes lo dices antes lo hacen. Acabo de venir de la playa y he visto que ATI ha sacado los 4.9 que mejoran de un 2 a un 19% el rendimiento dependiendo de la prueba que sea.
Chao!
