Intel Dothan
-
Si, amd tambien se une a la lucha. Los hará sobre 90 nanos.. y en sistemas 939 y 940, y al parecer éstos saldran, segun noticias q he recibido, en 940 a mediados de el años proximo, y el 939 poco despues…
Saludos
-
alguien dijo que se pasara a los 64 bits, pero a dia de hoy,si mucho no me equivoco, no hay el tan esperado windows para 64 bits, y para cuando estara?
-
Si que está… lo que no mejora nada si no tenemos programas de 64 bits :rolleyes:
-
En parte si mejorará, porque pone a disposición el doble de registros de propósito general, que pueden ser utilizados por los programas de 32 bits.
-
Ya hablé yo de este tema el año pasado en ésta discusión , pensando que sería una rama interesante y pasó sin pena ni gloria, jejeje
-
Parece que AMD ya ha dado un paso por delante de Intel haciendo una demostración de sus Opteron con dual-core…
Este es el enlace a la noticia.
http://www.tomshardware.com/hardnews/20040831_112030.html
Según parece tendran listos los procesadores para el segmento de servidores para mediados del 2005 (socket 940) y para equipos de sobremesa para finales de ese mismo año (¿socket 939?)
PD: Tassadar lástima que nadie apreciara en su momento tu post, tiene cierto aire de "premonición" y hubiese sido una rama muy interesante en su día si le hubiesemos prestado atención.
-
Estos micros si van a ser "hipercanalización" de verdad, y no algunas porquerías que yo me se xD xD
Respecto a lo que dices de mi "premonición", yo en ese momento vi muy claro el panorama de los pentium 4 (en realidad siempre he pensado que el pentium 4 es más marketing que una solución eficaz y rentable*), pakohuelva fue el único que se interesó por mi post, y fue para mostrar que su opinión era contraria a la mia; al final parece que el tiempo me va poco a poco dando la razón, ya se verá que pasa al final.
Un saludo
- Con eficaz y rentable me refiero a un procesador diseñado para rendir, para con el menor coste de producción y de desarrollo de el mayor rendimiento posible, sin depender de placas base especiales, buses de montones de mhz, cachés gigantescas, optimizaciones específicas, y por supuesto, un coste de fabricación lo más ajustado posible.
-
Tengo exactamente la misma opinión que tú sobre los Pentium 4, una plataforma echa para hacer marketing del producto… pero no es realmente eficiente ni en cuanto a coste ni en consumo.
as pruebas de rendimiento siempre se hacen en situaciones muy favorables para Intel al hacer la comparación con los procesadores de AMD, pero al fin y al cabo ninguno de los que presumen de tener un Pentium 4 tienen lo necesario para que rinda, bien sea RAM-BUS de la series anteriores o los chipsets más caros en placas con soporte de memoria dual.... alguien se acuerda de los primeros Pentium 4 montados con memoria PC-133, ¡que chapuza!
-
Tassadar, lo de que menor coste de producción es relativo, la caché de nivel 2 del dothan es de dos megas, por lo que hoy en dia "consume" 140 millones de transistores, por 125 del prescott. Cuando la caché de nivel 2 del prescott la suban a dos megas, entonces si que va a tener muchos más transistores, del orden de 200 millones.
-
Hombre, está claro que teniendo dos megas de L2 va a tener más transistores que el prescott que tiene uno, pero vamos, si hacemos un pentium-M con solo un mega de caché va a seguir siendo muchísimo más eficiente que el Prescott y va a tener menos transistores.
Si a esto unimos que el prescott es de 0,09 nm y el pentium M de 0,13, observamos que si fabricasemos "centrinos" a 0,09 alcanzariamos fácilmente los 2.x ghz, con lo cual el prescott actual no tendría ya nada que hacer.
A eso es a lo que me refiero.
-
El Dothan se fabrica en 0'09 micras, es el Banias el Pentium M fabricado con tecnología de 0'13 micras. Lo que está claro es que es más eficiente, pero es debido al tipo de pipeline que utiliza, con menos etapas (intel no ha dicho el número pero se estima que en torno a 12 para la ruta de enteros y 17 para la de flotantes, respecto a 21 del Northwood y 31 etapas del Prescott) con lo que realiza más trabajo en cada etapa. El "problema" que conlleva este modelo es que es más difícil subir el reloj, porque tiene que realizar más microinstrucciones por cada etapa (cada etapa es un microprograma que se ejecuta dentro del micro, transparente al usuario) y por lo tanto, no puedes subir tanto el reloj porque no le da tiempo a terminar cada etapa.
Sobre el número de transistores, al pasar del Northwood (55 millones) al Prescott (125 millones) se "pierden" muchos. Suponiendo que, tirando por lo alto, 512 KB de nivel 2 sean 35 millones de transistores, 5 millones para las nuevas etapas de la pipeline y para las PNI (las SSE3 + las 2 instrucciones de coordinación multihilo para el hyperthreading) quedan otros 30 millones que no se sabe para que son. Se rumorea que el Prescott tiene integrado las instrucciones EM64T (el X86-64) pero que lo tiene deshabilitado. Si restas esos 30 millones, se queda en un número mucho más razonable, los 95 millones, que serían aproximadamente los que tenía el banias de un mega de caché de nivel 2.
Ahora mismo el Dothan de más reloj es el 755 a 2 GHz, que en realidad es un "paper-launch" por ser muy difícil de encontrar portátiles con este micro en el mercado, y se espera que para el 1er cuarto de 2005 salga el Dothan a 2'13 GHz.
-
Gracias por la aclaración, no he caido en que el Dothan es el "centrino" de 0,09 micras, y tenía en mente el banias que es de 0,13.
Con tu razonamiento parece que la arquitectura Netburst y el P4 no sea tan "mala" como algunos tenemos en mente, y puede que lleves razón, quizás es un poco extremo el decir que el P4 es simplemente una mi**da con lacitos y que por otro camino, el del Dothan, todo sería coser y cantar.
Un saludo
-
para que quiere intel cambiarse a los 64 bits, si no se aprovechan?
-
Pues para lo mismo que muchos avances en la informática. No se aprovechan hasta que se empiezan a aprovechar, y también existe el límite de los 4GB de memoria con los 32 bits, así que en cinco añitos más o menos estarán obligados a la transición.
