Comparativa UNIVERSAL de procesadores AMD/INTEL
-
si a mi me trae sin cuidado de que marca sea, como si carrefour se pone a sacar procesadores!!!
Yo no defiendo a Intel ni mucho menos, solo desmiento la afirmación de que sea una "estufa", sea de la marca que sea… -
Tonto es el que dice tonterias, pero en este caso no creo que sea gilipollas el que dice gilipolleces
Con esto quiero decir que no creo que la intención de Mind fuera insultar a Tza, al menos eso me parece a mí por el contexto del mensaje.
Lo que creo que es si todos somos un poco más objetivos y respetuosos aprenderemos más, que para eso estamos aquí (o es por vicio?)
Cada vez que sale la discusión intel amd o ati nvidia saltan chispas, pero es por la falta de objetividad en nuestras exposiciones no porque el tema sea subjetivo de por sí. -
yo creo que lo mejor era hacer una quedada, todos con cuchillos defendiendo nuestro fabricante de micros preferido, abrirnos en canal-desangrar-amputar-insultar-violar (antes o despues de muertos) y el ultimo que quede( o grupo intel o amd) gana….
-
Jajaja,mu wena DarthGlabrezu
. Yo creo que siempre es muy dificil ser objetivo en ciertos temas, pero debemos dejarnos de llevar por la "Pasion".
Como bien decia Kynes, cada cual debe analizar sus necesidades, y punto. Si se es fan acerrimo de AMD , pero con un Intel vas mas que sobrado, para que darlo tantas vueltas?Yo tengo los dos y van igual de maravillosos, auqne puedo decir que el amd me salio super barato y eso tira mucho.
Y sin contar las perreriras que le hice, que no se como tengo micro, de verdad, ufff. Y hoy por hoy pillaria un AMD64, por que me saldria mas barato y por que su tecnologia me convence mas, pero si Intel mañana saca un P5 o P64, o lo que sea, tecnologia la leche L2 de 5Mb y 64bits…a buen precio, pues AMD se queda con las ganas de que le compre un micro
Y lo mismo con Graficas, cada cual tiene su gusto por una marca, debido a muchas razones, unas objetivas y otras subjetivas.En fin...el link estaba interesante, y aunq sea subjetivo en muchas cosas, siempre sirve para entrentenerse y saber datos relativos.
Saludos!!
-
Wenas, lo siento mucho si ha alguno le ha dolido lo de la "estufa", reconozco que son buenos procesadores, pero que no me vengan ahora los forofos de intel mosqueados, por lo de la temperatura, que cuando los calentitos eran los AMD, hablese de athlon thunderbird, palominos, etc, nosotros los entusiastas de AMD aguantamos el chaparron, ironias, y no se cuantas cosas mas de los forofos de Intel, y si alguno lleva con AMD unos cuantos de años sabra de lo que hablo.
-
Bueno vamos por partes.
Si una persona a tenido un procesador Intel es logico que este por parte de Intel que es el fabricante.
Yo por ejemplo no estoy ni por parte de uno ni de otro, apesar de que en mi vida solo he tenido un PentiumIII y ahora el prescott p4. Eso si he arreglado 3 ordenadores con Amd y tuve problemas con uno de ellos, en concreto un Amd athlon XP 1700+, que no me dejaba hacerle nada el muy desgraciado; el Amd athlo thunderbird (creo) 1,4Ghz estara superfrito por un problema lo mas grabe posible (inimaginable lo que pudo pasar por la refrigeracion liquida :muerto: ) y el ultimo el Amd athlon XP 2000+ que por fin era un poco normal. Como he dicho no soy ni pro Intel ni pro Amd, aunque deberia ser pro Intel. Cuando traje el athlon XP 2000+ a casa lo compare con mi prescott (ya se que es mucha desventaja) y al inicializarse los programas el athlon xp tardaba la mitad que el prescott aun que estaba casi recien formateado y el prescott tenia tropecientos programas instalados. En esas pruebas estaba claro que un procesador era mejor codificando video (el p4) y para juegos era mejor el otro. Nadie puede decir que Amd es mejor solo por que fuenionan mejor los juegos en el. Intel es mejor en otros aspectos como edicion de video. Dependiendo del programa que se vaya usar un procesador sera mejor que el otro, no Amd es siempre mejor en todo.Y un prescott no es un mal procesador, tiene mucho poder, nadie puede decir que un athlon 64 es mejor que el prescott si esa persona no a probado el prescott. Yo nunca he probado un athlon 64 y no puedo decir que mi prescott sea mejor por que no he probado el otro.
-
Wenas , de nuevo, y yo tambien voy por partes, en ningun momento he dicho yo que sean malos procesadores, todo empezo por la comparativa de tomshardware, que ya sabemos que son prointel, aunque algunos no lo crean, igual que en amdzone seran proamd, y sus benchmark al igual que los de tomshardware beneficiaran al procesador que a ellos le interese, nada mas, solo dije eso, y un tal DarthGlabrezu dijo:tan de fiar como vosotros sucios fanaticos de amd , y hombre, ya se lio la gorda. Seremos fans, forofos, hinchas, lo que querais llamarnos, pero "SUCIOS", :nono: :nono: . Bueno, tengamos la fiesta en paz, y al que se chulee, le suelto ell perro.
el de la izquierda. -
Al menos veo que vamos acercando posturas
…si es que en cualquier post que mencionan Intel-Amd ya hay jaleo, jaja :muerto:
Y hay que ser neutral y objetivo, que no nos pagan un duro ninguna marca de esas dos...anda y que les den :eoh: (que mueven mucha pasta)En fin, yo como tengo de los dos...no me quejare
. Saludos!!!P.D: tzaboox , nos sueltas al perro?...un pastor Aleman
-
Como siempre Kynes tiene su sutileza para dejar claras las cosas, jeje. Yo por lo que veo AMD supera en Intel en la mayoria de juegos, sobretodo en los que usan plataforma OpenGL como el UT o el Half Life, que para mi eso es lo principal, pq a parte de eso, actualmente todos los procesadores estan en un nivel mas que optimo para ofrecer un conjunto, descargas internet, rapideza de windows, etc, etc, un conjunto mas de usuario domestico como muchos de nosotros.
-
krampak tiene toda la razon!yo opino sabiendo xq tngo un prescott 3000 de socket lga775, con el disipa y ventilador de serie, 33ª en idle y 48 en full! , asi que quitaros d ela cabeza lo de la estufa!. sin tocar el vcore me sube de 3000@3700mhz, toma!! ahi queda eso para los amd ni en sueños hacen ese oc sin tocar vcore.
-
Pues felicidades…te ha tocado un buen micro
. Haber si exprimes ese micro, seguro que lo podrias poner a 4.0Ghz Saludos!!
-
Que esos benchmarks no creo que sean para perder el tiempo me parece a mi que los podemos creer. mi athlon 64 comprime un fichero en 160 partes y 280mb en 3:48 y un Presscot 3Ghz en 3:58…como se notan los 800mhz y los 10 segundos menos que tarda AMD. Ahora vais y lo cascais que yo para uso ofimatico no necesito 3Ghz ni gastarme 300 euros en un 3ghz mientras me sale mas barato y gueno un 2200 de amd con soporte para el futuro....en fin.Si quereis seguir comprandole al diablo seguir comprandole.
-
Pero bueno!Que es esto!
Si quereis seguir comprandole al diablo seguir comprandole.
Desde cuando intel es el diablo?
Supongo que tu habras probado el intel de 3Ghz, si no no puedes decir que sea mejor. Ademas, Amd no es mejor que intel en todo, hay casos en los que intel es mejor que Amd. Puede que para ti sea mejor Amd, y no digo que este mal, pero por que te guste mas Amd, no tienes por que decir que intel sea malo!
-
Si he probado un INTEL Presccot 4E 3Ghz y no van mal pero siguen siendo mas calentones, que te voi a contar….Y no he dicho que sea malo OJO! he dicho que un micro con menos ciclos de reloj es mas veloz en aplicaciones NO FIRMADAS DIGITALMENTE POR INTEL, y esque un AMD corre mucho y Pentium solo piensa en subir por MHZ ahora ya van por 3.7Ghz y eso gasta mucha luz
para tenerlo todo el dia bajando con la mula y venga. Si eres rico arre borrico PD: Me quedo con mi AMD que en 3 años no he tenido problemas y siempre que pasa algo he tenido que solucionarlo yo solito :rollani: Todavia conservo el P3 500mhz que compré y lo tengo con Windows 2003 Server y tirando un server CS:Source y azureus + 512Mb ram y 250gb de HD
-
Yo he tenido procesadores de ambos, un PII a 400, un Duron 750, un Athlon 1200, todos han ido de maravilla con o sin OC; ahora tengo un Prescott OC con un cooler Zalman CNPS000B AlCu y no pasa de 50ºC durante cualquier juego.
-
Pues si es verdad a ver si intel sale ya por los 4Gh y con el vcore en 4v. yo tengo en mio y el de mi novia k es un 2,8Ht ,es cierto que el ht se nota pero no para tirar cohete,s es dividir el uso del procesador nada mas ,eso que me kedo con el mio vamos
-
Si no lo sacan es porque no lo consideran rentable. Estamos hablando de un aumento de velocidad de solo un 5'2%, pero el problema está en conseguir suficientes chips que funcionen a 4GHz con una producción de calor aceptable para los disipadores que se usan de serie. Por eso han tirado hacia el doble core, por una cuestión de dinero. Les resulta más fácil conseguir un chip dual a 3'2 que uno normal a cuatro…
