32bit frente a 64 bits question?

[Inuit]

Uso windows solo para jugar,hasta ke Linux o el ke sea, pueda igualarse en ese sentido al máximo, porke para hacer algo fructífero Windwos no vale nada

vamos que utilizas el ordenador solo pa jugar porque windows no te permite hacer nada más… que malo es el tio billy, vamos a tener que pedirle que desarrolle un SO aposta para que no desperdicies más talento.

Ademas puedo decir ke he probado Mac para el diseño gráfico, y en un equipo con 16 megas de RAM cuando el estandar para windows eran 256, ke ni me acuerdo del procesador ke llevaba, nunca se colgó nada!!

y cuanto tiempo lo usaste? media hora? porque eso de que los macs no se cuelgan es más falso que un duro de 6 pesetas. En todo caso con ese mac con 16mb de ram seguro que se hacían maravillas :vayatela:

Yo no creo que W64 se pueda utilizar con procesadores de 32, pero las aplicaciones de 32 sí funcionarán bajo W64 y según dicen verán incrementado su rendimiento, aunque claro, eso habrá que verlo.

[ivaj]

JAJAJA, en este foro cada dia me parto más, hay gente ke es buena, pero es ke otros solo sirven para estar al loro de lo ke se dice, cortar un trocito, pegarlo en su post y soltar comentarios absurdos.
Ke bueno. No merece respuesta –-----------------------------------------, de verdad ke no mereces la pena.
Bueno, ke lo pases bien con tus 64bits peazo de hacker, ke eres una mákina!! JUASSSSS.
Y a tomar viento estos foros, me piro, porke cada dia se parece mas a salsa rosa por culpa de unos pocos, y venga, a ponerme colorao y a decir chorradas porke paso de leer mas tonterias aki.

[ghostam]

no se kien es el tal IVAJ, ni por kien va lo que dice en su respuesta , pero es bobo perdido, si alguien sobra es él que salvo gilipolleces no ha aportado nada, casi mejor que se pire de verdad del foro, fue lo unico con criterio y positivo que le he leido.

[Bunny]

@Inuit:

vamos que utilizas el ordenador solo pa jugar porque windows no te permite hacer nada más… que malo es el tio billy, vamos a tener que pedirle que desarrolle un SO aposta para que no desperdicies más talento.

No lo has entendido, el colega usa Linux para todo menos para jugar, q para eso usa Windows. Es evidente q la estabilidad de Linux no la conseguira NUNCA un sistema operativo de Micro$oft. Yo he estado usando Linux Debian Sarge desde comienzos de Octubre (antes tenia Red Hat, pero no me convencia) y NUNCA se me ha colgado, cosa q con cualquier win no hubiese logrado.

Respondiendo al hilo, los 32 bits ni mucho menos q esten acabados ya, como ya dijeron todo lo q hay ahora es para 32 bits (linux te soporta los 64 bits, y tb multiprocesador), para q todo eso cambie a 64 no pasaran años ni nada.

[tzaboox]

Wolas, yo doy un voto a favor de windows, desde el primer windows hasta el ultimo. Que ha tenido su fallos, todos lo sabemos, pero entiendan que windows da soporte a millones de usuarios, con miles de sofware distinto, junto a tropecientos fabricantes de hardware, el 95 % de usuarios tienen el sistema operativo machado con instalar y desinstalr cientos de juegos y programas, junto con miles y miles de virus rondando por la red, y cuatrocientos mil capulllos(por decir alguna cifra) intentando colarse en tu ordenador. Y paf, te sale un fallo en un mes , o incluso en unos dias y claro, windows es una mierda. Y a lo mejor el fallo es del driver del fabricante de hardware, o el del software que no sabe como desisntalar un programa para que no queden residuos en el windows( la mayoria los hace queriendo, como diciendo "yo e etao aki"). Que le salen muchos fallos, pues si, es normal que cuantas mas gente use el sistema operativo, mas errores encontraran, que se solucionaran posteriormente. Yo tengo windows xp sp 2 y no se lo que es un virus desde hace ya por lo menos un año, eso si , teniendo siempre el windows actualizado, junto con el antivirus, y sobre todo un buen firewall.

[jorgep]

Joder, ¿nadie sabe contestale al pobre ghostam?

[_Neptunno_]

@marcelot:

Si, pero la flexibilidad de win 98 no la tiene ningun otro.

A que te refieres con flexibilidad? A mi W98 me gusto mucho la forma intuitiva que tenia las cosas, y lo facil de entender que era(y eso para gente sin idea de informatica todavia es mucho mejor), pero yo, cuando probe WNT 4.0 me quede maravillado de lo solido y estable que era, comparado con Windows 9x.
X aquel entonces pense que seria una gran baza a jugar para Microsoft, unificar la estabilidad de NT y la forma de andar por casa de W9x. Creo que XP es un todo eso y mas, y desde luego que han mejorado muchisimo respecto al pasado.
No digo que linux sea peor, es muy estable y mas seguro, ademas de tener muchas versiones a las que recurrir, el problema es que la gran mayoria de los usuarios estan mas famirializados con windows, y eso se nota.
Y respecto a 64 vs 32 bits….la verdad es que por lo que veo, tardara en implantarse los programas de 64bits, si no muchos nos quedaremos tirados rapidamente.

Ah, Ivaj , me parece un poco exagerado tu comentario. En este foro todos expresamos nuestras opiniones e ideas. Puede que te gusten o pueden que no, pero la tolerancia es fundamental en un foro.

Un saludo!!

[kynes]

@ghostam:

cuando salga el nuevo windows de 64bits, y los sofware de 64 bits a pleno rendimiento, osea pongamos 15 meses por ejemplo, en el nuevo operativo de windows que no recuerdo su nombre que se comerciará, se podrá funcionar con una cpu de 32 bits??? ira mu lento?? seria ams aconsejable seguir con xp??

El Longhorn va a salir tanto para 32 bits como para 64 bits. Lento o no dependerá de la potencia de tu equipo, pero con lo que es una CPU media hoy día irá bien (un S.O. no necesita 2GHz, el WinXP puede ir perfectamente en un P2 a 200 si tiene RAM suficiente)

Sobre lo de seguir con el XP o no, eso lo sabremos cuando salga, dependiendo de las nuevas funciones que traiga y de la disminución de rendimiento. Cuando se sepan más detalles del S.O. podrás tomar tus propias conclusiones.

[Elcano]

@kynes:

Muy flexible no es cuando no te deja cambiar el tono azul de la BSOD por otro o si que se podía…

JUAS , si que se podia , yo lo puse rojo que impresionaba más :sisi:

Por lo demás… W98 era un HORROR , ni comparacion con NT o XP. (de ME ya ni hablemos). Lo de la flexibilidad ??? no se ... a mi no me duró nunca una instalacion más de tres meses de uso personal , antes de que todo se fuera a tomar por saco y hubiera que reinstalar. En cuanto ponias el Winamp , abrias Word y metias un diskette ... CHOF

Reconozco que todavia tengo 2 PCs en el trabajo con W98 , pero es que solo se usan con un programa, y para eso ... pues es suficiente.

Respecto a lo de Windows 64 bits, mi impresion personal es que hasta que no salga Longhorn 64 no va a arrancar del todo(software,drivers). y habrá que ver que requisitos tiene Longhorn para poder correr en un PC de 32 bits... pero seguro que si pueden te obligarán a pasar por el aro de nuevo hardware.

De todos modos yo creo que ultimamente el mayor apreton de hardware lo estan pegando los juegos 3D, mas que el propio windows. Como comenta Kynes instalo XP en muchos equipos antiguos , solo con meterles RAM suficiente, van de cine para gente que apenas hace otra cosa que ofimática. Pero para jugar decentemente aun juego de los nuevos ... hace falta un maquinón.

Y a tomar viento estos foros, me piro, porke cada dia se parece mas a salsa rosa por culpa de unos pocos, y venga, a ponerme colorao y a decir chorradas porke paso de leer mas tonterias aki

Aqui cada uno da su opinión , que es tan válida como la de cualquier otro, siempre y cuando respete a los demás, cosa que tu no haces , por lo que la tuya está de sobra. Hasta nunca.

Saludos

[Gulp]

Aquí os pongo una parte de las conclusiones de un artículo que viene a analizar esto del Windows XP Pro x64

La Traducción es del Google. :vayatela:

“Computación en 64-bit teoría y práctica….
Para los entusiastas y los gamers de la PC, la mudanza a 64 bit no puede presentar tantas ventajas obvias en el término cercano, pero hay también pena evidente muy pequeña en ir con Windows XP favorable x64, incluso si es funcionar solamente usos 32-bit. Todas nuestras pruebas del juego demostraron diferencia muy pequeña del funcionamiento entre WinXP y WinXP x64, e iguales eran generalmente verdades para otros apps. Apenas cerciórese de que los drivers de dispositivo 64-bit estén disponibles para su hardware.”

El artículo completo esta aquí

Saludos.

[KanDa]

Es normal q se note poco o muy poco, pues usar un SO de 64 bits no es una "panacea" para conseguir un rendimiento asombroso, ya q para sacar todo su rendimiento a un micro hacen falta programas q aprovechen bien sus cualidades (juego de instrucciones) y un buen SO q administre adecuadamente el potencial del equipo.

Por mucho q uses un SO de 64 bits, si los programas lo obligan a funcionar como un "mero" microprocesador de 32 bits, no se conseguira beneficio notable alguno.

[Ives182]

Mi opinion,

por mucho que bill quiera imponer su W64, tendra que tragar :triston: y hacer que lo podamos utilizar los que no podemos cambiar de HW cada vez que le da la gana de cambiar el SO.

Otra cosa sera que despues los fabricantes ya no vendan HW de 32b, pq bill, asociado con Intel y AMD , les dara una comision para poder sacar los productos nuevos (P?64, XP 64,…).

Y claro despues de un año W64, tendremos que hipotecar la casa, vender al perro, alquilar el coche, y no se cuantas cosas mas, para poder comprar un PC a 64b con W64 o L64 :rabieta: ...

Esperad que ahora viene lo mejor,
Despues de todo esto, tienes un hiper PC... y lees en un foro alguien que pregunta, ¿Podremos utilizar nuestro SW de 64 en W256?

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

[ghostam]

bueno gracias a todos, menos al capullo de IVAJ, x lo que os he leido (excluyendo el subdebate windows98) no habra problema para seguir en 32bits incluso en el nuevo operativo que se lanzara por microsoft, esuqe ya estaba algo acojonao pensando que de aqui a 1año ya me veia comprando otro micro de 64bits. thank you

[rul3s]

Yo personalmente creo ke el S.O ke dara mas ke hablar por lo bien ke ira, es el XP Profesional SP2 de toa la vida con x64. Nada mas ke decir, bueno si, yo a ivaj, no me gustaria volverle a ver el pelo por estos foros, ya ke me orientasteis mui bien en la compra de mi pc i aora me va de fabula, es mas, si algun administrador de la pagina pudiera blokearle la ip i ke no pueda entrar msa, no estaria mal.

P.D: Hai gente mas corta ke una escalera de recoger cebollas navegando por internet

[MonXP]

El mayor desprecio es no hacer aprecio.

No se obliga a nadie a estar en estos foros, al que no le gusta que se vaya, pero intentemos tener educación, por favor.

[dariodommar]

Entre los avances de los SistemasOperativos de Microsoft tenemos:

El Server2003 a 64bit, no se por que sigue llamandose 2003, pero es asi.
El XP tiene una version para 64bit, de esas que llaman Beta y Microsoft la entrega de manera gratuita con una licencia por 365dias.
De los SO de Microsoft, uno de los que ha creado mas espectativa es el Longhorn, el cual se suponia saldria al mercado a mediados de este año, pero Microsoft a decidido postergar su lanzamiento, no sabemos si por los altos requerimientos en hardware que exige o por que simplemente sus constructores estan en atraso. Este SO requiere en rendimiento de hardware algo asi como unos 3400Ghz, ademas de velocidades o rendimientos superiores en los sistemas de almacenamiento y 1Gb de RAM.

http://www.microsoft.com/latam/windows/
http://www.microsoft.com/windows/longhorn/default.mspx

Saludos.

[Magog]

@dariodommar:

Este SO requiere en rendimiento de hardware algo asi como unos 3400Ghz, ademas de velocidades o rendimientos superiores en los sistemas de almacenamiento y 1Gb de RAM.

¿Dónde has visto eso? Es una exageración, hay mucha gente usando las betas (con la cantidad de fallos, mal uso de recursos, etc que tienen) con equipos de lo más normales. Es lo mismo que con el XP, es típico eso de que con cada SO hay que cambiar el equipo y luego es más bien el resto del soft el que te obliga.

Un saludo.

[pk2dbb]

@tzaboox:

Wolas, yo doy un voto a favor de windows, desde el primer windows hasta el ultimo. Que ha tenido su fallos, todos lo sabemos, pero entiendan que windows da soporte a millones de usuarios, con miles de sofware distinto, junto a tropecientos fabricantes de hardware, el 95 % de usuarios tienen el sistema operativo machado con instalar y desinstalr cientos de juegos y programas, junto con miles y miles de virus rondando por la red, y cuatrocientos mil capulllos(por decir alguna cifra) intentando colarse en tu ordenador. Y paf, te sale un fallo en un mes , o incluso en unos dias y claro, windows es una mierda. Y a lo mejor el fallo es del driver del fabricante de hardware, o el del software que no sabe como desisntalar un programa para que no queden residuos en el windows( la mayoria los hace queriendo, como diciendo "yo e etao aki"). Que le salen muchos fallos, pues si, es normal que cuantas mas gente use el sistema operativo, mas errores encontraran, que se solucionaran posteriormente. Yo tengo windows xp sp 2 y no se lo que es un virus desde hace ya por lo menos un año, eso si , teniendo siempre el windows actualizado, junto con el antivirus, y sobre todo un buen firewall.

:sisi: Juaz Estoy totalmente de acuerdo con vos. Muchos hablan bien de linux, pero la verdad es q no he tenido la oportunidad de probarlo. Pero seguro q si se hiciera masivo y exitoso, no tardarían en aparecer los envidiosos que harían + virus para este, y aplicaciones pa destruirlo. La verdad q el m o n o p o l i o d e Micro Soft sirvio para unificar un poco todo( aparte de pa los millones de Bill) :happygirl y que todos pueden instalar algun q otro programa y juego en su máquina. Imaginen q tambien este el SO nombre Pirulo …

[MonXP]

Está claro que si Linux fuera más popular aparecerían virus y archivos maliciosos para este sistema operativo. Pero hay una gran diferencia, Linux es seguro de por si, el usuario normal no tiene privilegios para poder cargarse nada. Así que, aunque te metan un virus, como máximo te borrarán las fotos porno y los emepetres. Siempre puede haber una vulnerabilidad que permita escalar privilegios, pero los Kernel de Linux son muy maduros, y aparecen Kernels nuevos y mejorados habitualmente, por lo que el riesgo es bajísimo. Eso si, tener un firewall siempre viene bien.

[dariodommar]

¿Dónde has visto eso? Es una exageración, hay mucha gente usando las betas

El Longhorn no tiene version beta, lo que tiene es una version de windows que permite familiarizarse con el nuevo escritorio de este sistema operativo.

05/05/2004 11:05:27 GMT-3. 8.853 lecturas.

Reportando desde la Windows Hardware Engineering Conference 2004, se comenta que Microsoft espera recomendar que la PC estándar para correr su próxima versión de Windows sea una con "CPU Dual de 4 a 6 GHz, mínimo 2 Gb de RAM, hasta 1 TeraByte de almacenamiento, una conexión 802.11g wireless y un procesador gráfico 3 veces más rápido que los actuales

Hoy en dia, año 2005, sabemos que esto fue una exageracion, pero los requerimientos para correr Longhorn estan en los 3400Mhz o procesadores de doble nucleo o equipos de doble procesador y 1Gb de RAM.

Microsoft prometió una Beta de Longhorn para el 2005, a pesar de la seguridad, con la versión final esperada para el 2006-2007. Si para esa fecha Bill Gates espera que todos contemos con un hardware como el mencionado al principio para poder correr el último Windows, entonces estará excluyendo a una enorme parte del mercado PC típico (por lo menos, por estas sudamericanas latitudes, aunque aquella configuración sea estándar en el 1º Mundo).

Sin embargo, tan altos requerimientos sólo pueden ser el verdadero motivo para imponer su Computación Segura en una nueva plataforma de hardware, que muchos fabricantes ya están ansiosos de construir.

Con todos estos precedentes, nos animamos a vaticinar que Longhorn sólo podría ser un gran éxito o un gran fracaso para Microsoft, sin ningún punto intermedio… ¿Cuál es tu apuesta?

Microsoft Watch, asegura además que los requerimientos de sistema recomendados para utilizar LongHorn serán un PC con un procesador un doble núcleo corriendo a 4-6Ghz, un mínimo de 2Gb de RAM, hasta un terabyte de almacenamiento, Gigabit Ethernet, 802.11g y un procesador gráfico que será 3 veces más rápido que los actuales del mercado.
Microsoft planea además distribuir la primera versión Alpha de LongHorn en el WinHEC de Seattle la próxima semana, y una versión beta que estará preparada durante el año 2005.
Analisis:
A pesar de que los requerimientos recomendados de sistema para LongHorn pueden parecer exagerados hoy, probablemente y a pesar de los problemas de Intel con la producción de chips, en el año 2006-08 cuando Microsoft anuncie la versión final de LongHorn no lo serán..
El problema al que se enfrentará Microsoft, es que esas configuraciones corresponderán con los equipos de gama alta por esas fechas, y costarán entre 3.000-4.000$, eliminando toda posibilidad de actualización de los usuarios actuales al nuevo sistema. Como contra partida añadida, Microsoft se enfrentará a que Apple y su sistema operativo Mac Os X que puede funcionar a una velocidad más que decente en equipos G4 duales a 400Mhz.
De sobra es conocido que los actuales consumidores en mercados de PCs x86 no suelen gastarse ese tipo de ingentes cantidades de dinero en sus equipos, lo que hará mas difícil para Microsoft vender copias de LongHorn, siempre que las informaciones de Microsoft Watch sean ciertas.
En cualquier caso todo esto, es algo que sólo el tiempo demostrará, y no sería la primera vez que un mercado diese un vuelco radical en sus formas de funcionamiento.
Fuente:MacMinute