POLITICA AMD & INTEL

[Magog]

Yo opino…..................... la seguna opción de kynes.

Un saludo.

[Neverlan]

Una de las opniones que tengo es que INTEL es culpable del retraso que tiene la tecnología de 64 bits, han de amortizar todos los gastos en sus pentiums y centrinos a costa de frenar el avance técnológico.

[SEDG.RaVeN]

yo opino que el navideño , y que a mi todo esto me da igual yo utilizo el que mas me convenga, mira tengo para uso diario un samuel 2 de via, y por que? por que lleva una fuente de 65w que dura mas de una hora el sai, y que utilizo amd, por que si patrocina a michael schumacher tiene que ser bueno :fumeta:
saludos

[tilt]

Pues comparto la opinion de kynes (en navidad mejor) pero solo al 70%.

Comprare lo que en cada momento vea mejor, en casa hay 2 pentiums y 2 AMD, uno de ellos portatil, y si hoy tiviera que comprar uno, seria AMD. Mañana tambien. Pero dentro de 6 meses no se.

A mi lo que me jode de esta guerra es la discriminacion que sufrimos los usuarios de AMD por parte de las tiendas.
conozco unas 10 tiendas que no venden AMD "POR QUE SE CALIENTAN MUCHO". Claro. Y estamos en junio del 2000, yo tengo 9 años y AMD acaba de sacar los Thunderbird. Las franquicias "bip" de Granada, al menos, no venden tampoco AMD, y anunciaban a bombo y platillo la ultra revolucion de los 64 bits cuando les entraron los Prescott "que-guays-somos-que-leemos-instrucciones-de-64-bits"

[PPQuilla]

En la epoca del Pentium II este era superior en rendimiento a un K6-2 en todo, no el micro en si, sino la plataforma, sobre todo esto se debia a la calidad de los chipsets que habian para AMD en esa época, como VIA,SIS,ALI…

Sobre todo que estos no estaban tan bien hechos como el que montaba el PII como por ejemplo el mitico BX, considerado el mejor chipset que ha habido en la historia del PC.

Pero sobre todo porque el sistema operativo de M$ que se montaba en esa fecha, Win98 no iba fino en una plataforma que no fuera completamente Intel.

Pero, en cuanto los chipsets han mejorado, y sobre todo el buen soporte que da ahora WinXP para otras plataformas es cuando se ha visto lo bien que van los micros de AMD.

Seamos realistas, yo he tenido pcs de todo tipo (y sobre todo tenido que reparar) y un K6-2 daba tela de problemas, se calentaban, daban los tipicos pantallazos azules, no corrian igual los juegos, las aplicaciones...

Sin embargo, ahora tengo dos de estos K6-2 funcionando 24 horas con el mulo y ni un solo problema, rinde incluso mejor y mas fluido que con Win98, no se calienta incluso con un disipador pasivo sin ventiladores, no se cuelga...

Esto se debe a que ahora si esta soportado por el S.O, antes todo era a base de parches, uno tras otro, no olvidemos que ahora tenemos internet todos, pero en esa epoca el que tenia una tarifa plana era privilegiado.

En definitiva, cuando M$ que es el que usamos el 90% de la gente que tiene un PC ha tenido un sistema operativo mas o menos en condiciones para las dos plataformas, es cuando hemos visto que hoy por hoy AMD es superior, no solo en rendimiento, sobre todo en relacion calidad/precio.

La gente que sabe algo de este mundo, compara, lee reviews, y al final compra AMD el resto va a por el PIV con mas MHz que pueda permitirse.

Esto es hoy por hoy, igual que en la epoca del PII intel era lo mejor, hoy lo es AMD

Joer, que toxo me ha quedado, espero que se entienda mi experiencia y ahi os la dejo.

Salu2

[hAyO]

Primero estoy de acuerdo con Kynes y Thunderbird 88 estas algo equivocado vamos o eso creo.

la tecnologioa MMX quien la desarrollo? Intel en sus pentium MMX y posteriores
¿quien despues de ver el exito la uso? AMD en su K6-2, las cuales modifico y llamo 3D Now!! (que no son malas)

Quien fue como dijo Sergiman el que desarrollo la tecnologia 0'18, 0'13, 0'09, 0'065 micras Intel y quien posteriormente AMD.

despues la arquitectura EMT64 hace tiempo que esta, desde el Itanium de Intel (procesador de Servidores de Intel) y salio en 2001, AMD saco sus x86-64 en 2003-2004 asi k nose donde esta la copia.

las SSE si bueno que yo sepa eran instrucciones especificas para edicion de video y hay 4 SSE, SSE2, SSE3, SSE4(Conroe). y quien las utilizo primero? Intel en sus Pentium 3, despues pasaron al uso de AMD a partir de su Athlon XP.

Con esto no digo que AMD sea copion o no xk sino Intel hubiera actuado al respecto ¿creeis k AMD no incluira las SSE4 en sus AM2?

Estoy de acuerdo en que el rendimiento de el Pentium 4 no es el esperado y que con Conroe no sucedera lo mismo. Pero alguien a visto un Intel bloquearse de repente estando todo al 100% i solo con el escritorio de Windows? pues e visto 4 AMD's 3000+ Venice que lo hacen cuando kieren i el sistema esta 100% como deberia.

no me pongo en el lado de ninguno porke siempre voy al ordenador k mejor rendimiento me de pase de Intel Pentium MMX 166 a un Intel Pentium 3 600, despues me fui a un K6-2 y todos estos me han ido bien. ahora en casa uso Intel Pentium 4 Prescott 3Ghz con placa Intel, Intel Pentium 3 600Mhz (placa desconocida), AMD k6-2 400Mhz (placa Asus), Intel Celeron 667Mhz Placa ASUS, y desde el martes AMD Athlon XP 2200+, a en el curro uso Pentium 3 500Mhz y AMD Atlhon 64 3000+ Venice s939..

de todos esos los unicos k (kiza tenga yo el gafe) me han fallado han sido los AMD, hacer cosas locas el AMD64, el AMD Athlon recien formateado petar mi microphoto, y el K6-2 con 256MB de RAM hacer cosas raras con Windows XP SP2… Con los Pentiums que tengo me quedo con todos menos el Pentium 3 (la placa no tiene rendimiento. mi Pentium 4 va de maravilla con sus 512Mb de RAM sin dual channel, el pentium 3 k uso el 500mhz es un Dell Precision 210 (el que uso para escribir esto) y va mejor mas fluido que el AMD64...

a Mi Pentium MMX 166 me iba de muerte a comparacion del AMD K6-2 y sin cuelgues en WinXP si hice el loco y puse XP en esto: Intel Pentium MMX 166, 64MB RAM SDRAM, 20GB Disco duro, 1Mb grafica (la mitica s3 trio).

Saludos!!

[jorgep]

Pues que queréis que os diga, yo de alguna manera comparto la idea de Thunderbird88.

Soy, desde el PIII, de AMD. Y no es que vaya a comprar AMD siempre pero también digo que evitaré comprar Intel a no ser que la diferencia de precio sea tan alarmante que me haga olvidar los prejuicios que tengo contra ellos.
Sinceramente, Intel me cae mal como empresa precisamente por cómo va por la vida. Ya se lo de la competencia feroz y todo eso pero creo que todos tenemos nuestras preferencias y a todos nos gustan más unas empresas / personas que otras. Yo estoy pasándome de Gas Natural a otro proveedor por un motivo parecido (y no económico). No se si me explico.

Un saludo.

[Fassou]

Como todos ya hemos comentado, actualmente es mejor AMD pero esperamos el lanzamiento de Conroe con los ojos muy abiertos

Personalmente soy pro-AMD, aunque reconozco los meritos de cada procesador, como el caso de los Centrinos :sisi:, empecé en esto de los PC alternando Cyrix y AMD, y siempre me he mantenido evitando Intel, especialmente por precio, aunque algún segundo equipo de despiece si he tenido de estos (PII 450, P4 2Ghz…).

Ojo! rollo los próximos párrafos ...

Mirando un poco hacia atrás, creo que el primer AMD que superaba claramente a Intel, fué el K6 233Mhz (frente al Pentium 233MMX) eso sí sobre placa i430TX, y creo que está ahí el problema de mala fama que tanto aprovechan los "comerciales" para clavar a los incautos los P4, que son más caros y por tanto llevan más comisión

Si AMD hubiese mantenido una política más estable en cuanto a soporte oficial, con los fabricante de sus placas (probablemente intentar igualar a Intel, fabricando placas propias masivamente, los habría hecho desaparecer, hace tiempo), me refiero especialmente a VIA, no hubiesen existido esos problemillas, de inestabilidades sobre los Ventanucos ( yo tuve un K6-2 350, sobre una Shutlle 591P2 y tiraba de cine :sisi:), que no olvidemos que Billy, desarrolla con Intel claramente como objetivo de mejor rendimiento y soporte, que no pocos beneficios les resportan las plataformas Wintel, tan extendidas por grandes marcas como DELL.

Y fin... que me queda MUY largo :sisi:

El que llegue hasta aquí, paciencia +2 coraje +1 stamina +3

[Mystique]

estoy de acuerdo con kynes, si esto se pasa de lo normal, se borra y punto.

[packosoft]

iba a responder, pero no he llegado ni a leer todas las respuestas.
Solo voy a comentar 2 o cosas que he leido y decir que estoy con kynes…
AMD no es mucho mas novata que intel, de hecho creo que amd 'nació' 1 año antes que intel o cosa asi.
La tecnologi 64bits de itanium lo unico que tienen en comun con la x86-64 es que son de 64 bits. De hecho la de itanium no permite la ejecucion de codigo x86 si no se arranca la maquina en modo emulacion x86.
AMD vendió (o cedió) su tecnología 64bits a intel que la llamó EM64T, pero basada casi en su totalidad en la de AMD (igual que esta antes hizo lo propio con las MMX p.ej.)
Intel como cualquier empresa lider en su terreno intenta que no lo quiten nada de terreno, y lo hacen tanto en este sector como en cualquier otro.
Este tipo de guerras son absurdas, porque a ninguno (o casi ninguno) nos dan de comer el uno o el otro. Que cada uno compre lo que mejor le convenga y punto.

[Thunderbird88]

hAyO, si tienes razon, las MMX las saco primero Intel, pero sabes de quienes son esas extensiones multimedia? Pues son de una empresa llamada NextGen que formaron unos cuantos ingenieros exiliados de Intel, esa tecnologia la idearon ellos y NextGen fue comprada por AMD, asi que en realidad lo unico que hizo Intel fue plagiarla. Las MMX actuan con datos enteros, y AMD saco sus 3D Now! con datos en coma flotante que eran mas utiles, e Intel lo que hizo fue mejorarlas y renombrarlas como SSE.

Por otro lado eso que decis de que las x86-64 o AMD64 (o como querais llamarlas a las extensiones e 64bits) si que Intel las ha "copiado", no es que las haya plagiado ni nada de eso, pero si que ha pagado por ellas, y AMD ha sido tan estupida (en mi opinion) de dejar que por una suma de dinero considerable Intel las introduzca en sus microprocesadores con el nombre de EMT64. Si no lo fuese echo, que seria de los microprocesadores de 64bits de Intel?

Tambien tengo que decir que yo respeto opiniones, yo he usado tanto micros de una marca como de la otra, y no tengo nada contra ninguna, pero lo que si me da corage es que AMD sea tan poco reconocida por algunos. Si vale, vende menos que Intel, pero y que? Tambien se venden menos Ferraris que Seat, y eso no quiere decir que Seat porque venda mas sea mejor que Ferrari no? (jajaja es una mala comparacion pero bueno…)

Y por ultimo, en cuanto al Conroe, si, es cierto, da mejores resultados que los acutales AMD, pero hay que esperar a que AMD lance sus proximos competidores del Conroe a ver cuales son mejores no?

Gracias a todos, un saludo!

[packosoft]

sabes que hubiera pasado si amd no hubiera cedido/vendido sus instrucciones de 64bits a intel y esta hubiera tenido que crear las suyas propias?, no quiero ni imaginarmelo. En esa operacion las 2 compañias han salido ampliamente beneficiadas.
Sobre el conroe ya hay una rama con muca informacion, pero en este caso y salvo que nos demuestre lo contrario, parece que AMD se ha dormido en los laureles

[cdbular]

Bueno en cuanto a que AMD copia, ambos copian. Pues los procesadores y el set de instrucciones x86 fueron creados por intel. Entre AMD e intel existen convenios de que pertmiten a una u otra empresa utilizar las tecnologias del otro, acuerdos que intel no quisiera que existieran y que ha tratado de revocar en varias ocasiones, pero AMD no ha permitido su anulacion por medios legales. En un principio AMD era solo una pequeña empresa que intel contrato para que hiciera clónicos de sus procesadores de tal manera que pudieran satisfacer su demanda, de allí esos convenios. Resulta que AMD es una creación de intel y mira como deben estar arrepentidos estos tipos de intel que han tratado de cortale la cabeza por todos los medios marrulleros , monopolistas e ilegales al mounstruo que han creado pero no han podido ni podrán, esto sin duda es competencia que beneficia al usuario. En cuanto a un producto especifico , me iré siempre con el que me ofrezca mayor precio/rendimiento, en el momento y la mayor parte del tiempo en los últimos 6 años AMD ha tenido el producto con mayor/precio rendimiento y con mayor rendimiento en general, si en seis meses eñ conroe de verdad ofrece mayor precio /rendimiento que una CPU AMD64 seguramente lo compraré, pero bueno no decidiré eso hasta ver pruebas "no condicionadas por intel".

[X_360]

| >< | -- | d(ò_ó)b | o_O |

[tilt]

@X_360:

| >< | -- | d(ò_ó)b | o_O |

Tío, vamos a intentar mantener una charla seria, sin gilipolleces, aunque sea algo absurda.

[Panov]

Y digo yo, sin ningún ánimo de ofender ni nada de nada…

¿No os da pereza? En serio... pufff... Intel vs AMD... pfffff... que pereza...

[Magog]

Mucho, de ahí algunas respuestas….

Un saludo.

[XaviJS]

Yo tambien hare como alguien dice por aqui. Yo me decantaré a por el que me de más potencia/calidad a un mejor precio.

Ahora por ahora, estoi con AMD aunke tengo un p4 northwood (hace 2 años i algo mas a penas conocia los amd…)

Saludos!

[X_360]

@tilt:

aunque sea algo absurda.

Okk, perdon estaba aburrido. Lo que se podría poner un post de todas las pu*** discusiones de AMD vs Intel y así ya se evitarían abrir más ramas de estas que ya cansa :vayatela:

[Bm4n]

Yo opino que esos trols son horrorosos nunca me gustaron, dan miedo ó_o

Aparte de eso como decian por ahi otra discusion inutil pa la saca, creo que a estas alturas nadie puede decir que uno es mejor que el otro si acaso si se puede decir que X cpu de intel es mejor que X de amd…

Lo que si podiamos discutir es si nvidia es mejor k ati, k os parece? XDDD

Ciao