[DUDAS] Pasar a Ubuntu
-
En mis principios con Ubuntu; todas las soluciones a mis dudas las encontre en esta web: www.guia-ubuntu.org De manera que todo lo que hace referencia a consola fue copiar i pegar en consola :P. Luego tenia tiempo para pensar que es lo que estaba haciendo con esos comandos hasta llegar a ahora que mas o menos me se mover en consola.
Yo tengo 1GB de ram; i le añadi otro Gb de SWAP. Tengo el Ksensors i el indicador de SWAP siempre esta a 0, i e de la ram en idle esta a 167mb. Asi que poco la uso… Creo que no vale la pena hacerla.
Otra cosa que podriamos hacer para la migracion es informar sobre los "emuladores de windows" tipo wine i cedega. Cedega esta mas preparado para los juegos; mientras que wine se centra mas en la compatibilidad de los programas. Asi gente que le guste mucho el Battlefield 2 podra jugar sin problemas :P. Por cierto, el Unreal Tournament 2004 se puede jugar nativamente en Linux i funciona mejor que en windows; almenos a mi.
Otra cosa; uso kubuntu por el hecho de que KDE me gusta mas que gnome. Pero una vez tienes el gnome a tu gusto tampoco es que sea feo
Saludos!
-
gracias chicos. Así da gusto.
Pues ahora mismo estoy instalando el Ubuntu 6.06. Pero no me ha pedido nada de 64 bits. Por lo que no sé si irá a 64bits.Con respecto al entorno, se puede instalar el KDE aparte?
cuando acabe de instalar, edito el post para añadir vuestros comentarios.
gracias,
un saludo -
Sí puedes instalar KDE aparte, desde Synaptic.
-
YO TENGO UNA PEQUEÑA DUDA !!
Es que no queria abrir una RAMA por esa tonteria. Mirad, me quiero instalar LINUX y me han dicho que el ubuntu es el mas "facil" para empezar con linux, pero tengo una duda. Cuá les más fácil: ¿Ubuntu o Kubuntu? ¿diferencias?
Muchas gracias y perdonad por intervenir. -
YO TENGO UNA PEQUEÑA DUDA !!
Es que no queria abrir una RAMA por esa tonteria. Mirad, me quiero instalar LINUX y me han dicho que el ubuntu es el mas "facil" para empezar con linux, pero tengo una duda. Cuá les más fácil: ¿Ubuntu o Kubuntu? ¿diferencias?
Muchas gracias y perdonad por intervenir.segun tengo entendido, lo que los diferencia es el entorno gráfico, que ubuntu tiene el gnome y kubuntu el kde.
Segun dicen, el kde es más ligerito de recursos -
YO TENGO UNA PEQUEÑA DUDA !!
Es que no queria abrir una RAMA por esa tonteria. Mirad, me quiero instalar LINUX y me han dicho que el ubuntu es el mas "facil" para empezar con linux, pero tengo una duda. Cuá les más fácil: ¿Ubuntu o Kubuntu? ¿diferencias?
Muchas gracias y perdonad por intervenir.Los dos son iguales de "fáciles". La diferencia es que Ubuntu utiliza Gnome de entorno gráfico y Kubuntu utiliza KDE.
A mí personalmente me gusta más Gnome, pero hay mucha gente que prefiere KDE, va por gustos.Saludos!
EDITO: Te me has adelantado ninchi_punkrock :risitas:
-
entre ubuntu y kubuntu, hay una diferencia principal q es el gestor de X (digamos el que hace bonito el linux). Uno es kde(kbuntu) y otro gnome(ubuntu). Yo te recomiendo ubuntu pq a mi por lo menos me funciona mejor y me pilla mas cosas que kbuntu al instalar. De echo kubuntu me pillo la grafica (ati) y no la red, ni la wifi y ubuntu me pillo la red, la wifi y no me pillo la grafica
Pero con red, me puedo bajar los drivers, con la grafica solo malamente ;D Una de las mejores cosas q trae kde para mi gusto es el gestor wifi, q ese si lo tengo instalado en gnome y va de cine. Muchiiiisimo mejor q el q viene con el. -
Ufffff… esto en otro foro se convierte en flame, fijo. KDE vs gnome?? Dicen que gnome es más sencillo (para tontos según los pro-KDE), pero KDE es (más bien era) más parecido a Windows. Si quieres algo ligero, xubuntu (xfce es mucho más ligero que estos 2).
Para empezar de cero puede que merezca más la pena ubuntu por una sencilla razón. Tiene más documentación y lo usa más gente, por tanto, es más fácil buscar ayuda. Yo empecé con Ubuntu y al poco tiempo me puse KDE y xfce, me gustó KDE y terminé instalando Kubuntu.
-
Ufffff… esto en otro foro se convierte en flame, fijo. KDE vs gnome?? Dicen que gnome es más sencillo (para tontos según los pro-KDE), pero KDE es (más bien era) más parecido a Windows. Si quieres algo ligero, xubuntu (xfce es mucho más ligero que estos 2).
Para empezar de cero puede que merezca más la pena ubuntu por una sencilla razón. Tiene más documentación y lo usa más gente, por tanto, es más fácil buscar ayuda. Yo empecé con Ubuntu y al poco tiempo me puse KDE y xfce, me gustó KDE y terminé instalando Kubuntu.
ok, ahora ya estoy grabando la imagen en un CD ;D
Estoy asustado , porque dicen que àra instlar programs i nose que…es bastante complicado. Pero bueno con el tiempo supongo que se aprende 
-
ok, ahora ya estoy grabando la imagen en un CD ;D
Estoy asustado , porque dicen que àra instlar programs i nose que…es bastante complicado. Pero bueno con el tiempo supongo que se aprende por eso mismo me decidi a crear este hilo e ir rellenándolo para aclararme las dudas y aclararselas a quien las tuviera.
El tema de instalar, lo que sé de momento es que para ubuntu, al ser basado en debian, lo mejor es que te bajes sólo paquetes .deb. Pues si te bajas otros, creo que los tenías que transformar en paquetes .deb con el comando alien o algo asi…
-
por eso mismo me decidi a crear este hilo e ir rellenándolo para aclararme las dudas y aclararselas a quien las tuviera.
El tema de instalar, lo que sé de momento es que para ubuntu, al ser basado en debian, lo mejor es que te bajes sólo paquetes .deb. Pues si te bajas otros, creo que los tenías que transformar en paquetes .deb con el comando alien o algo asi…
Los paquetes .deb los puedes instalar en ubuntu con un doble click. Además desde Synaptic puedes instalar miles de programas con unos pocos clicks sin tocar la consola que tanto miedo os da, ya verás como no es tan difícil
-
Los paquetes .deb los puedes instalar en ubuntu con un doble click. Además desde Synaptic puedes instalar miles de programas con unos pocos clicks sin tocar la consola que tanto miedo os da, ya verás como no es tan difícil
Es que la consola…
No se porque Linux se complica tanto a al hora de instalar programas ;D -
No se porque Linux se complica tanto a al hora de instalar programas ;D
Porque hace lo que tú le dices, tú manejas el sistema, no como Window$, que muchas veces hace lo que le sale de ahí
-
No se complica nada en la mayoría de casos, no hace falta la consola.
- Abrir el synaptic.
- meter la contraseña de root.
- buscar el paquete a instalar.
- seleccionarlo para instalar
- darle al botón instalar.
¿Es cosa mía o esto es más sencillo que en windows? Ten en cuenta que él mismo te descarga los paquetes de internet, te los instala y te hace todo lo necesario.
Lo mismo pero por consola (con un ejemplo):
Queremos instalar mplayer- abrir el terminal.
- escribir "sudo aptitude search mplayer"
- nos pedirá la contraseña de root, escribirla y pulsar enter.
- nos saldrá un listado de las aplicaciones que hay con la búsqueda "mplayer", vemos cual nos interesa más (en nuestro caso, "mplayer" a secas).
- escribimos "sudo aptitude install mplayer"
- si nos pregunta si queremos instalar estos paquetes (a veces hay paquetes adicionales necesarios), pulsamos "y".
- esperamos a que termine de instalar y cerramos el terminal (pulsando en la "X" de la ventana o escribiendo "exit").
No le tengais tanto miedo, hombre…
-
Me voi a aventurar al mundo de linux, mucho sera que despues no salga de el xDD.
-
Ubuntu: http://www.tuxmachines.org/gallery/albums/ubu606r/desktop.jpg
Kubuntu: http://www.tuxmachines.org/gallery/albums/kubu606/desktop.jpgLos dos estan de serie; supongo que no hace falta decir que puedes canviar el fondo de pantalla, los iconos, las"pieles" etcetc… Otra diferencia son algunos prograbas; pro ejemplo para grabacion de CD/DVD no hay nada como K3B, hecho para KDE que supongo que no tiene problemas para funcionar en gnome. Igual que habra programas buenos en gnome que tendrian que funcionar en KDE.
Yo empeze com Ubuntu por el tema de la documentacion, i esto; hasta que descubri Kubuntu i me di cuenta de que los mismos manuales que usaba en ubuntu me servian lara Kubuntu; tan solo canviaba algun detalle. Asi que elije el que te guste; por documentacion no creo que sea.
Saludos!
-
yorus,a qué te refieres con que el particionado es complejo?
Veo que la rama ha crecido mucho desde que te comenté eso :risitas:. En cuanto a complejidad me refiero a usuarios de a pié, ya que no es solo decirle formatear todo el disco duro y ya está (aunque también podemos hacerlo asi). Podemos tener diferentes particiones para /, /home, swap, /var, etc… a parte de las de Windows si lo tenemos instalado. Personalmente hago más o menos como NiTTAKu, teniendo raiz, home, swap del doble de la ram y además una partición grande de datos (musica, videos, programas descargados,,,). No se como estará el soporte NTFS en Ubuntu, pero posiblemente en un futuro fusione las particiones de datos de XP y Linux en una sola para tenerla accesible desde ambos sistemas.
Ufffff… esto en otro foro se convierte en flame, fijo. KDE vs gnome??
Espera a que aparezcan Satan y Psgonza (pro KDE) por una lado y Membris (pro GTK, que no Gnome ya que usa Xfce) y yo demos cera por el otro ;D
-
bueno, estoy intentando instalar el primer software, el amsn. Me he bajado el paquete tar.gz. Lo he extraido a una carpeta. Al parecer, necesita los paquetes tcl, tk, g++, gcc.
Los he bajado, le he lanzado un ./configure y esto es lo que dice:
checking for prefix by checking for wish… /usr/bin/wish
checking for gcc... gcc
checking for C compiler default output file name... a.out
checking whether the C compiler works... yes
checking whether we are cross compiling... no
checking for suffix of executables...
checking for suffix of object files... o
checking whether we are using the GNU C compiler... yes
checking whether gcc accepts -g... yes
checking for gcc option to accept ANSI C... none needed
checking for g++... g++
checking whether we are using the GNU C++ compiler... yes
checking whether g++ accepts -g... yes
checking tcl build dir... using tcl library in /usr/lib/tcl8.4
checking tk build dir... using tk library in /usr/lib
./configure: line 3052: /usr/lib/tkConfig.sh: No such file or directory¿qué está fallando?
EDITO: No sé utilizar los tar.gz. Así que me he bajado el package en sí independiente desde http://www.amsn-project.net/linux-downloads.php
simplemente le he dado permisos de ejecución, lo he ejecutado y se ha instalado solo.
-
Has probado el comando:
sudo aptitude install amsn
En teoria te instala el amsn en su version mas reciente; creo que si que esta en los repositorios; entonces no tienes que andar compilando programas. Te recomiendo que antes de buscar por la web busques si esta en los repos.
Otra cosa; el amsn a mi me hace como si se congelara i me da sensacion de que mi pc es lento, de que esta mal optimizado, … en fin no me acaba de gustar. Si prefieres algo mas funcional ya que tienes IRC, msn, yahoo, etc etc... puedes usar gaim; la nueva version tiene una interfaz bonita i amigable.
Tambien esta kopete, pero este ya hace un uso mas grande de recursos i hace lo mismo que gaim; solo que en gaim funciona bien lo de ponerte una imagen para mostrarSaludos!
-
Bueno decir que ya tengo todo lo necesario para sentirme en 'casa' con ubuntu. He descubierto el paquete Automatix2 que es de graaaaaaan utilidad ya que instala automaticamente casi todo lo necesario para el usuario normal. Ya dudo muuuucho que vuelva a windows.
Pero una de las cosas que no me gusta de ubuntu es la apariencia. Las letras no se ven bien, se ven borrosas y raras comparado con las de Windows. ¿Qué se puede hacer? No sé si será por mi pantalla, que necesita una resolución de 1400:900 y ubuntu lo máximo que me da es 1280x900.
No se podrá aumentar el rango de resolución???
O será cosa de cambiar de entorno o de escritorio o algo asi???Cambiar de tipografía lo he probado y todas se ven igual.
un saludo
