Comparativa Intel i7 3930K @ 4,8 Vs AMD Fx-8350 @ 4.8 Ghz.
-
hombre tambien hay que ver que Intel tiene mucho mas $$$$$$,entonces tiene un departamento de I+D muy superior,los AMD K8 eran mejor que los intel,AMD metio antes controladoras de memoria al cpu y un bus mas avanzado que el fsb de Intel,lo que ocurre que algun CEO no tomo buenas decisiones,se retrasaaron con phenom,luego lo de BD los debio lastrar mas,incluso ese CEO anterior que dejo de lado el desarrollo de ARM,que era algo que les podia haber venido muy bien viendo el panorama economico actual.
Por eso quiza los recursos economicos no les permitian hacer cosas importantes.
Quiza tambien la compra de ATI les haya supuesto un gran esfuerzo economico que al final se les ha ido juntando todo.
saludos
yo tambien creo que ese es su problema tanto en las CPUS como en las GPUS
e INTEL tiene un mercado fijo que le garantiza unos muy grandes ingresos ( empresas y algo mas )saludos
-
yo tambien creo que ese es su problema tanto en las CPUS como en las GPUS
e INTEL tiene un mercado fijo que le garantiza unos muy grandes ingresos ( empresas y algo mas )saludos
Problemas economicos si tienen pero creo que en GPU no lo tenian tan mal,hasta ahora de una u otra forma han competido,lo malo puede ser si se retrasan,aunque creo que nvidia tampoco quiere apretar,le interesa mas vender gamas baratas como gama alta y sacar una exclusiva para unos pocos que no influira mucho en el mercado.
Intel seguia vendiendo mas con los P4 que eran peores que los AMD,aunque es verdad que en esa epoca fue cuando AMD consiguio la mayor cuota de ventas de CPU,si se hubiera mantenido otra generacion mas seguro le hubiera recortado mas cuota de mercado,se hubiera acercado mas a Intel,o por lo menos haberse alternado,pero con BD lo tenian muy dificil ya que AMD tenia que fabricar en 32nm mientras Intel ya tenia casi los 22nm,asi es muy dificil competir.
saludos
-
Jotole, le podrías pasar el Crysis 3?? Haber si van tan bien como dicen el FX.
-
@Indecis0:
Jotole, le podrías pasar el Crysis 3?? Haber si van tan bien como dicen el FX.
Negativo Indecis0, ya no tengo esa plataforma, pero no me extrañaria que fuese verdad, me explico:
El crysis 3 es el primer juego que hace uso de todos los cores de nuestro procesador, hilos logicos (HT), incluido.
Yo mismo lo he comprobado esta noche con el 3930 @ 4,9 Ghz, lo he probado con HT y sin él, y va muchisimo mejor con él.
Ver para creer….:ugly: Al final vamos a sacar partido de los procesadores con 12 hilos. Esto lo podeis comprobar cualquiera que tenga el juego, basta con deshabilitar el HT en la bios. ( y un procesador con HT, claro
)No sé si será el camino a seguir, pero es una cosa que me ha sorprendido bastante hoy.
Salu2..
-
Negativo Indecis0, ya no tengo esa plataforma, pero no me extrañaria que fuese verdad, me explico:
El crysis 3 es el primer juego que hace uso de todos los cores de nuestro procesador, hilos logicos (HT), incluido.
Yo mismo lo he comprobado esta noche con el 3930 @ 4,9 Ghz, lo he probado con HT y sin él, y va muchisimo mejor con él.
Ver para creer….:ugly: Al final vamos a sacar partido de los procesadores con 12 hilos. Esto lo podeis comprobar cualquiera que tenga el juego, basta con deshabilitar el HT en la bios. ( y un procesador con HT, claro
)No sé si será el camino a seguir, pero es una cosa que me ha sorprendido bastante hoy.
Salu2..
Ya me parecia… lo poco que me he dedicado en este ultimo tiempo sobre hardware de PC y ver que Crysis 3 a bajas resoluciones (justamente para ver que cpu saca mejor provecho), ver que un FX estaba encima de un 3570K...
-
Negativo Indecis0, ya no tengo esa plataforma, pero no me extrañaria que fuese verdad, me explico:
El crysis 3 es el primer juego que hace uso de todos los cores de nuestro procesador, hilos logicos (HT), incluido.
Yo mismo lo he comprobado esta noche con el 3930 @ 4,9 Ghz, lo he probado con HT y sin él, y va muchisimo mejor con él.
Ver para creer….:ugly: Al final vamos a sacar partido de los procesadores con 12 hilos. Esto lo podeis comprobar cualquiera que tenga el juego, basta con deshabilitar el HT en la bios. ( y un procesador con HT, claro
)No sé si será el camino a seguir, pero es una cosa que me ha sorprendido bastante hoy.
Salu2..
¿Seguro? Por que no es exactamente eso lo que se ve por la red:
El HT no suele provocar grandes diferencias en juegos, pues se trata de algo "condicional", es decir, es algo que solamente funciona cuando ocurre un fallo en el pipeline de la CPU que hace que se descarte el hilo principal y entre en juego un hilo secundario que emplee los recursos de la CPU mientras ese primer hilo está siendo "reconstruído", ya que, en caso contrario, esos recursos estarían inutilizados mientras se vuelve a preparar el hilo principal. El fallo típico suele ser un fallo de caché, cosa que suele ocurrir cuando se procesan grandes bloques de datos (Como en edición de video) que provoca fallos en la caché L1 que es bastante pequeña, de ahí que en ese tipo de aplicaciones el HT tenga tanto impacto.
Los juegos normalmente no son una aplicación que provoquen este tipo de fallos (Aunque eso dependería del motor gráfico concreto), con lo que el impacto del HT no suele ser muy grande por ese motivo. Por eso yo tengo mis dudas de el impacto del HT en este juego, y más viendo como en esa gráfica donde prueban un Sandy bridge E de 6 núcleos si, usa los 6 núcleos, pero a la mitad. Habría que diferenciar lo que es emplear X hilos y lo que es emplear X hilos completamente, que es lo que le ocurre al i3 en esa gráfica (Donde no hay apenas uso del HT tampoco, cosa que demostraría que el HT no exíste apenas en ese juego dado que no se producen fallos que lo activen) o lo que les ocurre a los duales y quads de AMD:
-
@Jotole ¿has probado ya los drivers de la Titan modeados para ver si, de verdad o no, hay diferencia de rendimiento en crysis3?
saludos
-
Hombre en benchs es lo que hay, por muchos que saques no van a salir bonitos
La cuestión es sin cronometro en mano, sin medir FPS que diferencias notas, es realmente tanta? A nivel teorico Intel esta en otro peldaño, pero da la impresión que es algo que no se nota a nivel practico como se puede esperar viendo porcentajes. Y lo digo yo que hace tiempo que no tengo AMD, pero me parece interesante lo que están haciendo.
-
¿Seguro? Por que no es exactamente eso lo que se ve por la red:
!
! El HT no suele provocar grandes diferencias en juegos, pues se trata de algo "condicional", es decir, es algo que solamente funciona cuando ocurre un fallo en el pipeline de la CPU que hace que se descarte el hilo principal y entre en juego un hilo secundario que emplee los recursos de la CPU mientras ese primer hilo está siendo "reconstruído", ya que, en caso contrario, esos recursos estarían inutilizados mientras se vuelve a preparar el hilo principal. El fallo típico suele ser un fallo de caché, cosa que suele ocurrir cuando se procesan grandes bloques de datos (Como en edición de video) que provoca fallos en la caché L1 que es bastante pequeña, de ahí que en ese tipo de aplicaciones el HT tenga tanto impacto.
! Los juegos normalmente no son una aplicación que provoquen este tipo de fallos (Aunque eso dependería del motor gráfico concreto), con lo que el impacto del HT no suele ser muy grande por ese motivo. Por eso yo tengo mis dudas de el impacto del HT en este juego, y más viendo como en esa gráfica donde prueban un Sandy bridge E de 6 núcleos si, usa los 6 núcleos, pero a la mitad. Habría que diferenciar lo que es emplear X hilos y lo que es emplear X hilos completamente, que es lo que le ocurre al i3 en esa gráfica (Donde no hay apenas uso del HT tampoco, cosa que demostraría que el HT no exíste apenas en ese juego dado que no se producen fallos que lo activen) o lo que les ocurre a los duales y quads de AMD:
!Yo suelo comentar lo que vivo, y la verdad de lo que veo por la red me creo la mitad, y mas viniedo de review´s, que ya sabemos de que pie cojea la mayoria….. Estan bien para hacernos una idea del rendimiento de un componente, pero de verlo en review´s a verlo en nuestro equipo la cosa cambia.
Todo comenzó el otro dia comentando con un compañero, de si quitar o poner HT, porque el proce necesita menos voltaje, y si se utiliza o no. Es verdad que en la mayoria por no decir el 99% de juegos que tenemos, el HT el totalmente anécdotico. Total que me dio por quitarlo, y mira que yo tengo mucha suerte con mi proce y para 4,9 Ghz, necesito solo 1,40v. De echo ni toque voltaje para comprobar lo del HT.
Pero siempre monitorizo con el MSI, porque les tengo puestos oc a las graficas, y me gusta asegurarme de reojo que van como deben. De todas maneras al quitar el HT, me hubiera dado cuenta enseguida, ya que juego en surround, y el framerate no es muy alto, y los tirones son de Aupa
Pero mejor os dejo unas capturas. Las capturas mas grandes estan cortadas, porque no iba a subir capturas de 5760 x 1080 y casi 6 Mb de peso. Tambien lo he probado en 1080, y esas si que estan enteras. Estan en png, (perdon por el peso), porque tampoco he querido tocarlas para pasarlas a jpg.
**CON HT
SURROUND (5760 X 1080)**
1080
**SIN HT
SURROUND**
**
1080**
Curiosamente, donde es mas acentuado es en Surround, alguien muy sabio ;), me dijo una vez que al contario de la creencia popular, es donde mas falta hace un micro, ya que tiene que gestionar mas información.
Salu2…
@Jotole ¿has probado ya los drivers de la Titan modeados para ver si, de verdad o no, hay diferencia de rendimiento en crysis3?
saludos
Aún no PistonS, ahora los pruebo y te comento ya mañana.
Salu2…
Hombre en benchs es lo que hay, por muchos que saques no van a salir bonitos
La cuestión es sin cronometro en mano, sin medir FPS que diferencias notas, es realmente tanta? A nivel teorico Intel esta en otro peldaño, pero da la impresión que es algo que no se nota a nivel practico como se puede esperar viendo porcentajes. Y lo digo yo que hace tiempo que no tengo AMD, pero me parece interesante lo que están haciendo.
Yo particulamente si lo noto y mucho, como habrás observado, juego en Surround, y toda la potencia es bienvenida, así que imaginate esa diferencia que hay a 1080, multiplicada por tres…
Lo que estan haciendo es interesante, siempre y cuando sea acompañado de un buen empujón en el Ipc de los procesadores, si en el clock x clock, no rinden mas, no creo que sea el camino.
Un Saludo.
-
Aprovecho para presentarme y saludar a todos los grandes acá reunidos, mi interesa este tema debido a que estoy por compararme un pc y estoy muy confundido no se bien que micro elegir un I7 3770(sin k) o un Fx 8320 la diferencia 140$ decir que no soy exigente vengo de un am2 y el cambio lo notare seguro sera para 1080 con una 7870 para 50%juegos, edicion de videos y programas de arquitectura, quizá ud me pueda dar un consejo debido a lo que ocurre con este juego y los por salir, saludos y mil gracias de antemano.
-
Si la tendencia es a aprovechar el HT desde luego la elección es el 3770 (sin k) y también por su mayor ipc, si el precio está bastante parejo y viendo que vienes de AM2 y piensas cambiar plataforma entera lo mejor sería el 3770 con un buen disipador debido a la mayor temperatura que cogen con respecto a los 2500-2600k y creo que también con los FX, la plataforma de AMD adolece de una falta de potencia con respecto a la de Intel actualmente, lo dicho el 3770 es para mi la mejor elección.
Un saludo.
-
Si la tendencia es a aprovechar el HT desde luego la elección es el 3770 (sin k) y también por su mayor ipc, si el precio está bastante parejo y viendo que vienes de AM2 y piensas cambiar plataforma entera lo mejor sería el 3770 con un buen disipador debido a la mayor temperatura que cogen con respecto a los 2500-2600k y creo que también con los FX, la plataforma de AMD adolece de una falta de potencia con respecto a la de Intel actualmente, lo dicho el 3770 es para mi la mejor elección.
Un saludo.
Los Ivy Bridge de stock no sufren de problemas de temperaturas, de hecho son más frescos que los SB, el problema viene al hacerles overclock.
Yo sin duda elegiría el 3770, al igual que Alcor.
-
Yo no tengo muy claro que vaya a ser tendencia el aprovechar HT, casi que me quedaría con un 3570K + 212 EVO o superior y placa decente si se está dispuesto a OCear. Aunque a estas alturas no estaría de más esperar a Haswell.
-
Eso que muestras Jotole, es muy muy extraño, no tienen sentido semejantes diferencias (contando que sea exactamente el mismo lugar y todo eso). Yo no tengo CPU con HT así que tampoco puedo comprobar nada, pero el HT no puede provocar que tengas 50fps donde antes tenías 25fps, eso es seguro, como he explicado arriba el aumento que provoca el HT depende de lo que esté ocurriendo dentro de la CPU, pero un núcleo con HT ni se arrima al rendimiento que tendrían 2 núcleos, eso creo que todos lo tenemos claro.
A ver si alguna web fiable hace un analisis exhaustivo del impacto de las diferentes CPUs en ese juego. También creo que sacaron un parche hace poco, así que quizás las gráficas que he puesto arriba se han quedado anticuadas.
-
Eso que muestras Jotole, es muy muy extraño, no tienen sentido semejantes diferencias (contando que sea exactamente el mismo lugar y todo eso). Yo no tengo CPU con HT así que tampoco puedo comprobar nada, pero el HT no puede provocar que tengas 50fps donde antes tenías 25fps, eso es seguro, como he explicado arriba el aumento que provoca el HT depende de lo que esté ocurriendo dentro de la CPU, pero un núcleo con HT ni se arrima al rendimiento que tendrían 2 núcleos, eso creo que todos lo tenemos claro.
A ver si alguna web fiable hace un analisis exhaustivo del impacto de las diferentes CPUs en ese juego. También creo que sacaron un parche hace poco, así que quizás las gráficas que he puesto arriba se han quedado anticuadas.
Hombre, para empezar lo que si es verdad es que este juego está lleno de bugs y "problemas varios", así que tampoco me atrevería a asegurar que eso sea 100% así. A mi me da esos bajones por la configuración tan Extrema que llevo, y si, es cierto que de pasar de una sala a otra hay un cambio muy radical en los fps.
Sin embargo en resoluciones mas normales esos problemas no se acusan tanto. Veaso el ejemplo de 1080, lo que si te digo es que no soy el único que se ha dado cuenta. Solo poniendo Crysis 3 y HT en google.
Que por cierto recientemente ha aterrizado por este foro, Un Saludo Maldo ;).
Un Saludo…
-
Me cawen, joer si se nota… No me esperaba algo así
-
Yo siempre he sido un defensor del HT desde que salió con los P4 y se decía que era puro marketing para ocultar su bajo rendimiento frente la competencia (como cambian los tiempos), normalmente no se nota tanto la diferencia, pero si se da el caso ideal mejora mucho el rendimiento. Evidentemente al jugar con 3 monitores notarás diferencia, lógico, del resto me imagino que como comenta la gente no es tanta.
A mi me parece que el camino de AMD es correcto y igual que pasó con Intel acabará por llegar a buen puerto, por varias cosas, hoy por hoy muy poca gene puede aprovechar procesadores como los actuales de más de 100GFlops y menos si se sigue desperdiciando esa potencia como hasta ahora. AMD puede aprovechar para hacer procesadores que permitan rendir mejor a sus gráficas si aumentan la integración entre ambas, y por otro lado para quien no usa el PC para jugar tienen procesadores de bajo consumo con buenas gráficas integradas.
-
Hombre, para empezar lo que si es verdad es que este juego está lleno de bugs y "problemas varios", así que tampoco me atrevería a asegurar que eso sea 100% así. A mi me da esos bajones por la configuración tan Extrema que llevo, y si, es cierto que de pasar de una sala a otra hay un cambio muy radical en los fps.
Sin embargo en resoluciones mas normales esos problemas no se acusan tanto. Veaso el ejemplo de 1080, lo que si te digo es que no soy el único que se ha dado cuenta. Solo poniendo Crysis 3 y HT en google.
Que por cierto recientemente ha aterrizado por este foro, Un Saludo Maldo ;).
Un Saludo…
Bueno, eso ya es más normal. El único uso que se me ocurre en un juego que puede suponer semejante diferencia es en el procesado de físicas, el cual emplea cálculos bastante diferentes que los habituales del juego (Las físicas suelen ser de lo poco que tira de FP, como pasa con el Physx de nVidia acelerado por GPU), de hecho, eso también se ve en la prueba de físicas del 3DMark, donde el HT tiene un impacto interesante en el resultado de CPU. Seguro que el crysis 3, como los anteriores, tiene físicas potentes aceleradas por CPU, de ahí pueden venir los tiros por que las físicas no son solo el romper un objeto o disparar un misíl, el movimiento de las hojas de los árboles, la hierba etc pueden ser acelerados así. Si todo eso fuese acelerado por GPU como el caso de Physx, seguramente el HT no tendría mucho impacto en el rendimiento. De todas formas cuando lo instale lo investigaré un poco a ver que clase de cálculos hace en la CPU este Cry Engine 3.
Tengo que probar este crysis 3 todavía, afortunadamente tengo una GTX660 en camino, por que con la HD6950 este juego es un pase de diapositivas.
Por cierto Jotole, ¿Has probado a monitorizar con el AB el uso de CPU durante el juego? Sería bastante interesante…
Yo siempre he sido un defensor del HT desde que salió con los P4 y se decía que era puro marketing para ocultar su bajo rendimiento frente la competencia (como cambian los tiempos), normalmente no se nota tanto la diferencia, pero si se da el caso ideal mejora mucho el rendimiento. Evidentemente al jugar con 3 monitores notarás diferencia, lógico, del resto me imagino que como comenta la gente no es tanta.
A mi me parece que el camino de AMD es correcto y igual que pasó con Intel acabará por llegar a buen puerto, por varias cosas, hoy por hoy muy poca gene puede aprovechar procesadores como los actuales de más de 100GFlops y menos si se sigue desperdiciando esa potencia como hasta ahora. AMD puede aprovechar para hacer procesadores que permitan rendir mejor a sus gráficas si aumentan la integración entre ambas, y por otro lado para quien no usa el PC para jugar tienen procesadores de bajo consumo con buenas gráficas integradas.
Marketing desde luego que no es, es un método bastante brillante de lograr mayor rendimiento con poco aumento de consumo y de tamaño de die, luego ya cada uno tiene que ver hasta que punto le compensa pagar esos 80-100€ extras que suelen costar los i7 respecto a los i5. Yo si hubiera podido me hubiera comprado el i7 2600K cuando me compré este i5 2500K (Que me lo compré justo cuando salió, cuando todavía había escasez de placas en stock), pero no podía estirar tanto el presupuesto, y de todas formas tampoco me arrepiento nada, que llevo ya más de 2 añitos con el y me sigue sobrando CPU por todas partes.
Lo que no veo en esa prueba de MaLDo es qué i7 es o a qué velocidad funciona…
-
Eso es lo que decían hace muchos años cuando Intel lo lanzó por primera vez al mercado, ahora se ve que fue una gran baza de Intel, yo también compré el 2500K y me sobra no hubiera comprado el 2600K porque aun a día de hoy no le sacaría provecho. Ese quizás es el principal problema que sacan cosas sumamente interesantes como las AVX en esta generación y hasta dentro de años no se le empezará a sacar provecho.
-
Eso es lo que decían hace muchos años cuando Intel lo lanzó por primera vez al mercado, ahora se ve que fue una gran baza de Intel, yo también compré el 2500K y me sobra no hubiera comprado el 2600K porque aun a día de hoy no le sacaría provecho. Ese quizás es el principal problema que sacan cosas sumamente interesantes como las AVX en esta generación y hasta dentro de años no se le empezará a sacar provecho.
Pues si, hombre, el problema de las AVX es que son instrucciones FP solamente, así que para juegos, se podrían emplear para acelerar físicas y poco más, en ese sentido son más interesantes las AVX2 que trae haswell (Aunque yo tampoco tengo intención de cambiar mi Sandy por uno de esos la verdad). Para aplicaciones más científicas y así es donde las AVX pintan interesantes.
