GTX 690 o GTX Titan
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Puestos a no gastar demasiado, pillaría otra 580. Puestos a gastar pillaría la Titan. Y la 690 no la miraría teniendo una 580 y pudiendo hacer un SLI.
Y eso lo digo yo que siempre me he decantado por las Dual de generación anterior en segunda mano como con la GTX295.
-
Puestos a no gastar demasiado, pillaría otra 580. Puestos a gastar pillaría la Titan. Y la 690 no la miraría teniendo una 580 y pudiendo hacer un SLI.
Y eso lo digo yo que siempre me he decantado por las Dual de generación anterior en segunda mano como con la GTX295.
Es que el SLI GTX 580 aparentemente rinde lo mismo que la Titan pero deberia cambiar fuente y ya me quedaria con los problemas asociados al SLI y con tarjetas de 1,5 GB de memoria.
Salu2.-
-
Si seguí con gran interés tus comentarios donde pones a la Titan como superior al SLI GTX 580, es que no estoy desconforme con mi GTX 580, pero seguramente tampoco lo estaré con una Titan, si probaste algún juego reciente que diferencias podrías destacar del SLI a la Titan
Más rendimiento, mayor estabilidad, menor consumo, menores temperaturas, sin los problemas asociados al SLI, ….. en fin, todo mejor.
Es que el SLI GTX 580 aparentemente rinde lo mismo que la Titan pero deberia cambiar fuente y ya me quedaria con los problemas asociados al SLI y con tarjetas de 1,5 GB de memoria
No, no rinde lo mismo. Y menos ahora que ya sabemos como hacer overclock a la Titan. La Titan rinde notablemente más.
Saludos
-
Más rendimiento, mayor estabilidad, menor consumo, menores temperaturas, sin los problemas asociados al SLI, ….. en fin, todo mejor.
No, no rinde lo mismo. Y menos ahora que ya sabemos como hacer overclock a la Titan. La Titan rinde notablemente más.
Saludos
Rinde mas una Titan OC contra un SLI GTX 580 OC o de serie ?
Saludos.-
-
Rinde mas una Titan OC contra un SLI GTX 580 OC o de serie ?
Saludos.-
Si rinde algo mas, imaginate que queda un poco por detrás de la 690 que se supone queda como un SLI de 670 o un poco mejor, con ese OC de 1150mhz debe quedar muy cercana a la 690 de serie, lo que ocurre es que un SLI de 580 sube bien también,segun esto supera fácil a la 590 y aunque un SLI rinde mejor creo que a alta resolución la titan sacara mas diferencias al SLI de 580, en los nuevos juegos exigentes creo que la Titan va a quedar cerca de la 690 y será mas potente que un SLI de 580.
GeForce GTX Titan review - Overclocking the graphics card
eso si las 580 suben, lo que ya no son tarjetas para resoluciones altas viendo la cantidad de vram que piden los últimos juegos que están saliendo, se tendrá que bajar opciones si se usa una resolución 1440p, no por falta de potencia sino de Vram, juegos como Hitman ya noto yo que me consume toda la vram a 1080 en algunas zonas, mientras no se come la vram va bastante bien.
saludos
-
Yo no hablo de reviews, ni de comparaciones con 590, ni nada por el estilo. He tenido casi tres años un SLI de GTX 580, y una sola Titan rinde más que el, que es lo que tengo ahora. El único apunte es decir que mi SLI subía muy poco, estable solo 825, 875 o 900 en algún benchmark corto. En cambio la Titan que tengo no tiene problemas en pasar los 1.200 Mhz en todas las pruebas y juegos, y en todos ellos rinde más. Cuanto más moderno es el juego o el benchmark más se nota, a veces solo un 5%, en ocasiones más de un 30% superior. Y sin el factor de la vRam, que mi monitor de 1920x1200 no agota los 1.500 de las GTX 580, y con "solo" un 980X …......... En mi opinión no hay color, si sumamos a esto las temperaturas (aquí otra vez mis GTX 580 eran "hornillos"), el consumo, la suavidad, y el olvidarnos de perfiles SLI, "blanco y en botella" ;D
Saludos
-
Yo no hablo de reviews, ni de comparaciones con 590, ni nada por el estilo. He tenido casi tres años un SLI de GTX 580, y una sola Titan rinde más que el, que es lo que tengo ahora. El único apunte es decir que mi SLI subía muy poco, estable solo 825, 875 o 900 en algún benchmark corto. En cambio la Titan que tengo no tiene problemas en pasar los 1.200 Mhz en todas las pruebas y juegos, y en todos ellos rinde más. Cuanto más moderno es el juego o el benchmark más se nota, a veces solo un 5%, en ocasiones más de un 30% superior. Y sin el factor de la vRam, que mi monitor de 1920x1200 no agota los 1.500 de las GTX 580, y con "solo" un 980X …......... En mi opinión no hay color, si sumamos a esto las temperaturas (aquí otra vez mis GTX 580 eran "hornillos"), el consumo, la suavidad, y el olvidarnos de perfiles SLI, "blanco y en botella" ;D
Saludos
+1, poco mas que apuntar a lo que dice Pepillo, otro voto mas para la Titan.
Salu2…
-
Hola a todos
yo tambien juego a 1440p y en este caso me he decantado por un cross de 7950 que por 420€ mas no se puede pedir.
que con una monogpu se ira mas fino,seguro,pero para mi esa diferencia de finura no me merece ese sobreprecio.si tengo que elegir entre las que pones pues tediria la titan por monogpu y memoria
-
Si rinde algo mas, imaginate que queda un poco por detrás de la 690 que se supone queda como un SLI de 670 o un poco mejor, con ese OC de 1150mhz debe quedar muy cercana a la 690 de serie, lo que ocurre es que un SLI de 580 sube bien también,segun esto supera fácil a la 590 y aunque un SLI rinde mejor creo que a alta resolución la titan sacara mas diferencias al SLI de 580, en los nuevos juegos exigentes creo que la Titan va a quedar cerca de la 690 y será mas potente que un SLI de 580.
GeForce GTX Titan review - Overclocking the graphics card
eso si las 580 suben, lo que ya no son tarjetas para resoluciones altas viendo la cantidad de vram que piden los últimos juegos que están saliendo, se tendrá que bajar opciones si se usa una resolución 1440p, no por falta de potencia sino de Vram, juegos como Hitman ya noto yo que me consume toda la vram a 1080 en algunas zonas, mientras no se come la vram va bastante bien.
saludos
Si pareciera ser que la Titan dobla a una 580 o queda muy cercano de ello y si para jugar a Ultra la mayoria de los juegos reciente funciona en 15-25 fps igualmente se deja jugar pero para llegar a los 60 fps hay que bajar a Alta o inferior (olvidarse de ultra y muy alta) y seguramente la memoria como bien dices es el lastre.
Salu2.
Yo no hablo de reviews, ni de comparaciones con 590, ni nada por el estilo. He tenido casi tres años un SLI de GTX 580, y una sola Titan rinde más que el, que es lo que tengo ahora. El único apunte es decir que mi SLI subía muy poco, estable solo 825, 875 o 900 en algún benchmark corto. En cambio la Titan que tengo no tiene problemas en pasar los 1.200 Mhz en todas las pruebas y juegos, y en todos ellos rinde más. Cuanto más moderno es el juego o el benchmark más se nota, a veces solo un 5%, en ocasiones más de un 30% superior. Y sin el factor de la vRam, que mi monitor de 1920x1200 no agota los 1.500 de las GTX 580, y con "solo" un 980X …......... En mi opinión no hay color, si sumamos a esto las temperaturas (aquí otra vez mis GTX 580 eran "hornillos"), el consumo, la suavidad, y el olvidarnos de perfiles SLI, "blanco y en botella" ;D
Saludos
En realidad soy de lo que no hacen OC la GTX 580 probe en su momento pero no llegaba a los 900, pero todas las review que vi la Titan casi dobla a la GTX 580 asi que en configuración SLI es lógico que funcione mejor, pero siempre es mejor saberlo de los usuarios por sus experiencias, sabiendo de ello espero lograr a los 40-50 fps con el cambio.
Gracias Saludos.
Hola a todos
yo tambien juego a 1440p y en este caso me he decantado por un cross de 7950 que por 420€ mas no se puede pedir.
que con una monogpu se ira mas fino,seguro,pero para mi esa diferencia de finura no me merece ese sobreprecio.si tengo que elegir entre las que pones pues tediria la titan por monogpu y memoria
Gracias, todos sacamos la misma conclusión monogpu y memoria la hacen la gran vencedora sobre la GTX 690.-
Salu2.
-
Yo no hablo de reviews, ni de comparaciones con 590, ni nada por el estilo. He tenido casi tres años un SLI de GTX 580, y una sola Titan rinde más que el, que es lo que tengo ahora. El único apunte es decir que mi SLI subía muy poco, estable solo 825, 875 o 900 en algún benchmark corto. En cambio la Titan que tengo no tiene problemas en pasar los 1.200 Mhz en todas las pruebas y juegos, y en todos ellos rinde más. Cuanto más moderno es el juego o el benchmark más se nota, a veces solo un 5%, en ocasiones más de un 30% superior. Y sin el factor de la vRam, que mi monitor de 1920x1200 no agota los 1.500 de las GTX 580, y con "solo" un 980X …......... En mi opinión no hay color, si sumamos a esto las temperaturas (aquí otra vez mis GTX 580 eran "hornillos"), el consumo, la suavidad, y el olvidarnos de perfiles SLI, "blanco y en botella" ;D
Saludos
Yo me referia a que el tiene una resolución 1440p y en esa resolución viendo los últimos juegos que están apareciendo la Titan tiene todas las de ganar por mas margen que a 1200p.
Estan saliendo juegos que comen mucha memoria y además que esa Titan parece que ya viene mejor preparada para alta resolución pues soporta el 4K, para mi la Titan es una gran tarjeta pero su precio también es astronómico, si valieran 500€ inmediatamente me hacia de una o dos, aunque fueran de 3GB.
viendo lo que rendían las 680 y siendo gama media pensé que terminarían sacando la gama alta a un precio mas ajustado, pero si me parece la mejor tarjeta que hizo nvidia, por chip por rendimiento y por disipación, aunque el precio es lo que mas me duele.
Saludos
-
Yo me referia a que el tiene una resolución 1440p y en esa resolución viendo los últimos juegos que están apareciendo la Titan tiene todas las de ganar por mas margen que a 1200p.
Estan saliendo juegos que comen mucha memoria y además que esa Titan parece que ya viene mejor preparada para alta resolución pues soporta el 4K, para mi la Titan es una gran tarjeta pero su precio también es astronómico, si valieran 500€ inmediatamente me hacia de una o dos, aunque fueran de 3GB.
viendo lo que rendían las 680 y siendo gama media pensé que terminarían sacando la gama alta a un precio mas ajustado, pero si me parece la mejor tarjeta que hizo nvidia, por chip por rendimiento y por disipación, aunque el precio es lo que mas me duele.
Saludos
No te fies de indicadores de VRAM en uso, que "mienten" y algunos no os dais cuenta hasta qué punto. Y no me refiero sólo al tema de Aero y tal, el asunto de la memoria gráfica "compartida" que es lo que se muestra en Windows vista y posteriores, no.
Muchos juegos usan políticas (y no sólo los juegos, los drivers también en cierto grado) de mantener en memoria muchas texturas y otros datos YA descartados y que nada tienen que ver con la escena renderizada actualmente, ni siquiera con las futuras. En cierta forma muchos juegos usan la VRAM como una especie de victim cache, donde se van almacenando datos descartados mientras haya espacio y que sólo son purgados cuando por necesidad de espacio para datos realmente nuevos esto es necesario.
Un juego de cajón que hace esto es el último bioshock, que entre su streaming de texturas directa desde disco, y su consumo aparente de VRAM (fácilmente hasta 2 GB en una GTX 670) pero no de memoria (800 MB de memoria principal, como mucho) evidencia claramente este tipo de comportamientos en algunos juegos.
Si algunos juegos dieran información REAL del consumo de VRAM que tienen en una escena dada, más de uno se llevaría una sorpresa monumental. Mucho menos que indicadores de VRAM que tanto bien están haciendo (si nos fiamos, Tomb en una Titan dice necesitar en algún caso 4 GB de VRAM, ¿el juego realmente está usando 4 GB de VRAM para una escena o es resultado de la mala o buena gestión, depende de cómo se mire y cada caso, de la VRAM por el juego? jejeje).
-
Intenta pasar el bench del tomb raider con todo a tope y msaax4 con una gráfica de 1,5gb o 1,5gb+500mb lentos, a ver que pasa.
-
Intenta pasar el bench del tomb raider con todo a tope y msaax4 con una gráfica de 1,5gb o 1,5gb+500mb lentos, a ver que pasa.
Con MSAA difícilmente Pazuzu, que ya sabemos que a AMD no le gusta implementar AA ordinario y nos retrotrae a épocas pregeforce instaurando en juegos como única opción de AA "real" el SSAA (y ya van… qué triste, cuando se suponía que DX10 y DX11 facilitaban en gran medida el uso de MSAA en motores gráficos basados de tipo referred).
Pero si te refieres a usar SSAA, pues claro que sí, Pazuzu, no va. Pero tampoco va bien en una gráfica con 3GB ni si me apuras con más. Más que nada, porque el juego va lento sí o sí con SSAA al magnificar la resolución interna del jueco con SSAAx4 (8 MPx renderizados para una resolución de 1080p, p.ej).
Si te refieres a la técnica de pseudoAA que tiene implementada el juego, el FXAA, desde luego no problem, pero creo que el 4xSSAA del mismo como tope, como que no va fluido en casi nada. Incluso hablando de "sólo" 1080p (AMD features rulez:ugly: , jajaja).
-
Sí me refería al SSAA, con el FXAA se ve de lujo cierto y es el que uso tanto para Crysis 3 como para este y va perfecto.
Pero si metemos el SSAA x2 ( me estoy refiriendo al benchmark) aún lo pasa….ahora con SSAAx4 es que peta directamente.:frio: -
No te fies de indicadores de VRAM en uso, que "mienten" y algunos no os dais cuenta hasta qué punto. Y no me refiero sólo al tema de Aero y tal, el asunto de la memoria gráfica "compartida" que es lo que se muestra en Windows vista y posteriores, no.
Muchos juegos usan políticas (y no sólo los juegos, los drivers también en cierto grado) de mantener en memoria muchas texturas y otros datos YA descartados y que nada tienen que ver con la escena renderizada actualmente, ni siquiera con las futuras. En cierta forma muchos juegos usan la VRAM como una especie de victim cache, donde se van almacenando datos descartados mientras haya espacio y que sólo son purgados cuando por necesidad de espacio para datos realmente nuevos esto es necesario.
Un juego de cajón que hace esto es el último bioshock, que entre su streaming de texturas directa desde disco, y su consumo aparente de VRAM (fácilmente hasta 2 GB en una GTX 670) pero no de memoria (800 MB de memoria principal, como mucho) evidencia claramente este tipo de comportamientos en algunos juegos.
Si algunos juegos dieran información REAL del consumo de VRAM que tienen en una escena dada, más de uno se llevaría una sorpresa monumental. Mucho menos que indicadores de VRAM que tanto bien están haciendo (si nos fiamos, Tomb en una Titan dice necesitar en algún caso 4 GB de VRAM, ¿el juego realmente está usando 4 GB de VRAM para una escena o es resultado de la mala o buena gestión, depende de cómo se mire y cada caso, de la VRAM por el juego? jejeje).
Yo nunca monitorizo la vram, pero hay juegos que se nota, por ejemplo Hitman, al empezar alguna fase va fatal y se notan atrancones como de vram, luego quizá se recupera y va bien, supongo que ciertas zonas no hacen un buen uso de la memoria, en Hitman al empezar la tercera fase creo que es que sales del tren, es donde me ha metido bajones sospechosos luego al avanzar va bien a 60 fps con vsync y yo tengo 1,5gb con las 480.
saludos
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Al parecer lo único que se puede encontrar en este momento es la GTX Titan Zotac, opiniones, soy mas de Asus o Evga pero no se consiguen.
Saludos.-
-
Al parecer lo único que se puede encontrar en este momento es la GTX Titan Zotac, opiniones, soy mas de Asus o Evga pero no se consiguen.
Saludos.-
Yo no se en Argentina pero aquí Zotac da mas garantía que Asus y EVGA y además teniendo en cuenta que son modelos Nvidia todas no veo mejor a ninguna marca, son todas modelos diseñado por Nvidia por eso da igual una marca, la de Pepillo creo que es Zotac y parece buena, a mi me da igual la marca por que esta vez no veo diferencias entre marcas, ni en OC ni en otra cosa, importara el precio y la garantía o extras que de cada una.
saludos
-
Como dice fjavi, todas son iguales, más allá de la suerte que puedas tener con algún chip concreto. Yo he tenido varias Zotac, y valoro como muy interesante que te den tres años adicionales de garantía registrándola en su web. Me parece mejor que elegir una, por ejemplo, Asus, sólo por la caja, las gráficas son las mismas.
Saludos
