Grafica para K6-III
-
Jejeje, totalmente deacuerdo.
http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&postid=46084#post46084
Salu2. -
Hola!
Parece que solo fabrican geforces!
Las MX son anteriores a las MX400 y MX200, se diferencian en el proceso de fabricacion y poco mas…
Una MX es equivalente +- a una MX400.
Yo te recomendaria una voodoo3 2000 AGP con 16MB, carga mucho menos la CPU que cualquier geforce...
Casualmente, me sobra una...;) -
Ni de coña te compres una 3DFx, son unas tarjetas estupendas, buenas de verdad y te lo digo yo que uso una Banshee, pero sin soporte es tirar el dinero. No tiene drivers para XP y los que hacen otros, pueden o no funcionar, a mi, segun el dia, mas bien lo segundo.
Si la vas a usar con NT o 98, podria ser una opcion.
-
Hola!
Los drivers de XP (hay varios) estan desarrollados por terceras personas y pueden ir o no bien…. puede que para la Banshee no sean estables pero con la Voodoo3 no he tenido ningun problema... y en juegos con OpenGL (Unreal) sige siendo una tarjeta cojonuda.P.D. pakohuelva. Si tienes alguna duda especifica de la Banshee con XP mandame un privado.... a lo mejor te puedo echar una mano.
-
Puede que te vayan bien o no, tu lo has dicho, yo con la Banshee, que es cierto que no tiene tantos drivers como las Voodoo3 y superiores, he tenido algunos curiosos.
Por ejemplo, con unos no podia jugar en OpenGL y con otros no podia jugar en DirectX asi que segun a lo que quisiera jugar ponia unos u otros. Ahora mismo van bien, pero el el GTA3 me sale el error en las bibliotecas, pantallazo.
De todas formas, si tu la tienes y has enconrado unos drivers estables si es una buena opcion.
-
Prefieron comprarme una MX o una 256, por si algún día al chico se le ocurre cambiar de ordenador y quiere conservar la tarjeta, por lo menos que no se cague en mis muertos. Miraré precios, y si me interesa la tuya Aragorn te mandaré un privado.
Gracias a todos.
-
Como dato esclarecedor te diré que un k6-2 400 mhz con tnt2 de 16Mb me daba 1000 puntillos en 3dmark2000, mientras un k7 500 mhz con una tnt de las primeras daba 1800 puntos. Es decir, el procesador te va a limitar mucho el rendimiento.
Pilla algo barato barato…
Salu2.
-
Es lo mas barato ke vas a encontrar siendo decente… depende mas de la placa base ke de otra cosa creo yo... con un k62 como dice el compañero va de pena... pero con el k63 tira mucho mas..
la e montao en dos pcs... con el k6-2 sacaba unos 26 fps de media a 800 de resolucion... con el k6-3 salian una media de 40 fps... aunke los dos ekipos tenian 256 de ram jejeje.Lo unico si la placa es vieja con la misma no da soporte para agp 4... y lo de la memoria DDR da iwal... la mx200 o la 400 cuestan lo mismo 2 euros de diferencia creo ke hay...
La MX400 la e visto a 48 euros... por caro no sera jejeBesitos gente xD
-
La diferencia entre agp 2x y 4x es casi nula, eso no me importa. Creo que voy a ir a por una MX400, así, si se le cruza el cable y se pilla un ordenador decente le dará por lo menos para jugar a algo, aunque no muy bien.
Eso si, voy a liberar todo lo posible el procesador de tonterías innecesarias. Por cierto, que me recomendais?? Win98se o Win2000?? Es que si le meto el XP se parará, no??? Vamos a meterle 192 de RAM
-
Pues si no va a hacer nada "profesional", yo creo que irá más sobrao con el 98. Con el 2000 sería recomendable tener 256 megas, y del XP no te puedo decir porque no lo he instalao (no me gusta nada).
Salu2.
-
Profesional nada, lo que quiere es jugar decentemente, lo que pasa es que ahora tiene una Rage de 8megas y no le anda ni el fifa al mínimo. No quiere jugar a UT2003 ni nada de eso, le gustan los de fútbol y así, con una cosa decentilla bastaría.
Pero el win98 no aprovecha más de 128 megas de RAM, no?? Es que no encuentro 64megas sdram pc100 por ninguna parte, sino le pondré pc133, así subirá más,
-
El 98 sí que aprovecha más de 128 megas, sólo hay que indicarselo en una entrada del registro (que ahora mismo no recuerdo cual es).
Para jugar un poco, mejor que el 98 no hay nada
Salu2.
-
VEmpire, te agradecería mucho que me dijeras la entrada de registro que hay que modificar para que acepte más de 128 megas de ram, a ver si consigo poner ese ordenador bien, me lo estoy tomando como algo personal ya y no es para mi.
Será que el mío, como ya le he hecho mil pruebas ya no se ni que hacer, jeje… a ver si consigo pronto los malditos ventiladores y pongo el sistema a tope de una vez, así podré volver a hacer las pruebas, diversión, diversión!!
-
ANTES de tocar nada, COMPRUEBA que te haya reconocido la cantidad de ram correcta, que es lo habitual.
He buscado lo de la entrada del registro y no encuentro nada, aunque sí que he visto una línea que se pone en el syste.ini y puede que funcione:
To use the MaxPhysPage entry to specify the amount of RAM that is available to Windows, add the following line in the [386Enh] section of the System.ini file
MaxPhysPage=<nnn>
where <nnn>is a hexidecimal number that determines the number of memory pages available to Windows. A page is 4096 bytes of RAM for 486 and Pentium processors.
When the MaxPhysPage entry is used, the following formula is used to determine the amount of RAM available to Windows:
4096 X MaxPhysPage (decimal) = Amount of RAM available to Windows in bytes
Therefore, to limit Windows to 32 MB of memory, use the following formula to determine the MaxPhysPage entry:
(32 * 1048576) / 4096 = 8192 (decimal) or 02000 (hexadecimal)
NOTE: One megabyte is 1,048,576 bytes.
The following table list some common RAM amounts and the corresponding MaxPhysPage entry:
Amount of RAM
available to Windows (MB) (Bytes) MaxPhysPage entry
–------------------------------------------------------------
960 1,006,632,960 MaxPhysPage=3C000
896 939,524,096 MaxPhysPage=38000
832 872,415,323 MaxPhysPage=34000
768 805,306,368 MaxPhysPage=30000
704 738,197,504 MaxPhysPage=2C000
640 671,088,640 MaxPhysPage=28000
576 603,979,776 MaxPhysPage=24000
512 536,870,912 MaxPhysPage=20000
448 469,762,048 MaxPhysPage=1C000
384 402,653,184 MaxPhysPage=18000
320 335,544,320 MaxPhysPage=14000
256 268,435,456 MaxPhysPage=10000
224 234,881,024 MaxPhysPage=0E000
192 201,326,592 MaxPhysPage=0C000
160 167,772,160 MaxPhysPage=0A000
128 134,217,728 MaxPhysPage=08000
96 100,663,296 MaxPhysPage=06000
88 92,274,688 MaxPhysPage=05800
80 83,886,080 MaxPhysPage=05000
72 75,497,472 MaxPhysPage=04800
64 67,108,864 MaxPhysPage=04000
56 58,720,256 MaxPhysPage=03800
48 50,331,648 MaxPhysPage=03000
40 41,943,040 MaxPhysPage=02800
32 33,554,432 MaxPhysPage=02000
24 25,165,824 MaxPhysPage=01800
16 16,777,216 MaxPhysPage=01000
12 12,582,912 MaxPhysPage=00C00
08 8,388,608 MaxPhysPage=00800</nnn></nnn> -
Hola!
Este parametro sirve para cambiar el tamaño de la cache de windows que solo deberia modificarse en caso de tener mas de 512MB.
Aqui teneis un enlace con el problema -
Vamo a ve:
Es cierto que ese parámetro se utiliza como solución al problema que tu apuntas, que ocurre con 512Mb o más de ram. Pero por sí mismo tiene como utilidad indicar a windows cual es la cantidad de memoria maxima a utilizar, y por eso debería servir para que el sistema sepa cuanta memoria puede utilizar.
En el link que has puesto, date cuenta de que hay dos ramas, una se refiere al parámetro del que hablamos, y la otra de la caché, que tiene sus propios parámetros MaxFileCache y MinFileCache.
Creo que no me he explicado demasiado bien pero espero que os haya servido de ayuda
Salu2.
