AMD no iba a ser menos


  • 0

    http://www.noticias3d.com/noticias_id.asp?id=6355

    Siguiendo con la politica de confusion que reina ultimamente en esto de la informatica con las 8500, 9100, 9200, 9500, 9600, 9700, 9800, Pro, no Pro; 4200, 4400, 4600, Fx5200, Fx5600, Fx5800, Fx5900, Ultra, no Ultra, SE…

    Pues ahora A64, A64FX, Opteron....

    Vaya tela



  • 1

    Y además cambian el PR cada vez como les place, para que no sepas realmente que procesador compras. Me parece una pasada, al final van a conseguir volvernos locos a todos.



  • 2

    Total, centrandonos en el Athlon 64 tenemos:

    -Athlon 64 Single chanel No ECC::> Socket con 754 pines.

    -Athlon 64 Dual chanel No ECC::> Socket con 939 pines.

    -Athlon 64FX Dual chanel ECC::> Socket con 940 pines.

    Ahora va a adoptar AMD la politica de cambio de placas a mansalva estilo intel :confused: , desde luego esto no va a gustar a los usuarios, yo desde luego ya descarto el 754, me quedo con el 939, ya que el modelo de 940 requiere memoria ECC, bastante mas cara y encima solo está aprobado el estandar hasta ddr333. A ver como calibran los precios de los distintos modelos, pero desde luego no me parece buena idea en principio, aunque podriamos tomar el 754 como gama baja, el 939 como el mas vendido(gama media?) y el 940 para "pequeños" servidores…. Bueno a ver que hace al final AMD.



  • 3

    Todo se resume en una cosa: esperar al socket 939 para primeros de año que es el socket "a seguir". El s940 es algo totamente temporal en la gama de escritorio, para estos ultimos meses del año y sacar así un micro que "luzca" más, pero está claro que el socket propietario para escritorio es el 939, volviendo el 940 a su sitio natural: servidores y estaciones de trabajo duales; el 754… bueno, ahí estará, como gama baja pa quien lo quiera o no se pueda permitir un s939.

    Saludos.



  • 4

    Jeje… esa noticia surge como evolución del hilo "Duda sobre los nuevos sockets" de este foro... donde hemos hablado bastante de ello... y está todo bastante claro, creo yo, al menos lo que puede estar claro...

    Lo que pasa es que a Ricardo (alfa) le hice un pequeño lío en la cabeza explicándoselo por el MSN. Él pensó, que si él se liaba, que está metido en el mundillo, el resto del mundo estaría peor :risitas:

    Para añadir más confusión a la mezcla, finalmente, ya que AMD ha utilizado FX para el Athlon 64, el Thorton (Athlon XP Model 10 con 256kbytes de cache) parece que saldrá bajo la marca Duron a 1.4, 1.6 y 1.8 Ghz, sin PR, así que otro elemento más para confundirse.



  • 5

    PD: EDIT: Bueno… parece que me he colado. Los Durones esos están basados en Appalbred y son Model 8-0 y 8-1 (derivados el Thoroughbred-A y del Thoroughbred-B)

    Características:

    • 266FSB únicamente
    • 128Kbytes L1, 64Kbytes L2, como todos los Durones
    • 1.5V (45W, 48W y 53W de consumo)

    Los fabricantes que tienen gran stock de placas con chipsets antiguos, pues creo que agradecerán el lanzamiento.

    PD: Apunta buen margen de overclock...:sisi:



  • 6

    ¿Y es que no existian otras letras para ponerle más que FX?

    Es que evidentemente quiere aprovechar el marketing y publicidad de Nvidia y montarse en la ola FX y entonces deciden que sus nuevos chips se llamarán FX. ¿ cuánto tiempo habran pensado para elegir este original nombre ? :D

    Ya lo hicieron con los ATHLON cuando casualmente y sin animo de copiar a Micro$oft :D se les ocurrió la idea de poner XP a sus nuevos ATHLON.

    Lo proximo que será ¿ Opteron Pro ?

    Y lo mismo con el HT de Intel , que según AMD no es copia de Intel, sino que su tecnología se llama Hiper Transport o sea HT y lo de Intel es Hiper Threading, pero que casualidad que ambas son HT :D



  • 7

    xD xD xD

    Lo de FX lleva un tiempo ya, ¿verdad? (3D FX)

    Y si no recuerdo mal, lo del HyperTransport es un bus que ya lleva mucho tiempo con patente a cargo de AMD (creo que hace ya más de 3 años que vi una presentación con el nombre de HyperTransport y la arquitectura Hammer), pero no sé si el HyperThreading salió antes

    Pero sí, en vez de Athlon FX se podían haber currado otro nombre. Yo creo que Opteron Pro no pega tanto, pero ¿Opteron Ultra? :risitas:



  • 8

    El HT d Amd es anterior al HT de Intel y en este caso parece mas coincidencia que otra cosa porque en ninguno de los dos caso se utiliza la HT, se utiliza el nombre completo.

    En el caso del XP y Fx para que vamos a comentar nada, se pone de moda utilizar el marketing de otras compañias.



  • 9

    Es que me da la sensación que el matrimonio AMD-nVidia empieza a ser un hecho… como el acercamiento de ATI a Intel, también... ;)

    ¿AMD&nVidia Vs. Intel&ATI?

    La nueva guerra ha comenzado XDDDD



  • 10

    No lo creo yo demasiado ya que por esa regla de 3 AMD y Microsoft…

    Pero bueno, ya se sabe que esta gente mientras le convengan las cosas se casan con quien haga falta:risitas:



  • 11

    Yo en mi ordenador tengo AMD, nvidia, Intel y Ati, los cuatro juntos, jajaja

    ¿Que como es posible?:

    AMD : El micro, un XP 2400+
    nVidia: La placa, chipset nForce2
    ATI: La gráfica, Ati 9100
    Intel: Este es el mas complicado, jijijii…. El modem Externo 3Com lleva chips de Intel :D.

    Un saludo.



  • 12

    Qué curioso, yo tengo lo mismo. AMD (XP 2100+), nVidia (nForce 2), ATI (9700), Intel (Módem ADSL USB 3Com).
    Lo cual me hace pensar que, generalizando lo que ha dicho pako, los primeros que se casan con quien les conviene, son realmente los usuarios…
    :sisi:



  • 13

    De esas 4 compañías está claro por mi avatar con cual no me caso… :p
    y además últimamente Intel tampoco capta mi atención ni mis intereses (micro bueno y rápido con muy poquitas pelas)...:p

    Así que mucho tienen que cambiar las cosas para yo abandone el consorcio VIA-AMD-ATI

    PD: Me voy haciendo mayor... ya soy un "miembro senior" :sisi: :nono: :confused: :D



  • 14

    ¡Enhorabuena! ¡Ya eres mayor!
    ¿Cuál es la compañía con la que no te casas? Es que no lo tengo claro por más que miro tu avatar…. :risitas: :risitas: :risitas: :risitas:



  • 15

    Buenas tardes, aver tengo un par de dudillas que me han surgido.
    Tengo pensado en comprar un pc en breve (breve es de aqui a enero mas o menos)

    1º Me gustaria llegar al athlon 64 fx pero he leido que el soket que usará en principio no será el definitivo. ¿Entonces cual pillarias? y que placa, es decir que placas hay con ese soket? y que xipsets ??

    2º Es verdad lo que se comenta que el amd 64 fx puede plantar cara al intel p4 3.2 c ??

    Gracias por anticipado a quien me responda.

    Apa adéu :)



  • 16

    Si te lo vas comprar en Enero pregunta en enero porque en 3 meses vete tu a saber lo que puede pasar, eso como norma general, pero es que ademas con el tema de los A64 que en 3 meses pueden valer la mitad y que a finales de enero suelen bajar los precios pues decirte lo que comprar ahora es complicado.

    El A64 3200+ ha demostrado que rinde, de media, mas o menos lo mismo que el P4 a 3.2, quizas ligeramente menos, pero por ahi esta. El FX rinde en casi todo mas que el P4 3.2 que solo se libra por el EE este nuevo que han anunciado.

    El comprarte un A64 dependera del tiempo que creas que te va a durar el equipo, estos micros son mas bien una inversion a medio-largo plazo y quizas te saliera mejor comprarte otro.

    El Fx usara el zocalo 939 que todavia no ha salido, ahora mismo usa el 940 pero sobre placas para Opteron.



  • 17

    Ok muchas gracias, es que mira, la verdad estaba pensando en comprar un p4 ya que hasta el momento era el mas "eficiente" pero en vista de como "tira" el amd 64 fx pues … me ha hecho replantear todo mucho.

    Enga gracias. Ciao.



  • 18

    Un athlon 64 3200+ te va a dar muy buen rendimiento, con la ventaja de que cuando utilizes programas de 64 bits con el tiempo, el rendimiento aumentará. Un 3200+ como te dicen, te dará un rendimiento similar al P4 3200 mhz (en 32 bits), el 64 te dará bastante más rendimiento que el P4, ademas que el P4 no podrá ejecutar esos programas.

    En tema de precios, supongo que el Athlon 64 3200+ y su placa, te costará menos que el P4 3200 + su placa correspondiente, con la ventaja de que el A64 es una apuesta de futuro.

    Lo de la placa base, pues es cierto que la placa del A64 posiblemente no te sirva para cuando en un futuro vayas a ampliar micro, pero en este aspecto, el P4 no es mejor, ya que el Prescott es casi seguro que necesitará de placas nuevas, conociendo la política de placas de Intel. Aparte de esto, en lo que los dos estan igual (tendrás que cambiar placa al ampliar micro) tienes la ventaja de que las placas de AMD 64 y FX dentro de un tiempo serán muy baratas, ya que son más baratas de fabricar por el tema de llevar el controlador de memoria en el micro.

    En resumen, yo sin dudarlo compraría un Athlon 64 3200+, si tuviera que elegir entre éste y un P4 3200.
    El A64 FX te dará más rendimiento, como te dicen, pero tiene el problema de que ahora mismo requiere memoria registrada (más cara)



  • 19

    Ok muchas gracias, ya os diré que tal ha ido todo y cual me he comprado al final.

    De todos modos el athlon 3200+ (de 32 bits) ese está casi totalmente descartado.
    O será el p4 o el athlon 64 ó athlon 64 fx

    Enga muchas gracias. ya os contaré.

    Apa adéu





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.