NO compreis una tarjeta gráfica que no sea compatible con Direct X 9 sin leer esto


  • 0

    He visto en varias webs que se habla de los nuevos benchmarks y juegos que usan el Direct X 9, que ya se está imponiendo como estándard y que hay varias personas que se están comprando ahora tarjetas que no son compatibles Direct X 9 como las Geforce 4 4200 o 4800 porque dicen que son más baratas y más rápidas.

    La cuestión es que yo creo que no vale la pena actualmente (septiembre 2003) comprarse una tarjeta gráfica que no sea compatible con Direct X 9, ya que varios benchmarks y juegos NO se van a poder ver en estas tarjetas ya que antes de ejecutarse el programa comprobará si tenemos una de estas tarjetas, y si no es compatible simplemente NO funcionará.

    Los juegos, como siempre a pasado, vendrán habilitados para que se puedan usar con todas las tarjetas gráficas ya sean nuevas o antiguas, pero la cuestión es ¿ Cómo lo vamos a ver? , ya que he visto en una revista una comparativa de juegos que usan Direct X 9 y los pixel shader 2.0 y hay una diferencia apreciable y notable entre una tarjeta que solo tiene Direct X 8 y una de las nuevas con Direct X 9.

    Desaparecen varios detalles, varios efectos de iluminación y también desaparecen las sombras, y hay efectos que no podremos ver como el agua o el shader bumpmap

    Y los benchmarks simplemente no funcionarán si no tenemos una de estas tarjetas

    El reciente Gun Metal benchmark NO funciona en las siguientes tarjetas

    NVIDIA MX440-8x 64Mb - not supported (no soportado)
    NVIDIA Ti4200-8x 128 Mb not supported
    NVIDIA Ti4800-8x 128Mb not supported
    SiS Xabre 600 64Mb not supported

    Y en algunos sitios dicen que se compran una Geforce 4 4200 o 4800 porque es más rápida que las FX 5200 o FX 5600 , pero

    ¿ de que sirve que vaya más rápido si luego no es compatible directx 9?

    • Por muy rápido que vaya, si el programa que queremos ver no funciona por no ser nuestra tarjeta Direct X 9, no nos sirve de nada esa mayor velocidad porque no va a funcionar.

    • Y en los juegos que funcionen con esta tarjeta aunque vayan más rápido los veremos peor y con menos calidad gráfica y efectos de la que fueron creados. ¿ De que sirve que vaya a 100 FPS si no se ve el juego tal y como lo diseñaron? Yo creo que es mejor que vaya a 40 o 50FPS y que se vea bien, porque en realidad para que un juego sea jugable se recomienda que tenga 25-30 FPS

    Por lo que mi recomendación es que si vais a compraros una tarjeta gráfica nueva pensadlo bien 2 veces antes de comprar una que no sea Direct X 9

    Un ejemplo también lo tenemos en el 3D Mark 2003, este benchmark funciona en todas las tarjetas gráficas, pero se autoconfigura según la tarjeta que tengamos y se recorta el número de pruebas que podemos ver y ejecutar y por eso surge la pregunta ¿ Quién puede ver TODAS las pruebas que se incluyen ?
    Pues solamente las personas que tengan tarjetas gráficas que tengan Direct X9 y pixel shader 2.0

    En el 3Dmark 2001 a mi me pasó que no podía ver la prueba "Nature" porque no era soportada por mi tarjeta.

    ¿ Cuáles son compatibles ?

    Direct X 9

    ATI radeon serie 9xxx (exepto 9000, 9100 y 9200)
    Geforce FX serie 5xxx

    Direct X 8

    Geforce 4 (excepto MX)
    Radeon 9000, 9100 y 9200
    No se exactamente cuales otras de ATI son Direct X 8 , creo que son la serie 8xxx, no se si la 7.xxx también

    Direct X 7

    Geforce 4 MX



  • 1

    Ni de coña

    Si encuentras una hercules 8500 por 80€, una MSI 4200 por menos de 100, etc ni te lo pienses, compratela.

    De que sirve qeu tu tarjeta pueda ejecutar unjuego Dx9 si no puede moverlo.

    A dia de hoy se pueden contar con los dedos de una mano los juegos que requieren una tarjeta Dx8.1, para el 9 aun quedan un par de años en el mejor de los casos.

    No creo que por no jugar a 2 juegos merezca la pena "tirar" el dinero en una 5200 o gastarte una burrada en una 9600.

    Ahora mismo los juegos que incluiran algo de Dx9 lo haran como extra pero no sera imprescindible una de estas tarjetas.

    Por otro lado si te compras una 5200 pensando en Dx9 y en Dx8 tiene pesimo rendimiento y, encima, en dx9 deja mucho que desear por el tema de los shaders pues tu veras.

    Por cierto, las 9100 y 9200 no son Dx9 asi que no todas las radeon de la seria 9xxx lo son.



  • 2

    Pues tengo que estar de acuerdo con Pako; yo desde luego, si tuviese que pillarme una vga mínimamente decente y que no me desherede a los nietos, me iría a por una 4200 o similar, eso sí, a precio de hardware "desfasado" :risitas: .
    Salu2. Tito.



  • 3

    pozi, de acuerdo con pakohuelva. ademas, ¿quién quiere ver los benchmarks? a mi mentras los juegos corran me da igual lo que diga el 3dmark'03



  • 4

    Cuando veo las fotos de los juegos que usan pixel shader 2.0 con tantisimo detalle, tan buenas texturas y tan realistas me quedo realmente asombrado :o :o y por ese motivo es que decidí poner esta rama

    He encontrado ESTA PAGINA que habla de los juegos nuevos y de que tarjeta elegir y hay fotos asombrosas. No se puede comparar el alto nivel de detalle que se consigue ahora con los de Direct X 8 que había antes.

    ¿ Y por cierto habeis visto los videos y fotos del Half life 2, del Doom 3, del STALKER, del Unreal Tournamnet 2004, del estupendo Breed, y de otros juegos que van a salir ahora con un nivel asombroso de detalles y muy realistas?

    Entiendo que hay gente que no se puede gastar en una tarjeta gráfica pero es que es una de las partes más importantes y creo que viendo esto hay que hacer lo posible por comprarse una tarjeta de las nuevas, al menos de las que valen 140-160 € de gama media.

    Pakohuelva dijo

    las 9100 y 9200 no son Dx9 asi que no todas las radeon de la seria 9xxx lo son

    Lo siento no lo sabía exactamente, ya que no tengo mucha experiencia con ATI, lo corregiré en el post de arriba.

    No creo que por no jugar a 2 juegos merezca la pena "tirar" el dinero en una 5200 o gastarte una burrada en una 9600.

    Vale que la 5200 no sea una maravilla pero esta muy bien para el precio que tiene, yo la tengo y hasta ahora no me ha dado ningún problema, la FX 5200 no es tan mala como se dice y es mucho mejor que una Geforce 4 MX.

    ¿ una burrada en una 9600? no se que consideras una burrada pero yo he visto las 9600 marca gigabyte que valen 120 € - 130€ y la versión Pro vale 160 € , y realmente creo que la diferencia de precio por una tarjeta moderna a diferencia de una ántigua merece la pena la nueva, sobre todo porque te va a durar más tiempo y no vas a necesitar cambiarla mas pronto. Porque si te gastas 80-100€ en una antigua ahora y la tienes que cambiar el año que viene , es probable que si te gastas un poco más y te compras una de tecnología nueva te dure más tiempo, y no me refiero a una de gama alta, sino a una de gama media.

    Y lo de 2 juegos es ahora mismo pero ya hay varios juegos que salen dentro de pco que lo van a utilizar. En la reciente feria ECTS de londres había varios juegos nuevos que usan estas técnicas y que salen entre Octubre y Diciembre (mira mas arriba). Y para el 2004 está previsto muchísimos mas sobretodo teniendo en cuenta que en el 2004 sacarán la siguiente generación de tarjetas (NV40 y R420) y a ATI y Nvidia les interesa que se saquen juegos pronto que usen las nuevas técnicas para poder venderlas, y se usará mucho en el 2004.

    Ahora mismo los juegos que incluiran algo de Dx9 lo haran como extra pero no sera imprescindible una de estas tarjetas.

    Yo no he dicho que sean imprescindibles, ya que yo no he dicho que alguien que tenga una tarjeta Direct X 8, la tenga que cambiar, pero si te vas a comprar una tarjeta nueva es una pena que te la compres con tecnología antigua pudiendo por un poco más comprar una nueva y que sea buena como la 9600.

    Por otro lado si te compras una 5200 pensando en Dx9 y en Dx8 tiene pesimo rendimiento y, encima, en dx9 deja mucho que desear por el tema de los shaders pues tu veras.

    Si es bien es cierto que la FX 5200 no es una maravilla y que los shaders no son tan buenos, pero tampoco es una porqueria y además no es necesario comprar una FX 5200, como ya he dicho hay tarjetas de gama media nuevas como la FX 5600 que cuestan 140€ y o la 9600 por 120€ que si que van bien. Y creo que la diferencia de precio no es tanta y merece la pena.

    Además he visto en algunas tiendas que a día de hoy siguen vendiendo Geforce 4 4600 por 350€ , y me parece una tontería enorme gastarse tanto dinero en algo como eso habiendo cosas mejores . Y quien se gasta 350€ tal vez se pueda esforzar y comprarse una 9800 Pro a 400€ y le será mucho más útil y le va a durar mucho más tiempo.



  • 5

    Yo estoy hablando de tarjetas que estan por debajo de los 100€ y que son de "marca". Ademas, en la mayoria de las pruebas la diferencia entre una 9600 y una 4200 es nula

    Y ya no se cuantas veces lo voy a tener que decir, creia que habia quedado claro, comprar una grafica porque te va a durar mas es un error, repito ERROR.

    Se ha demostrado con las FX, el que se haya comprado una 5800 porque le durara mas ya sabe y con las 5900 igual, tienen problemas con los shaders que hacen que igual ni funcionen bien los juegos con lo que eso de comprar pensando en el futuro como que no.

    Spacerey, me remito a las ruebas, el unico juego que se que necesita una tarjeta Dx8 es el Spiderman y hace que salieron estas bibliotecas, ¿dos años?.

    Te pongo un ejemplo, si te comprar una 4200 ahora cuando los juegos necesiten Dx9 no funcionaran, digamos en el peor de los casos 1 año. Dentro de un año una 9600 simplemente no podra mover ese juego, resultdo: el mismo pero gastandote la mitad.

    Ademas somos mayoria :p



  • 6

    "El reciente Gun Metal benchmark NO funciona en las siguientes tarjetas
    NVIDIA MX440-8x 64Mb - not supported (no soportado)
    NVIDIA Ti4200-8x 128 Mb not supported
    NVIDIA Ti4800-8x 128Mb not supported
    SiS Xabre 600 64Mb not supported "

    Pues a mi en una gforce 4 4200 me funciona.



  • 7

    Publicado originalmente por pakohuelva
    **Ni de coña

    No creo que por no jugar a 2 juegos merezca la pena "tirar" el dinero en una 5200 o gastarte una burrada en una 9600.

    Por otro lado si te compras una 5200 pensando en Dx9 y en Dx8 tiene pesimo rendimiento y, encima, en dx9 deja mucho que desear por el tema de los shaders pues tu veras.
    **

    Tirar el dinero en una fx 5200??? Enga ya.

    Es cierto que la compatibilidad con dx8 deja que desear; Pero todos los buenos juegos que salgan a partir del 2004 van a estar optimizados para dx9, TIRAR el dinero seria comprar una mx4x0 rinde lo mismo, vale poco menos y en dx9 no funciona como una fx.



  • 8

    Publicado originalmente por B>>m4n
    **Tirar el dinero en una fx 5200??? Enga ya.

    Es cierto que la compatibilidad con dx8 deja que desear; Pero todos los buenos juegos que salgan a partir del 2004 van a estar optimizados para dx9, TIRAR el dinero seria comprar una mx4x0 rinde lo mismo, vale poco menos y en dx9 no funciona como una fx.**

    2004? una FX5200 va prácticamente igual q una mx460 (salvo directx9) valiendo 3 veces más. No sé kien se compra una tarjeta de GAMA BAJA pensando en el futuro, pero es q si la 5200 no puede ni mover los del presente si no es con un micro actual, no creo q rinda bien con doomIII precisamente…



  • 9

    Publicado originalmente por SpaceRay
    **¿ Cuáles son compatibles ?

    Direct X 9

    ATI radeon serie 9xxx (excepto 9100 y 9200)
    Geforce FX serie 5xxx

    Direct X 8

    Geforce 4 (excepto MX)
    Radeon 9100 y 9200
    No se exactamente cuales otras de ATI son Direct X 8 , creo que son la serie 8xxx, no se si la 7.xxx también

    Direct X 7

    Geforce 4 MX**

    la 9000 tampoco soporta dx9, es IGUAL q una 9200, pero con agp 4x



  • 10

    Amigos, voy a opinar en este tema con base a mi experiencia.
    Yo tengo, los equipos de la firma y el que uso todo para mi es que tiene el Barton2500+, yo tuve la GeForce4MX440DDR128 y a pesar que corria todos los juegos y programas en 1024x768x32, no podia correr estos benchmark parcial o totalmente CodeCreature, 3DMark2001, PCMark2002 y 3DMark2003 que recuerde, con la GeForce4FX5200DDR128 puedo correr todos los test completos y tambien sigo jugando todos los juegos sin ningun problema.
    Respecto a lo que se habla de velocidades de las tarjetas de video, aqui hay que tomar en cuenta que la FX5200 en particular su GPU tiene menos velocidad (para bajar su costo) pero las MX son 128bit y las FX son 256bit, lo que claramente indica que el rendimiento de la FX tiene que ser superior aunque no cuente con mas velocidad.
    Seria bueno que alguien que la hubiere tenido, nos cuente si algun programa se le corto o le dio problemas de continuidad, por que yo no los he tenido.
    Saludos.



  • 11

    ¿Y que tiene que ver la velocidad?. La 9800 va mucho mas despacio que la 5900 o la 5800 y rinde al menos lo mismo.

    Lo de los programas de analisis es lo de menos, lo que cuentan son los juegos y mas teniendo en cuenta que los primeros estan bastante trucados.

    Para mi una tarjeta que se vende como lo nunca visto y tiene el mismo rendimiento que una MX y en su unica novedad que es el Dx9 no puede moverlo no me parece una buena opcion.



  • 12

    Lo q realmente es una pena es q los creadores de juegos desarrollen bajo directx, existiendo opengl… y q ahora hagan hardware para directx :(

    Casi todo el mundo va en la dirección q marca m$



  • 13

    kizas no es mejor comprar siempre la mejor del mercado, pero kizas a veces segun lo ke ofrece puede ke si.

    basicamente en mi vida de PC he tenido la Vodoo2, Matrox Mystique,TNT2 ultra,Gforce3ti500,ATI9800pro(la actual xD) y a mi estos pasos me han salido rentables, y basicamente me pillado la 9800pro porke la ti500 se me kemo, pero siempre he estado contento de lso rendimientos y siempre compradas solo salir cada una de ellas, kizas es caro pero los resultados ke esperaba reales me han sido satisfactorios.

    Creo ke es mas bien segun la necesidad o uso del PC, es absurdo comprarse una 9800pro si vas a jugar al quake3,counter-strike,age of empires,….. yo me la he comprado porke juego a juegos ke rekieren karga masiba de informacion para la grafica komo el Everquest, ke ni kon la ti500 konseguia tenerlo todo al maximo y ahora el Starwars Galaxies Online, ke es directx9 y usa pixel shaders 2, ke pillo los 29fps y segun lo ke hay en pantalla me baja a 15fps (a este lo ke me pide es CPU porke kon un P4 2400 lo puedes tener casi todo al maximo y raramente bajas de los 29fps, parece ser un tope del juego los 29fps)

    Aunke ahora mismo recomiendo perfectamente una ti4200 o una ati 9600pro/9700, todo es segun si la vas a hacer rendir a pleno.

    PD:me pille la 9800pro porke me salia a precio de la 9800 y kizas un pelin mas barata, de la marca Sapphire.



  • 14

    Cuando compre mi targeta me costo 80 y por 65 tenia las mx440 8x.
    No me digan que es una estupidez por 15€ comprar un procesador fx a 256bit. Hasta algunas mx de 50€ tenian 64mb de memoria.

    Mi targeta durara hasta que tenga que poner los juegos a 640*480 para moverlos!!! Asique me parecio la mejor opcion.
    Muy poca gente se queja de que den problemas, y no es ninguna perdida de dinero. En dx8 rinde casi igual que en dx9 y en opengl mejor que en dx.

    Seamos razonables, no se puede afirmar algo que no has probado; yo tengo una fx5200 y se lo que rinde realmente no en tablas de comparacion.

    larcos: donde ves que valgan 3veces mas???:confused:

    Saludos. Todo lo que digo es sin intencion de ofender a nadie, es mi opinion.
    xD



  • 15

    Bueno, aqui los datos:

    http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv31-nv34_9.html http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv31-nv34_10.html http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv31-nv34_11.html y por aqui: http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-4.html

    Como podeis ver si la 4200 rinde mas y cuesta menos no hay color.

    Y lo que yo he dicho responde a una afirmacion tan rotunda como desafortunada desde mi punto de vista: NO compreis una tarjeta gráfica que no sea compatible con Direct X 9 sin leer esto y afirmar a continuacion que una tarjeta que no sea Dx 8 no es buena opcion. Esta claro que la compra depende de muchas cosas, especialmente el uso y el dinero y por eso no se puede afirmar no te compres tal o cual cosa. Esta claro que para comprarte una MX pues mejor una 5200, pero para mi mejor otras opciones.



  • 16

    Publicado originalmente por B>>m4n
    **
    larcos: donde ves que valgan 3veces mas???:confused:
    **

    la última vez q compré una mx440 valía 40 euros justos… y creo q aún están x ese precio. Sin embargo, la FX costaba 100



  • 17

    Me he equivocado al poner esta rama de esta manera, y ya que me llaman spacelink debería de haber puesto muchos ejemplos de lo que digo y explicar las cosas bien para que no se malinterprete. Mi intención era buena pero no lo he preparado bien y luego pasa lo que ha pasado aqui.

    Y sabiendo que lo que ha pasado podia pasar (estaba casi seguro :rolleyes: ) y no haber tomado medidas para evitarlo.

    Pakohuelva dijo

    Esta claro que la compra depende de muchas cosas, especialmente el uso y el dinero y por eso no se puede afirmar no te compres tal o cual cosa.

    Pues si que depende de muchas cosas, del dinero que tengas, del equipo que tengas , del uso que le vayas a dar, de los juegos que uses, del interes que tengas por ver la calidad de los graficos, si te da igual ver las texturas realistas o planas como hasta ahora, etc. etc. etc. Y explicar el porque

    Por esto es que digo que he hecho mal el planteamiento de esta rama. Es que la hice después de ver los estupendos videos y fotos de los futuros juegos y me daba pena que haya gente que se compre una tarjeta Direct 8 y luego no pueda ver esos maravilloso gráficos.

    4200 más rápido que 5200

    Si que es más rápido porque es equivalente a una 5600 y no a una 5200, y de hecho antes costaba más de 200€

    Y por cierto esos links que has puesto ya los puse yo hace tiempo en otra rama :sisi: :D

    FX 4800 Vs 9600 –-> Gana la 9600

    He decidido preparar mejor esta rama y he visto esto de aqui

    http://www.4unrealers.com/foros/34/26651/

    Teneis mucha razón, un amigo mío tiene una 9600 pro y es una caña. Hay que pensar en el futuro, así que ya le he dicho al de la tienda de que 4800 nada, que me traiga una 9600pro que es directx 9 y eso da una ventaja (o dará). Las nvidia, de momento, de la fx5600 ultra pa bajo no hay ni que mirarlas, dan una mierda de rendimiento increíble.Además, ahora dicen que las fx 5200 y 5600 estan dando problemas de sombreado de píxeles, ya que hay algunos momentos en el que el sombreado no funciona.

    Además todas las pruebas que se han hecho hasta ahora no sirven realmente porque no te vas a comprar una tarjeta nueva para jugar al quake III :D AHora con el AQUAMARK 3 y Aquanox 2, Tomb raider nuevo, Tron 2.0, Half Life 2, Doom III, STALKER, etc, se verá realmente el rendimiento de una tarjeta en septiembre 2003.



  • 18

    Publicado originalmente por quadro
    **"El reciente Gun Metal benchmark NO funciona en las siguientes tarjetas
    NVIDIA MX440-8x 64Mb - not supported (no soportado)
    NVIDIA Ti4200-8x 128 Mb not supported
    NVIDIA Ti4800-8x 128Mb not supported
    SiS Xabre 600 64Mb not supported "

    Pues a mi en una gforce 4 4200 me funciona.**

    lo mismo digo

    SpaceRay te pagan por vender el Directx 9.0??¿¿

    yo tengo una GF 4 TI 4200 128 8X (con la RAM a 513 Mhz) y juego a todo.
    las Nvidia prefiero no mirarlas (las actuales), ni la mejor ni la peor. esta claro que esta vez es ATI quien ha ganado el salto al Dirext 9.0.
    yo personalmente prefiero las segundas versiones, estan mas optimizadas (lo que paso entre la GF 3 y las GF 4 TI).
    otra cosa, intentais mover benchmarcs a 29 Fps en juegos actuales semi directx 9, que hareis con los juegos que usen el motor del doom 3 o del half life (quake 3 –-->RtC wolfenstein por ejemplo).
    si una 9800 suda con juegos actuales (D9) imaginad la pobre 5200 o la 5600.

    otro dice que la 4200 y la 5600 dan el mismo resultado con ventaja que la 5600 activara el D9, pero ya tendra chicha para mover los efectos del D9 si ya empieza a ir justa??¿¿? es como un formula 1 con ruedas de bici, a los 50 Km/H se activa D7 a los 80Km/H se activa el D8 y a los 100Km/h se activa D9, pero las ruedas no pueden con mas de 60Km/h.

    esta claro que para hacer rular office XP y windows Xp usar la mula y demas con una GF 4 MX 440 ya tienes mas que suficiente, incluso para el CS, DOD, Quake....

    lo mas recomendable es no comprar ninguna TG por ahora a menos que tengas para una ATI 9800 PRO.

    hay que tener paciencia. esto es como los que han pillado una 5800 y luego han visto que la 9800 pro era mejor, sabeis el dinero que ha gastado??? hay para mejorar el micro y la RAM.



  • 19

    Yo compre una gf fx 5200 para mi novia, me costo 89 €, y no es una mierda, tiene 128 de ram, y rinde de puta madre, poco mas o menos como un gf4 ti4200 asi de claro… y de calidad no noto ninguna diferencia. Si alguien dice que es tirar el dinero pues quiza deberia probarla, pq NO es tirar el dinero, es una tarjeta de gama MEDIA, joder una tarjeta de gama baja es comprarse una gf4 mx. Para mi una 9800 pro no es de gama alta, es de gama exclusiva, pq gastarse en un componente lo que vale un pc entero es para tener algo exclusivo...

    Si encuentras una hercules 8500 por 80€, una MSI 4200 por menos de 100, etc ni te lo pienses, compratela.

    Pakohuelva yo no me compro una 8500 por 80 € ni borracho pq eso si esta anticuado, y seguro q rinde menos que una fx5200, venga hombre y tu sabes mas que yo de graficas como para decir eso ;).

    Yo estuve mirando graficas para mi novia, con precio ajustado, que tuvieran DVI y salida analogica para TV y la mas barata/calidad que encontre fue precisamente esa FX5200 por 89 € (seguramente podria haber buscado algo mas y haber encontrado, pero urgia y tampoco me voy a poner a escudriñar todas las tiendas del mundo :P)

    Lo dicho, la FX5200 no es una mierda, quiza a muchos si lo parezca pq tendran una 9700 pro o similar, pero para quien no necesita tanto esta muy bien y lo dicho, la 5200 rinde casi tanto como una ti4200.





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.