Prueba y compara el rendimiento de tu PC con nuestro banco de pruebas.

Ayuda sobre la mejor configuracion para un P4



  • Hola, me quiero montar un ordenador nuevo y estoy un poco verde en temas de hardware, por lo que os agradecería que me ayudaseis en la elección vosotros que entendeis.

    Mi idea naturalmente es buscar la mejor configuración sin tener que overcloquear. Busco tambien una buena relación precio/prestaciones.

    Me habia decidido por un INTEL P4 2.8 (1mb/800Mhz)
    o el INTEL P4 3,06 (512/800)

    ¿cual me aconsejais? estan en una gama de precios parecida. Uno es mas rápido, y el otro tiene más cache. ¿con cual sacaré mas rendimiento?

    Sobre uno de los dos me gustaría me aconsejaseis que tipo de memoria meterle sin tirar el dinero.

    El motivo de eleguir el procesador Intel sobre los AMD es porque creo que sin overcloquear es más rápido (visto en Anandtech y en Tom's hardware). Si creeis que me equivoco decidmelo


  • Global Moderator

    Pues si no vas a overclockear entre esas 2 opciones claramente el P4C 3Ghz FSB800 (el P4E (prescott) a pesar de tener mas caché, a mismo clock rinde menos).

    Saliendo de esas opciones yo me quedaba con un A64 3200+ ClawHammer aunque es algo mas caro…



  • tirapalla mira para que vas a usar el pc, si vas a usar mas juegos, ripeo, codificacion, etc pues mejor ese cache de 1mb. Aunque tienes que ver que en 200mgh apenas notas diferencia, solo en los benchs y en poco mas.

    El motivo de eleguir el procesador Intel sobre los AMD es porque creo que sin overcloquear es más rápido (visto en Anandtech y en Tom's hardware). Si creeis que me equivoco decidmelo

    Pues yo diria que si te equivocas si te refieres al cpu solo en rendimiento a palo sin mirar cache amd gana a intel. Despues en un equipo entero intel aprobecha bien el rendimiento de memoria… de todas formas no tiene comparacion con un A64 (hasta k saquen gama 64bits... y ya se vera k pasa) haz caso a krampak si te salen por un precio parecido.

    Para ese P4 1G de ddr400 cas 2 si no vas a hacer oc, si piensas que = te da el gusanillo compra ddr mas rapida (ddr466 o 500) y 512mb (porque sino despues tendras 1G de ram medio inutil )



  • A ver, lo primero de todo, gracias a los dos por contestarme.

    Sobre lo que me comentais del tema del procesador, acabo de ver que el INTEL P4 3,0G 800 mhz, pero con un mega de cache me sale 20 euros mas que con 512 por lo que si acaso me pillaría este.

    Luego me dais la opcion del A64 3200 que sale algo mas caro (unos 60 euros),

    pero la pregunta es, ¿es tambien mas rápido funcionando a 32 bits?

    ya que el tema de los 64 lo veo un poco verde todabia, y como el ordenador lo utilizo para trabajar, me interesa la mayor compatibilidad por ahora (aunque se que esa opción me permitiria un aprovechamiento a mas largo plazo). Para daros nas imformación, las aplicaciones que utilizo q necesitan mas rendimiento serian photoshop, edicion de video y ripeo.

    Luego, el tema de las memorias, yo necesito un giga para empezar, y en poco tiempo quizas ampliar(cuando bajen un poco más). Ya veo que es mejor con un cas lo mas bajo posible, pero queria preguntaros ¿es mejor la configuracion en dual channel, no? ya se que en ese caso tengo que poner dos modulos iguales y así tendria que poner dos modulos de 512 para empezar y en caso de ampliar dos mas de 512 o dos de 256.

    Gracias por atender a un novatillo



  • Sin lugar a dudas un Athlon 64 es mejor en todos los aspectos a un p4 incluso funcionando a 32 bits…
    esto tambien incluye en el ancho de banda con la memoria que el p4 salia ganando a los athlon XP.
    Siempre lo estoy diciendo el athlon 64 trae muchisimas mejoras muy importantes aparte de los 64 bits:

    -Controlador de memoria incorporado( en dual en el socket 939) lo que ahce que no dependa de la placa base para comunicarse con la memoria,como resultado un ancho de banda enorme y con un tiempo respuesta practicamente inmediato.

    -Funcionaes de nordbrige integrado, con lo cual le quita mas faena a la placa y "acelera" un poco todos los dispositivos del PC.

    -Bus con tecnologia Hypertransport puediendo funcionar hasta 1600mhz de bus 100% de manera aprovechable!(actualmente como mucho 800 pero full duplex, a diferencia del p4 que comparte ese bus para subir y bajar datos)

    -PR: rendimiento por ciclo mejorado...aun con menos mhz rinde mas que sus anteriores athlon's...NO ES UN ENGAÑO la potencia de un procesador nos e puede medir por mhz de frecuencia.

    Y no se que mas decir...que intel se ponga las pilas(parece k lo esta intentando por fin) pero aun no hay rival en el mercado para esos A64



  • Respecto a lo que dices de que es más rápido a 32 bits, acabo de ver este articulo en Tom's Hardware en el que hacen una comparativa AMD64 vs INTEL

    aqui sale una comparativa de los benchmarks:
    http://www.tomshardware.com/cpu/20040106/athlon64_3400-34.html

    y aqui la conclusion de articulo:
    http://www.tomshardware.com/cpu/20040106/athlon64_3400-35.html

    Si mi ingles no me traiciona en la conclusion dicen que basicamente el AMD sale ganando en el tema de juegos, pero en tema de rendimiento (tanto P4 3.0, 3.06, 2.8) estan ligeramente superior en los benchmarks. Y dice que gana en la mayoria de tareas, incluidas codificacion MPG2, MPG4, y multimedia en general (cosas a las k le doy uso, juegos no los uso).

    De todas formas ya se que el rendimiento de un procesador no se mide solo por la velocidad de reloj o la rapidez en una tarea determinada, pero esos benchmarks ya tienen en cuenta eso. Pero si tu tienes otras comparativas, te agradeceria me las hicieses saber. Repito que esta comparativa es en base a configuraciones sin overcloquear, ya se que en ese caso el AMD se presta a mas posibilidades.



  • Si basicamente para video y musica, en compresion, descompresion y otras tareas de este tipo sale ganando los p4 por el cache y como maneja la memoria, veremos con los nuevos sokets de amd si sigue siendo asi….

    Y por otra parte en rendimiento de mgh amd es superior.


  • Veteranos HL

    Busca un AMD 64 3200+ con 1 mb de cache. Instale uno hace 2 dias y no veas como tira. Instale un XP en menos de 15 min. Fue empezar la instalacion y terminarla con el XP funcionando. Una pasada. Y eso que la placa era una asrock k8s8x, con chipset sis, mu normalilla.
    Yo que quieres que te diga…. monto p4 y prescot todos los dias y ni comparacion un 64 con un p4. Los amd estan muy muy por encima. Si un p4 se calienta baja su velocidad para no quemarse, al contrario que un 64 que si le activas el cool'n'quiet aumenta la velocidad segun necesites potencia.



  • Me he decidido ya por el pentium 4, yo lo utilizare para diseño grafico, y edición de video y le voy a instalar 1 gb de memoria ram (para empezar) en dual channel, los amd no sacan provecho (o poco del DC) por lo que, una configuración en dual channel en un P4 y para lo que yo lo quiero, creo que se merienda a una AMD, todo esto no es dicho por mi, es por lo que he visto por ahi. Ya he visto que en juegos si que está ligeramente por encima el amd.

    Ahora solo espero encontar una memoria que no sea muy cara para sacarle rendimiento.

    Me he decidido por:
    INTEL P4 3,0G (1Mb/800)
    Placa base ASUS P4P800-SE
    memoria (estamos en ello, buscando debajo de las piedras a ver k pillo interesante).
    La tarjeta gráfica tampoco me he decidido.



  • Garfield estoy contigo…so6y ensamblador de equipos nuevos y en el 95% de las aplicaciones una thlon 64 no tiene rival...y es cierto que isntala el xp en un plis xD
    Creo que la eleccion no es buena, y mas si cojes alfinal un presscot vas a tener estufita para el invierno xD
    Lo de siempre...el p4 gana por muy poco en programas optimizados especificamente para el,pero el athlon 64 es una bestia todo terreno que hoy dia, a 32 bits no tiene rival(esta claro que no gana en todo,todo)
    Ya veriamos dnde estaria intel sin sus pagadas optimizaciones...



  • Garfield estoy contigo…so6y ensamblador de equipos nuevos y en el 95% de las aplicaciones una thlon 64 no tiene rival...y es cierto que isntala el xp en un plis

    Menudas virtudes le sacais al A64 -_-U pero si el windows se instala en 20minutos con un duron XDDD.

    Yo opino lo mismo, la pontencia es muuuy wena. Pero como dice el auncio la potencia sin control no sirve de nada, lo digo porque si lo quiere para edicion de video lo perfecto es un p4 con DC 😉

    Ya veriamos dnde estaria intel sin sus pagadas optimizaciones…

    Siempre lo decis como algo negativo, pero es k cuando pagas un intel pagas esas optimizaciones que son muy interesantes para ciertos aspectos 😉

    Salu2



  • El tema no es el como hace Intel para ser más rápido en esos aspectos, aun suponiendo que sea un procesador no tan innovador o lo que quieras. Lo importante es el "hecho" de que es bastante mas rápido, fijaros en el enlace que he puesto más arriba, en esos benchmarks vereis que en los benchs de Memoria y Multimedia, el P4 3.0 casi duplica en puntuacion al A64 3200 (que además recordemos sube unos 40 euros mas, aparte k uno placa base equivalente a la k le voy a poner al P4 tambien es unos 30 euros más cara).

    Si le diferencia fuese un poquito podriamos hablar o mirar otras pruebas en ese sentido, pero es k la diferencia es gorda.

    Si tengo que aplicar un filtro con photoshop a una imagen de 1 giga, o quiero convertir un archivo dv de 10 gigas a mpg2, me quiero poder ahorrar un par de minutitos… y eso es lo que estoy haciendo todo el dia



  • hablando de un A64 con el socket actual contra un p4 con dual chanel es normal que el p4 tire el doble de ancho de banda!, hablemos del socket 939 que si k lmaneja dual channel sin tener k pasar por la placa…como va a ganar a eso?
    Sera cuestion de gustos,pero los datos tecnicos estan hay y sin pasar por ningun tipo de test sintetico que cada micro gana en unos y en otros no.
    Por ejemplo todos los que esteis a fabor del p4 os respaldareis con un sanddra en el test de memoria, los que tengamos un AMD nos gustará enseñar links donde los chips amd les sacan bastantes fps de mas en juegos que un p4.
    En mi tienda como opcion totalmente libre voy a poner 2 torres identicas(misma grafica,memoria etc sin ningun tipo de propaganda...las 2 ejecutando la misma cosa(un dia juegos,otro dia algun programa etc...) que puedan probar 1 y otro y que decidan...
    pues bien estoy seguro que sin saber que es un amd todos se decantarian por el.
    Tambien es cierto que YO nunca pagaria por esas optimizaciones y hay que reconocer que un p4 sin trabajar bajo las mismas pierde mucho,demasiado



  • Por ejemplo todos los que esteis a fabor del p4 os respaldareis con un sanddra en el test de memoria, los que tengamos un AMD nos gustará enseñar links donde los chips amd les sacan bastantes fps de mas en juegos que un p4.

    Ya te he dicho antes que lo de los juegos no te lo discuto, pero enseñame otras comparativas, que respalden lo que dices y te lo agradecere. Dime una comparativa de A64 en socket 939 vs p4 a ver que dicen.



  • Cualquier comparativa que no sea del tio tom xD…pero que dejate de comparativas,yo ahblo de test reales en directo...y en casi todo el a64 gana,y donde no es por las optimizaciones(y por poco)
    Daros cuenta que el p4 es una arquitectura vieja,y que al ser anulado el p5 esta en su recta final con su lucha mhz/temperatura...si no por que crees que aun estan por el 3,6ghz? por que el presscot esta pensado para estirarse algo mas de los 4ghz.
    Siempre un p4 será un 33%(aproximado) mas lento que una athlon a la misma frecuencia(mhz) por eos su PR comercial y con el presscot aun pierde mas calculo



  • Las comparativas que he visto no se refieren solo a test con el sandra, sino a pruebas con un monton de juegos, programas de 3d, programas de video, musica, matemáticas, etc. Me parece a mi que eso son pruebas bastante reales, ¿no?

    De todas formas ayer estube viendo más pruebas del AMD sobre placa 939, lo malo que solo daban datos de los nuevos FX sobre esa placa, y los A64 3200 solo daban datos sobre la placa vieja, los AMD de gama mas alta si que eran mejores que los p4 de gama más alta, pero en lo que a mí me interesa, que es en comparar dos procesadores que esten en la misma gama de precios, no habia mucha diferencia. Si es cierto que la opción del "cool & quiet" de amd, es muy interesante, no solo por calor, si no por el consumo. Un P4 3.0 sin apagar durante un par de semanas tiene que gastar un rato.



  • A ver, el A64 3200 es para el socket 754. los sockets 939 son para los nuevos fx


  • Global Moderator

    A64 3200 es para el socket 754. los sockets 939 son para los nuevos fx

    Para 754 tienes desde el 2800 al 3700+, tanto clawhamer como newcastle (menos el 3700+ que solo está en clawhamer).
    En 939 tienes desde el A64 3500+ hasta el 3800+ y tambien tienes el FX53 (pronto el 55)



  • En 939 tienes desde el A64 3500+ hasta el 3800+ y tambien tienes el FX53 (pronto el 55)

    El caso es que para 939 ya nos vamos a procesadores que cuestan un pastón.
    Y a mí me interesaba la comparativa de unos procesadores a un nivel mas bajo de precio P4 3.0 (1mb/800mhz) vs A64 3.200 (para socket 754).


  • Global Moderator

    El 3500+ s939 puede que pronto baje alrededor de los 300€ lo cual me parece muy interesante :verguen:


Accede para responder