Prueba y compara el rendimiento de tu PC con nuestro banco de pruebas.

Super PI Test (Los 30 PC's más rápidos de HardLimit)



  • Muchas gracias por las felicidades…

    pero un poko lo tengo k agradecer a la peña de Harlimit ,con toda esta gente aconsejado y la verdad es que muy bien que componentes pillar mas que un duro overclock ha sido "casi" un paseo.
    es una suerte haber dado con este foro.:sisi:

    gracias y un saludo.


  • Global Moderator

    Felicidades NaKaToN, realmente un tiempazo.. :sisi:



  • 2M con 2100+ sin oc -> 2'38"

    2M con 2700+ (166x13) -> 1'47" 😄

    Ambos con kazaa, emule, msn, visual net, etc :sisi: , cuando siga aumentando el bus postearé resultados

    Salu2



  • Con la firma:


    🙂 🙂 🙂


  • Global Moderator

    hookk no sale la imagen, diria que ocupa demasiado..

    PD: Ahora si sale 😛



  • pos yo si la veo y por cierto ke muy buenos tiempos, felicidades hook 😛

    Salu2



  • hookk no sale la imagen, diria que ocupa demasiado..

    Juerrrr.., si es enana !!

    Fácil solución:

    • 000h 00m 44s [ 1M]
    • 000h 01m 39s [ 2M]

    Gracias por las felicidades, jandepor…. 😉
    Salu2.



  • 1700+@ (181 x 11)
    Timings 2 - 3 - 2 - 5
    2 x 256 Mb en dual channel, abit nf7-s

    Test de 2 Mb: 2 minutos 3 segundos



  • 2MB Test –> 3:28 con Win XP y el equipo de la firma

    Un saludo



  • Bueno pues aqui mis resulados con el equipo de la firma.

    SAludos


  • Global Moderator

    Weno, seria hora qe editase el primer post y poner un Top10 con los nombres y los 10 mejores resultados, que os parece? Aunque me da yuyu la verdad xDxD



  • Para que tengais más variedad, os posteo los resultados con un Dual MP 2600+, con un pelín de OC (138x16= 2.208), aunque evidentemente no utiliza los dos procesadores… Sobre todo sirve para ver como el chipset y FSB son importantes, y a igual velocidad que otros AMD con nForce y Buses más rápidos, no corre lo mismo. Otra cosa es cuando puede aprovechar los dos procesadores.

    Por cierto, es la primera vez que observo que con el SETI se pierde rendimiento (9 y 18 segundos respectivamente), lo que me hace pensar que este benchmark nota muy mucho todo lo que tengamos residente. Seguramente en un PC con el Win XP recien instalado, y sin nada cargado, se mejoran un poco los resultados en todos los casos.



  • 2min 15 seg 😉



  • En el equipo del trabajo:

    Pentium IV 3.06 GHz
    RAM 512MB
    Windows XP Pro

    2m 14s –-> 2M

    Lo curioso es que todo el rato el tanto por ciento de utilización de la CPU ha sido del 50%, ¿hay alguna forma de que utilice el 100% para este test?

    salu2!


  • Global Moderator

    jfaba supongoq ue tienes el HT activado y solo te a pillado "una" CPU, dejando la otra sin usar ya que no esta programado para utilizar esta tecnologia (aunque no he visto ningun HT en accion y no se si lo que digo tiene sentido o si deberian de salir las 2 CPU's al 100% o una al 50 y otra al 50)

    Enga, unos cuantos resultados mas y posteo el ranking. Me gustaria ver algun Barton de estos que vueltan por aqui el foro a mas de 2.5Ghz 🙂

    PD: El ranking sera del test de 2MB como especifique en el primer post y por supuesto el ranking sera editable, que ya tengo ganas de pillar la abit y una buena 433 pa meterle chicha a mi nueva CPU xD



  • NF7-S rev 2.0 BIOS 1.0
    Barton 2500+ @ 2317Mhz (231 x 10) AQXEA
    Memorias en 2-2-2-5

    2M: 1m 36sg

    NF7-S rev 2.0 BIOS 1.0
    Tbred 2400+ @ 2502Mhz (227 x 11) AIUHB
    Memorias en 2-2-2-3

    2M: 1m 30sg

    Este ultimo resultado ya estaba posteado xo asi se compara el Barton y el Tbred.
    No se si el Barton a 2,5Ghz dara lo mismo (el mio no llega ni de coña) xo 6 sg. son muchos sg.



  • Hola de nuevo,

    en el mismo equipo y probándolo nada más arrancar Windows XP me hado lo siguiente:

    2m 03s –-> 2M

    El equipo es:
    Pentium IV 3.06 GHz
    RAM 512MB SDRAM-DDR 333
    Windows XP Pro

    Gracias krampak por la aclaración del HT, efectivamente yo también pensaba lo mismo, que era cosa del HT. El problema que le veo a esto es que tengo los mismos problemas de rendimiento que alguien con un procesador dual, que si la aplicación no está preparada el procesador no da todo el rendimiento que debería... ¿no veis esto un problema? Me pasa lo mismo con el programa UD agent (del tipo del SETI) que sólo me coge un 50%... así que no le veo el beneficio del HT por ninguna parte, ¿no creeis que un XP3000+ daría más rendimiento con el Super_pi por usar el 100% de CPU?

    Salu2!


  • Global Moderator

    El 3000+ puede que si de mas rendimiento pero referente al UD, no puedes encender 2 aplicaciones y asignar "una" cpu a cada una de ellas asi poder procesar "el doble de rapido"? (en el mismo tiempo pero de 2 en 2).



  • Ya lo pensé Krampak pero la propia aplicación detecta que ya está ejecutándose y no te deja :nono:

    Y respecto al 3000+ estaría bien que alguien que tuviera un Athlon XP 3000+ con RAM DDR333 pusiera sus resultados en el Super Pi para comparar con el mio…



  • Con el equipo de la firma lo mejor que he conseguido es:

    1 M: 502M: 1`53

    Creo que fue a 179x13 aunque no estoy seguro.


Accede para responder