Las GF4 MX440 no sirven para ná


  • 0

    Pues eso, que he probado en el nuevo equipo de mi hermano una Geoforce 4 MX440 64MB DDR y eso no tira bien para nada en el Battlefield 1942, el cual tira mucho de card. Hemos probado instalando el último driver de nVidia y solo conseguimos un poco de aumento de rendimiento, pero nada más.

    Después que vengan por aquí diciendo las maravillas de esta tarjeta, menos mal que yo había pedido una GF4 Ti4400 64MB DDR y por un error se me metío esta por 53€.

    A quién se vaya a comprar esta tarjeta, recomendación, para juegos flojos, Ok! pero para otros que le pegen caña al equipo, ni se les ocurra.

    Por cierto, está montada sobre una ASUS A7V8X, 512MB DDR y AMD XP 2400.



  • 1

    Una cosa te digo,yo con mi equipo (el que tengo abajo) y mi TI4400 128 megas DDR el juego a veces iba a trompicones.Así que a lo mejor el juego está mal optimizado.Otra cosa,tambien habría que mirar la resolucion,profundidad del color….....que eso influye mucho en el rendimiento.

    Salu2



  • 2

    A eso iba yo, no se como sera el juego porque no lo tengo, pero hay que mirar la resolucion, colores y demas.

    En ese equipo y con esa tarjeta no deberia de ir tan mal, auqnue claro, ¿que entiendes tu con mal?.



  • 3

    Pues a mi con una ti 4400 128mg y un xp2000 con 512 megas 333mhz, me va sin ningun problema y mira que el mio a veces funciona de servidor en la red que tenemos en casa y lo cargamos con muchos enemigos y va muy bien sin saltos. Sulo yo no creo que te vaya a saltos por culpa de la tarjeta



  • 4

    Demostole,yo a lo que me refiero es que a mi el juego segun lo instalo me va a trompicones,por que el propio juego me pone unas resoluciones exajeradas (1280*1024)….....y como tengo casi todo al maximo me va a trompicones.una vez que le bajo la resolucion todo cambia.A eso me referia yo,a eso me referia cuando decía que si a una MX440 lo pones a altas resoluciones es normal que no vaya fluido.............espero haberme explicado mejor:D y si no lo he hecho dímelo que lo intentaré explicar de nuevo.

    Salu2 y Feliz Navidad



  • 5

    No le pidas peras al olmo, una GF4 mx440 no está hecha para jugar con resoluciones altas y con juegos nuevos, ya que es directx 7.



  • 6

    Bingo!! Gracias por las contestaciones, pero lo que no me esperaba es que fuese DirectX 7.0. ¡¡VAYA TIMO DE NVIDIA!!

    Menos mal que la tenemos que devolver…



  • 7

    ¿No lo sabias?. Pues esta cantado.

    Leete esto: http://www.hardlimit.com/Articulos/compgrafica/index.html

    Y saldras de dudas.



  • 8

    Pues a mi me va de lujo a 1024x768x16bpp Con P-III-866Mhz. 512Mb Ram

    Configura el juego o bajate las ultimas detonator.

    A mi no me ha dado ningun problema.

    Un saludo



  • 9

    Hola,
    Yo hasta hace muy poquito tenía una Gforce2 Ultra y ese juego no me ha dado ningún problema. Evidentemente no es mi nueva SUMA pero he jugado perefctamente, no entiendo por qué una esa gráfica ha de darte problemas, si en teoría es superior a una Gforce 2 Ultra (aunque en potencia 3D tengo mis dudas).

    Saludos.



  • 10

    Joer, que no es una GF4 Ti4400 es una GF4 Ti4400 MX , y diferencia hay mucha (por no decir toda).
    Si en un XP a 2Ghz va de pena con todos los controladores actualizados (chipset MB, Detonator, etc…) creo que sobre decir lo mierda que será si la montas en un ekipo de última generación, ya que le crea un cuello de botella que impide al sistema ir lo más rápido que podría ir. Por eso en equipos "antiguos" (<1Ghz) o de baja velocidad, es donde únicamente va bien.
    Recordemos que es una MX, (M uy X unga)
    XDD



  • 11

    Campeón creo recordarte que no existe ninguna GF4 Ti4400 MX sólo exite la GF4 MX440(64) y la GF4 Ti4400(128) .No es lo mismo,y por cierto mi valoracíon de las MX no es la que le dás,ya que pienso que no es mala gráfica y tambien opino que existen cantidad de juegos mal optimizados para gráficas de gama media/baja.

    Salu2



  • 12

    Whoololon macho se ta cortao la leche… como te ha dicho el amigo Sulo la grafica GF4Ti4400MX no existe xDD y lo de que no funciona bien en equipos nuevos pos q quieres q te diga, si le preguntas a una GF4mx440 como va en un p4 a 2,8 con 512 ddr te dira "illo illo voy cojonua aqui metia en este peaso bicho pero no doy mas de si si me pones el UT2003 a tope de dibujitos!!!".

    Lo del cuello de botella no lo entiendo, la tarjeta grafica se crea el cuello de botella en si misma no al equipo...

    La regla de tanto pagas tanto tienes se aplica muy bien a las graficas xDDD, si te gastas 90 € en una gf4mx440 pos no estas tirando el dinero ni mucho menos pero has de tener en cuenta sus limitaciones, es como decir: "los monitores de 14" no sirven pa na" pos si q sirven pero a lo mejor pa jugar a un simulador de aviones pos te quedas un poco corto...

    Un saludo

    PD: la GF4Ti4400 es un tarjeton xDDDD



  • 13

    Zui ha dado en el clavo, no se puede decir que la grafica es una mierda, es buena para lo que cuesta, no querras tener por ese precio una 9700.

    Despues hay algunas cosas que no las entiendo. Como bien dicen por aqui, las cosas son relativas. Seguro que si montas un MX de estas en un P4 a 3Ghz te rinde mas que una 4200 en uno a 1 Ghz, por lo que hay que mirar todo el conjunto. Tampoco sirve de nada tener una 4400 en un 1600 porque ahora el que seria una mierda es el procesador.

    Como dijo alguien, en el termino medio esta la virtud



  • 14

    Lo de whoololon ha sido una equivocación.

    Respecto a vuestra defensa de una GF4 440MX no lo veo justificado al 100% ya que, vale comentáis que es válida para ciertas cosas, pero el que posea una GF2 400MX y se pase a una GF4 440MX, ¡¡No véas el careto que va a poner!! cuando compruebe el rendimiento que va a conseguir. :D

    En definitiva, ese producto es un timo a estas alturas por parte de nVidia. Sería como sacar una ATi9500 corriendo a 195MHz/220MHz, versión Light para los que no quieren gastarse mucha pasta.:D



  • 15

    Eso no te lo discuto, pero solo se tima a los que se dejan timar.

    Yo lo he dicho, por ese precio mejor una Radeon 9000.



  • 16

    Saludos,

    La MX440 se encuentra incluso por debajo de los 70 € iva incluido. No me parece una mala compra para aquellos que cambian su gráfica tipo tnt2, voodoo, pci´s varias e incluso gf2 mx. La cara que se les queda al ver que pueden jugar al Mafia (por decir algo) y tan sólo por 70 €, pues que quieres que te diga. Ya me gustaría poder vender 4400 por 70€ para que todo el mundo se fuera contento a casa, pero no puede ser. Por lo que vale es una peazo tarjeta. Y hay mucha diferencia entre una gf2mx y una gf4mx. Otra cosa es que el UT2003 no se vea con antialasing y a 1024+768 y todo a tope, pero para eso pues aconsejo gastarse + de 150€. Mientras todo el mundo sepa lo que compra no hay problema, otra cosa es discutir la nomenclatura de las GF4mx (que desde luego no son GF4), pero para jugar ya valen. Las exigencias, pues a la otra ventanilla por favor.



  • 17

    Joer konio, por un 0 más ke menos
    XDDD



  • 18

    Pakohuelva, en una cosa no estoy de acuerdo contigo, antes de pillarme una 9000 en el rango de 90€, me pillo una 8500LE por ese precio. Al menos en canarias estan encontrandose por ese precio para quitarselas rapido de encima por lo de la 9100 y la 9500. Al menos esa es mi opinion



  • 19

    Hemos devuelto la mierda de GF4 440MX y nos hemos decantado por una Aopen GF4 Ti4600 128MB DDR.

    Pero el caso es este…

    Después de estar hablando con mi hermano sobre el asunto, resulta que momentáneamentele he instalado la Creative GF3 Ti200 64MBDDR y dá la casualidad de ir mucho más rápida esta con todo al tope que la anterior GF4 440MX.

    ¡¡Cósa curiosa!! Qué opináis al respecto?

    En definitiva, que esa tarjeta tendrá su mercado pero creo que sobra en él pues está cubierto por la Geoforce 3 Ti200 y 500, y que tal vez pudiera tratarse de chips GF4 defectuosos de fábrica y con un poco de "capeo" y tal nos ahorramos unas pelas por parte de nVidia.





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.