En los últimos meses, Microsoft no ha dejado de mostrar un especial interés por Linux y el código abierto. Hace unos minutos se ha anunciado que la empresa de Redmond se unirá a la Linux Foundation.
Mejores publicaciones hechas por cobito
-
Microsoft se convierte en miembro Platinum de la Linux Foundation
-
Orange Pi Zero por menos de 10€
Orange Pi Zero es una alternativa a Raspberry Pi Zero que se ofrece a un precio incluso inferior ya que se puede encontrar por menos de 10€ incluyendo gastos de envío.
Seguir leyendo...
-
Matrix, la nueva red de comunicaciones descentralizada
Ha nacido un nuevo protocolo abierto destinado a las comunicaciones personales que usa una red descentralizada y está pensado para ser usado en conjunto con el Internet de las Cosas.
Seguir leyendo...
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@jordiqui Lo de la RAM lo decía porque he visto que en los resultados con el E5-2697 v2, la memorias efectivamente van a 1067MHz (el PC3-8500 que mencionas), pero hay varias validaciones con el E5-2680 v2 donde se han medido las memorias a 1600MHz, así que probablemente por eso la media de memoria sale mejor en el 2680. Parece que esas a 1600MHz se hicieron todas en febrero.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@jordiqui Los más cercanos son el 2697 y el 2680. Aquí resulta curioso que aunque el E5-2680 tiene una frecuencia superior al 2697, este último le gana en la prueba monohilo. Parece que la diferencia de 5MB en la caché L3 compensa todo eso. En cualquier caso, el rendimiento monohilo es prácticamente idéntico an ambos.
La diferencia apreciable está en multihilo, donde los 2x12 núcleos del 2697 superan en un 14% a los 2x10 núcleos del 2680. En este caso parece que hay algo que pasa factura al rendimiento de la memoria del 2697 a pesar de su caché superior: puede que sea una penalización por los 4 hilos extra o que la configuración de las memorias sea diferente en cada opción.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@jordiqui Lo dejo apuntado. Ten en cuenta que el ciclo de desarrollo del programa es mucho más lento que el de la central, principalmente porque tengo que comprar un certificado de código cada vez que modifico el programa y este dura un año, por lo que acumulo notas de cambios para aplicarlos de golpe cuando llegue el momento.
En el corto plazo, sólo hay planificados cambios en la central.
Lo digo para que no pienses que lo ignoro.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Se han añadido histogramas en la página de resultados validados. Ahora, cuando valides tu resultado, si hay más de 5 validaciones en el modo en cuestión, aparecerá un histograma por test donde se ve la frecuencia en que se repiten las puntiaciones en una serie de rangos. También se indica en qué rango se encuentra tu resultado. Ejemplo. Tardan un poco en cargar y todavía habrá que corregir un par de cosillas, pero para la mayoría de casos, funcionan correctamente.
Además se añaden Zen 3, Tiger Lake y Rocket Lake a la lista de arquitecturas, por lo que ahora es posible ver los rankings de las CPUs que hemos recibido de dichas arquitecturas.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit 1.5 disponible
@kynes Las puntuaciones no cambian aunque reenviar pruebas en PCs que ya habéis enviado no está de más con esta versión porque ahora se envía también la marca y modelo de la RAM. Cuantas más validaciones haya con la 1.5, mayor será la base de datos de memorias y se podrá empezar antes con estadísticas en este sentido.
-
Problema con proxy de Apache
Buenas,
Durante esta semana he recibido el aviso de tres usuarios de la sección de videos diciendo que no pueden subir videos. Haciendo algunas pruebas he comprobado que si el tiempo de carga del video es superior a 60 segundos, se produce un error de conexión entre Apache y Peertube (NodeJS). El error es el siguiente:
[proxy:error] [pid xxx] (32)Broken pipe: [client xxx.xxx.xxx.xxx:59835] AH01084: pass request body failed to 127.0.0.1:9001 (127.0.0.1), referer: https://video.hardlimit.com/videos/upload
y a continuación, este:
[proxy_http:error] [pid xxx] [client xxx.xxx.xxx.xxx:59835] AH01097: pass request body failed to 127.0.0.1:9001 (127.0.0.1) from xxx.xxx.xxx.xxx (), referer: https://video.hardlimit.com/videos/upload
Sobre el primer error, unas veces sale ese y otras este otro:
[proxy:error] [pid xxx] (104)Connection reset by peer: [client xxx.xxx.xxx.xxx:58520] AH01084: pass request body failed to 127.0.0.1:9000 (127.0.0.1), referer: https://video.hardlimit.com/videos/upload
La aparición de uno u otro es aleatoria.
Esto tiene toda la pinta de que se está produciendo por un timeout así que he añadido a la configuración de Apache esto:
Timeout 900 ProxyTimeout 900 KeepAliveTimeout 600
Pero no soluciona nada. En la configuración del virtualhost, he añadido timeouts al proxy de esta forma:
ProxyPass / http://127.0.0.1:9000/ timeout=600 ProxyPassReverse / http://127.0.0.1:9000/ timeout=600
Pero nada. Para terminar, he modificado el parámetro de configuración del kernel "/proc/sys/net/ipv4/tcp_fin_timeout" que casualmente tenía un valor de 60, pero al cambiarlo por 120 no hay ningún cambio.
Revisando los logs, aparentemente esto ha estado sucediendo desde siempre, pero casualmente, la inmensa mayoría de videos que se han subido hasta ahora, no superaban ese tiempo de subida. Tampoco estoy 100% seguro de que ese timeout fuera antes superior y que alguna actualización lo haya cambiado. La verdad es que es demasiada casualidad que justo 3 personas se quejen la misma semana de lo mismo, pero en fin.
La gente de Peertube no da soporte a Apache, así que como último recurso desesperado, me tocará probar con Nginx (algo que, sinceramente, no me apetece nada de nada). Antes de llegar a eso, si hay por aquí algún docto en cuestiones apachísticas que me pueda dar un poco de luz, se lo agradecería mucho.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@krampak dijo en Banco de pruebas Hardlimit:
Muy chula la última versión !! se ve más profesional y se nota muchísimo el reducido tiempo de carga.
Gracias. Me alegra que se aprecie la diferencia en el arranque.
@whoololon dijo en Banco de pruebas Hardlimit:
Y para celebrarlo, lo inauguramos con un radiante i3-3120M.
Edito: Por cierto, sigue saltando el Smart Screen, al menos en W8.1.
Perfecto, hacía tiempo que no entraba nada nuevo.
Lo del Smart Screen también sigue pasando en Windows 10. La verdad es que está tardando más de lo que he leído por ahí. Quizás todavía no se ha descargado las veces suficientes o puede que al final sí que sea importante descargarlo desde Internet Explorer o Edge. Espero que en los próximos días acabe desapareciendo.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@whoololon Gracias por la imagen. Al final no la he puesto porque parece que está muy comprimida y no se ve bien en la Store.
Sobre el programa, ya está disponible la versión 1.4. Los detalles los tenéis en el primer mensaje de este hilo. En esencia, entre otras cosas se ha corregido el tema de las puntuaciones falseadas y se han hecho algunos cambios en la interfaz.
De momento, se sigue pudiendo elegir el doble de hilos de los máximos del procesador sólo en modelos sin HT/SMT.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Seguramente, para mañana o pasado (a partir de ahí, lo que tarden en certificar los de Microsoft) esté lista la versión 1.4, que vendrá con el tema de las puntuaciones falseadas solucionado entre otros cambios.
Si alguno tenéis algún procesador actual y potente, me vendría bien una captura de la pestaña CPU para ponerla en la página de la Store, que por aquí sólo tengo PCs un poco viejunos.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@whoololon Tanto en la descripción del micro (cpu.php) como los distintos rankings de procesadores y arquitecturas, se tienen en consideración para hacer la media sólo resultados sin OC (frecuencia de stock). Los resultados oceados aparecen en una tabla a parte dentro de la ficha de cada modelo (si es que hay resultados oceados).
En los resultados de una validación (result.php), los datos son los correspondientes a la validación en cuestión, sin tener en cuenta otras validaciones. La tabla de clasificación de usuarios que aparece tanto en portada como en el resultado de la validación tienen en cuenta validaciones individuales, incluyendo procesadores oceados y sin hacer medias.
En resumen: las fichas y los rankings calculan una media de las validaciones a frecuencia de stock. Si hay resultados oceados para un modelo, se muestran en la ficha a parte. Los rankings de usuarios muestran resultados individuales (sin media) incluyendo validaciones oceadas.
No sé si era eso lo que preguntabas.
-
RE: ¿Cómo firmar código?
¡Ya está! En un rato publicaré el ejecutable firmado.
Bueno, esto de los certificados de código es el cachondeo hecho negocio. Certum ha sido frustrante; su servicio técnico es penoso y me ha dejado de dar confianza la verdad. Al final me he decantado por una certificadora texana llamada SSL punto com. No tienen los precios más baratos pero están bastante lejos de los más caros. Y no piden locuras. El proceso ha sido el siguiente:
El jueves pasado hice la compra y subí los documentos de validación. En mi caso ha sido suficiente con:
· Una copia de mi carnet de conducir
· Una factura del agua de hace 3 meses
· Una foto mía enseñando ambos documentosEsta tarde he preguntado que cómo iba el asunto. Desde la pregunta, en menos de una hora me han activado el certificado. Si no hubiera preguntado lo mismo hubiera tenido que esperar un mes. En general, el SAC de estas empresas parece bastante lamentable, tanto en tiempo de respuesta como calidad de la misma. Pero estos, al ver que he aflojado la pasta, parece que me han tomado un poco más en serio.
-
¿Cómo firmar código?
Hace un tiempo que quiero firmar los ejecutables del banco de pruebas para que deje de salir la advertencia de Smartscreen de Windows. Me he puesto a buscar información pero no me entero. Leyendo en FAQs de autoridades certificadoras estadounidenses, veo que sólo permiten expedir certificados a organizaciones. Buscando sobre certificados individuales, no he encontrado nada claro. En cualquier caso, piden que te busques un abogado para que haga no sé qué documentos legales que prueben tu identidad. Todo eso me parece un follón y tampoco estoy muy seguro de que sea válido para España.
Total, que buscando un poco más, he visto que la FNMT expide certificados de código pero no sé lo que cuestan ni lo que piden para comprobar mi identidad. Al hacer la petición, aparece un formulario donde piden cosas que no entiendo:
· NOMBRE DEL COMPONENTE
· PETICIÓN DE CERTIFICADO (PKCS#10 Ó SPKAC)Desde el punto de vista técnico, he leído que lo más sencillo es usar SignTool. He instalado el SDK de Microsoft y parece que ya lo tengo. Pero en fin, esa será una lucha posterior.
Mi prioridad en este caso es encontrar la opción más económica porque en principio, sólo lo voy a usar para el banco de pruebas.
Estoy bastante pez en todo esto. ¿Alguien tiene experiencia en este tipo de cosas? ¿Qué suelen hacer los desarrolladores independientes en estos casos? ¿Hay alguna entidad que me podáis recomendar?
Muchas gracias.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Añadidos rankings de tests individuales y de rendimiento por MHz.
Además, durante el proceso de depuración, he visto que un i7-4500U que envió @Namiga hace un par de meses (en todos los modos además), se me había pasado.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@Fassou La versión de Windows se ha estado enviando desde la versión 1.2, pero he tenido el desarrollo tan abandonado que ni siquiera se muestra. Es uno de los cambios que vendrá próximamente en la central.
Por mi parte sí he notado una diferencia entre Windows 7 y Windows 10 donde Windows 7 obtiene mejores resultados. Nunca lo he probado en Windows 8.
El por qué sucede esto no lo sé, pero me lo puedo imaginar. Viene con cosas como Cortana, un nuevo motor para la interfaz gráfica, comprobación automática de actualizaciones, una nueva arquitectura para el audio, etc. Son diferencias sustanciales con respecto a Windows 7. Por mi experiencia, me cuesta más tener el PC completamente en reposo con Windows 10 que con 7.
Efectivamente, mostrar la versión de Windows es importante.
EDITADO: En alguna ocasión me he planteado el lanzar los procesos con máxima prioridad, pero eso dejaría el PC bloqueado durante la prueba y no sé si da muy buena impresión. Quizás añada una opción en el futuro aunque tengo mis reservas, porque el final el rendimiento es el que es con todo lo que le echa el sistema operativo encima. Si Windows tiene unos consumos y eso hace que el procesador vaya más lento, es realmente lo que hay.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@Clipper Las diferencias son de un 3.3 y un 0.9% respectivamente. Son normales y dependen de los procesos en segundo plano. Sobre la mayor diferencia que has encontrado (en monohilo) se puede producir, por ejemplo, porque durante la ejecución, otro proceso empiece a consumir y el procesador rebaje la frecuencia momentáneamente por estar usando más de un núcleo. Esa diferencia se puede dar, por ejemplo, por tener el administrador de tareas abierto aunque parezca que consume poco o nada.
El código del banco de pruebas en sí no ha cambiado. Y por supuesto, he usado la misma versión de compilador.
Los que tuvieran el problema de la sincronización (he podido ver que no es común y de momento sólo me ha pasado en Windows 10), verán que los resultado son ahora algo más bajos.
-
RE: ¿Qué es abandonware y qué no?
Al final haré el tema del enlace. Ahora con las revistas tengo las mismas dudas que supongo que acabará siendo lo mismo. Llevo unos días haciendo OCRs, índices y escribiendo un buscador y la verdad es que me parece interesante tener la posibilidad de buscar texto en miles de revistas. Supongo que aquí haré como Google: mostrar sólo la página donde aparece el texto que se ha buscado.
La verdad es que vaya rollo con los derechos de autor. No sé yo quién le va a poder sacar provecho económico al Príncipe de Persia o a una Micromanía del 98 ni qué perjuicio se puede hacer por publicar cosas así, pero en fin.