@Yorus Totalmente. Lo de la aceleración de video en Firefox para Linux es demencial. He tenido unos cuantos ordenadores, como dices, de gamas económicas donde la diferencia entre Windows y Linux era importante por este detalle. En los portátiles será beneficioso en todas las gamas por razones de batería.
Mejores publicaciones hechas por cobito
-
RE: Firefox tendrá aceleración de video en Wayland
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Hace unos días, @krampak nos trajo un i7-9900K. El procesador ya estaba en la base de datos y por eso no se ha publicado en portada. La cuestión es que el CPUID de su micro es 906ED mientras que el 9900K de @Xevipiu tiene como CPUID 906EC. Me he fijado en esto porque el CPUID se toma como referencia junto al nombre del procesador para identificarlo dentro de la base de datos y el hecho de que haya dos modelos exactamente iguales con distintos CPUID provoca un problemilla que tendré que solucionar (es la primera vez que sucede).
La cuestión es que buscando, resulta que el 906ED se corresponde con un i7-9900 a secas y buscando un poco más he encontrado que a veces Intel renombra modelos, es decir, que en vez de haber marcado este como un 9900 a secas, lo ha marcado como K. El resultado sería que a veces salen 9900K que en realidad tienen algo menos de rendimiento que el 906EC.
La verdad es que esta afirmación no me da mucha confianza. Tanto el micro de Krampak como el de Xevipiu tienen exactamente el mismo rendimiento por ciclo de reloj, aunque sí es verdad que el de Xevipiu va a una frecuencia un 2.5% superior (tomo este porcentaje como una variación similar al error de medida).
¿Sabéis de qué va esto de renombrar modelos? ¿Es algo nuevo o ha estado pasando desde hace tiempo?
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@NakedCOOL nos ha traído una especie de rareza ya que se trata de un Athlon II de un solo núcleo que se comercializó en 2010. No estoy demasiado seguro del fin de la era mononúcleo en el escritorio, pero este debió de ser de los últimos modelos (que alguien me corrija si me equivoco).
Resulta imposible de comparar ya que su único núcleo tiene un rendimiento similar a los primeros procesadores de la era Core. De esos he encontrado un modelo (que no está en nuestra base de datos) que es un Peryn Core 2 Solo, aparecido un año antes que este. Casualmente, el modelo más parecido es también un Peryn, pero de dos núcleos así que posiblemente este Athlon II sea competidor del efímero Core 2 Solo. Buscando un poco más, Intel sólo sacó 4 modelos de este tipo, el último de 2009. Los modelos son el Core 2 Solo ULV U2100, ULV U2200, SU3300 y SU3500. Después de esos, ya no veo nada más mononúcleo de Intel para sobremesa o portátil. Ahora eso sí, en octubre de 2013 apareció el último procesador de Intel de un núcleo que he encontrado: el Atom E3815 destinado a ámbitos industriales y de automoción.
Buscando sobre los procesadores AMD y más en concreto sobre el núcleo Sargas (como el de este Athlon II) resulta que sólo hay dos modelos: este y el Sempron 150, ambos de la misma fecha. Así que sí, este Athlon II 170u es uno de los últimos de su especie.
Su rendimiento, como he dicho, es comparable a uno de los dos núcleos del Core 2 Duo T6600.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Un anónimo nos ha traído un Celeron N3150. Se trata de un Airmont, es decir, de la arquitectura empleada en Atoms. Su rendimiento no es gran cosa, comparable a procesadores Core de la era LGA775 en monohilo aunque en multihilo (y sobretodo en SSE3), su rendimiento se acerca procesadores portátiles Haswell y eso con un ridículo TDP de tan solo 6W. En realidad resulta muy difícil de comparar porque los procesadores simulares difieren mucho si se mira la tabla mono/multihilo y de distintos modos.
Esta CPU viene montada en placas micro ITX para PCs de sobremesa básicos y posiblemente su mayor inconveniente sea el hecho de que para obtener un rendimiento más o menos decente (es un micro 2015, por lo que probablemente se ha estado vendiendo hasta hace bien poco, si es que no sigue encontrándose por ahí), es necesario poder sacarle el jugo a sus 4 núcleos, algo que resulta un poco complicado dado el ámbito al que va dirigido (tareas básicas: ofimática, navegación web, HTPC...).
En otro orden de procesadores, @NakedCOOL, que se pasó hace unos días para saludar, nos dejó un resultado de un AMD FX 8320. Es un Piledriver de 2012 con nada menos que 8 núcleos y una frecuencia turbo de 4GHz. Su rendimiento resulta realmente complicado de comparar ya que la arquitectura no fue gran cosa (en monohilo nos tenemos que ir a contemporáneos portátiles) mientras que sus 8 núcleos permiten que esté a nivel similar a gama media de sobremesa de la época.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Llega la primera actualización en más de un año. Se trata de una tontería que he decidido cambiar mientras revisaba el código para recordarlo y que ha sido posible gracias a todos los modelos que habéis subido durante este tiempo: a partir de ahora, en la portada de la central se pasa de mostrar el top 50 al top 100 de procesadores.
Al final del primer mensaje de este hilo, he hecho una wishlist de lo que querría añadir y mejorar en el banco de pruebas a partir de después del verano. Si se os ocurre algo más, decidlo.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Bueno, bueno, bueno. Pues @hAyO nos ha traído el primer Zen 2. Se trata del Ryzen 7 3700X y podéis ver los resultados en la portada.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Antes de ayer, @krampak trajo por primera vez un i7-7700HQ a frecuencia de stock, a pesar de que ya existían resultados a una frecuencia inferior. Me he dado cuenta de que algunos fabricantes (en mi caso Dell), limitan la velocidad de los i7 HQ, me imagino que por razones térmicas. Por aquí tengo un par de i7-6820HQ pero como están capados a 3.2Ghz, se descartan en las estadísticas.
Yendo al grano: el 7700HQ es un procesador portátil con 4 núcleos y HT que llegan a 3.8GHz. Con sus 45W de TDP, consigue calcar el rendimiento de un i5-7500, que en realidad es prácticamente igual salvo que el procesador de escritorio permite un TDP superior y no dispone de HT.
En el ranking general, aparece en la decimosexta posición para monohilo y en la vigésimotercera en multiprocesamiento aunque si no estoy equivocado, es el segundo en ambos rankings en CPUs portátiles.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Al revisar me he dado cuenta que tenía una cola interesante de micros
@magog Iba a decir que ese modelo ya lo validó @Namiga hace un año, pero he ido a comparar los resultados y parece que el tuyo va bastante más rápido. El de Namiga iba a 2.8GHz cuando corrió la prueba y el tuyo ha ido un 18% más rápido: a 3.3GHz. Eso se puede achacar a limitaciones en la BIOS del fabricante de turno o a que hubiera algo en segundo plano. Pero es que el tuyo le saca el doble de puntos en multihilo. Revisando el rendimiento por MHz de la arquitectura, parece que tu resultado se acerca bastante a otros modelos como el 6500U, así que tu envío se convierte en una muestra bastante representativa de ese modelo.
En otro orden de CPUs, Namiga nos vuelve a traer un Ryzen, esta vez con gráficos integrados. Se trata de un Ryzen 5 2400G, un Zen (a secas) con 4 núcleos, 8 hilos y 3.9Ghz de frecuencia máxima. La composición de rendimientos mono y multihilo así como en los modos 0 y AVX2, no lo asemejan a nada de AMD y los micros de Intel que aparecen en la comparativa son muy variopintos: desde un "exótico" i5-5675R al i7-4790K y en todos con grandes diferencias. Seguramente, lo más interesante de esta CPU sea la GPU integrada aunque lamentablemente no tenemos cómo evaluar eso. Para no dejar el análisis demasiado soso, quizás sea interesante ver a qué se parece en cada ámbito:
· En monohilo en modo FPU, el más parecido es el Core i3-7100.
· En monohilo en modo AVX2, se parece al Core i7-4790
· En multihilo en modo FPU tiene ciertas semajanzas con el Core i7-7700
· Y en multihilo en modo AVX2 casi calca al mencionado i5-5675R.Y para terminar con esta ronda, como ha dicho @krampak, vuelve a atacar con sus NUCs. Nos encontramos ante un i3-4030U, un Haswell de la serie U descatalogado no hace demasiado. Como buena serie U, viene con su TDP a 15W, lo cual no va a ser un problema para su rendimiento porque sus 2 núcleos (con HT) corren a una frecuencia fija de 1.9GHz. El procesador ha resultado ser la CPU más lenta en modo AVX2 de todas las que tenemos. De hecho, la lista de micros similares parece que se ha hecho un poco un lío con la comparación. En resumidas cuentas, en modo FPU es comparable a procesadores de no muy alta gama de la vieja arquitectura Wolfdale. En AVX2 ha quedado incluso por debajo de un A9 de AMD, que no deja de ser una APU portátil Exacavator. Lo dicho; el último de la lista. Aunque por no ser demasiado injusto con Haswell, esa APU ha necesitado prácticamente el doble de frecuencia para conseguir un rendimiento similar.
Editado: Por cierto Krampak, el Xeon del Windows 2008 sin R2 lo he añadido a la base de datos pero no debe aparecer porque la frecuencia se midió mal en todas las pruebas (mide 800MHz). No sé si es un problema de ese Windows, que la máquina está excesivamente cargada o alguna cuestión de hardware (temperatura elevada, configuración incorrecta, etc).
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Este fin de semana, @krampak nos ha traído un nuevo micro portátil a nuestra base de datos: un Core 2 Duo T6600.
Este procesador cumplió una década a principios de años. Su rendimiento es comparable a procesadores de la época como el célebre Core 2 Duo E6600. Pero no sale nada parecido ni remotamente actual.
El micro exótico más parecido es un Xeon E5504, que tiene el mismo rendimiento en monohilo y que con el doble de núcleos obtiene el doble de rendimiento. Ahora eso sí, con un TDP 2.5 veces superior. En ese Xeon parece que ni el doble de caché con respecto al Core 2 Duo T6600 parece ayudar. Y lo más curioso es que ambos están separados sólo por 3 meses. O el Core 2 Duo salió muy bueno o ese Xeon no anda ni marcha atrás.
A parte de eso, nada más que destacar.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Parece que esta vez sí supone algo de mejora porque las diferencias entre el 6100U y el 4415U son imperceptibles. No es que sea un gran avance, pero al menos ya no sale en la lista de micros similares como el más parecido. Con esta actualización que os han hecho, hay una mejora de entre el 15 y el 25% dependiendo del la cantidad de hilos y el modo, lo cual es bastante viendo los tiempos que corren.
En general, el procesador no está mal teniendo en cuenta que es un "i3 U". Me sorprende que en monohilo saque el mismo rendimiento que un i7-4720HQ, que es sólo dos años más viejo y que con el doble de núcleos, tiene un TDP tres veces mayor.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@krampak nos vuelve a traer un nuevo micro. Esta vez es un Pentium 4415U, lo que es un Kaby Lake de hace dos años.
Con los típicos 15W TDP de la serie U, los 2 núcleos con HT y 2 Mb de caché L3, es un micro comedido destinado a portátiles de oficina. Su rendimiento no destaca del resto de modelos portátiles y está a la par del i3-6100U, un modelo supuestamente superior un par de años más viejo.
Y es que al final si no hay grandes cambios en los CPI, el TDP se restringe a esos 15W y el ancho de puerta no lo reducen de los 14nm, nos encontramos con CPUs que en esencia han estado ofreciendo prácticamente lo mismo en los últimos años. Al final, las características de ese Pentium son un calco de las del i3-6100U exceptuando el mega extra de caché del i3. Ahora bien, también es cierto que si vemos la lista de procesadores similares al Pentium, para encontrar rendimientos similares en generaciones anteriores, hay que ir subiendo de gama. Así que supongo que eso sí se ha avanzado.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@xevipiu La verdad es que son resultados interesantes. Comparativamente hablando, el procesador más parecido que se ha encontrado es el Ryzen 7 2700X. Como de costumbre, AMD pincha en AVX2 pero en el modo más bajo, el Zen le saca cierta ventaja al Coffee Lake.
La frecuencia base de ambos es similar así como la caché, el número de núcleos y el HT/SMT (eso sí, el Ryzen tiene el doble de caché L2 que el i9). Los 5GHz de frecuencia boost tampoco parecen ayudar mucho al micro de Intel frente a los 4.3Ghz del de AMD ya que las diferencias de rendimiento monohilo no son muy perceptibles. De hecho, en AVX2 esos 700MHz extra no están haciendo absolutamente nada.
Para software optimizado, el Ryzen saca un 25% menos de rendimiento así que en juegos y demás, el i9-9900K es claramente superior al 2700X. Aquí sí que es importante saber para qué se va a usar el micro. Si se quiere por ejemplo para un server, el Zen probablemente sea la mejor opción. Si se quiere jugar, editar video, renderizar... el Coffee Lake es superior sin duda alguna.
Teniendo en cuenta que el i9 cuesta el doble que el Ryzen 7, parece que Intel no ha sacado una CPU demasiado competitiva esta vez.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@xevipiu Voy a tener que reservar unos días para meterle mano al banco de pruebas :man_facepalming_tone1: Igual tengo que hacer con el comparador, que esto no puede ser.
Ese fallo ya lo reportaste tú mismo hace tiempo. El problema está en que hay un límite de 32 hilos. Si ejecutas esos 32 hilos (o 18 aunque sea para evaluar cada núcleo por separado), debería funcionar.
Por cierto, gracias por seguir alimentando la base de datos.
Aquí está la ficha del i9-9900K que veo que has subido 700MHz. Al estar oceado, no aparecen comparativas pero haciendo una cuenta rápida, quedaría número 1 de todos los micros registrados a frecuencia de stock. Me sorprende que con esa cantidad de núcleos, esa frecuencia y ofreciendo ese rendimiento, tenga un TDP de "sólo" 95W.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@krampak Gracias por la información. Tendré que añadir una corrección para ese modelo en concreto.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
En las últimas horas se han recibido nada menos que 3 nuevos modelos, a saber:
@krampak nos trae dos CPUs: un i5 de hace 7 años y el Xeon más reciente que tenemos en la base de datos.
Por su parte, @Namiga vuelve a la carga con un i3 Coffee Lake.
El abuelo es un i5-2400 con 4 núcleos y sin HT. El algoritmo de comparación se hace un poco un lío porque no hay demasiados modelos de su quinta, pero nos arroja algunos resultados interesantes. En multihilo, el rendimiento es similar al i7-7500U salido al mercado un lustro después. Y ojo al parche porque el Sandy Bridge tiene un TDP de 95W mientras que el del Kaby Lake es sólo de 15W.
El Xeon es un Xeon Silver 4110. En nuestra base de datos tenemos una cantidad generosa de Xeons (en buena parte gracias a las aportaciones también de @krampak), pero casi todos son modelos bastante viejos. En cambio, este Xeon es un Skylake que lleva en el mercado justo un año. Tiene 8 núcleos con HT, 11Mb de caché L3 y un TDP bastante comedido teniendo en cuenta todos los factores: 85W. En este caso, la comparación se hace bastante complicada por la falta de modelos de esta categoría y época. Casualmente, vuelve a salir una serie 7xxxU como modelo más parecido y es que el i5-7200U (un año anterior pero una generación posterior), tiene un rendimiento monohilo muy similar. Teniendo en cuenta que las frecuencias turbo tienen una diferencia de sólo 100Mhz, podemos confirmar lo que ya sabíamos: Kaby Lake es un refrito de Skylake.
Sobre el rendimiento multihilo del Xeon, es similar a un i7-7700K. En realidad, los rendimiento multihilo FPU son idénticos aunque en AVX2 el Xeon parece sacarle algo de ventaja (un 13%). Ahora eso sí, el i7 tiene la mitad de núcleos al doble de frecuencia base con lo cual el resultado no es de extrañar. Probablemente aquí lo interesante sería ver los resultados de cada test individualmente y es que existen diferencias importantes entre ambos micros en cada uno de los tests. Por si alguien quiere indagar más, os dejo la validación de un i7-7700K y aquí la de un Xeon Silver 4110.
Y para terminar esta remesa que viene más cargada que de costumbre (eso está bien), pasamos al i3-8100 que nos ha traído @Namiga. Es un Coffee Lake que no tiene ni siquiera un año. Corre a 3.6GHz (no hay información sobre el Speed Stepping de este modelo) y trae 4 núcleos sin HT. Al no haber validaciones en FPU, la comparación es algo más imprecisa, aunque hay un modelo que encaja a la perfección con los datos que tenemos: un Ryzen 1600X que calca el rendimiento tanto mono como multihilo. Se puede decir que por sus algo más de 100€, es una opción realmente interesante para todo tipo de aplicaciones. De hecho se encuentra en el top 15 de micros a frecuencia de stock, lo cual es bastante impresionante teniendo en cuenta que es el modelo más básico de los i3 Coffee Lake.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@krampak nos trajo ayer una CPU que en un mes cumple un año: un i5-8250U.
Los resultados son de lo más curiosos y resulta inevitable hacer la comparación con el i7-8550U de @kynes. Aquí podéis ver una comparativa.
Se puede decir que el i5 en general es un micro similar que el i7 aun cuando forma parte de una gama inferior y cuesta unos 100€ menos. Las diferencias radican en la frecuencia (3.4GHz vs 4Ghz respectivamente) y la caché de nivel 3 (6 vs 8 Mb). Con el mismo TDP y la misma arquitectura Kaby Lake, cabría esperar que el i5 fuera en general algo más lento que el i7. Pero no es así.
En monohilo el i7 es un 20% más rápido que el i5, lo cual es achacable a su frecuencia un 17% superior y a su caché L3 un 30% mayor. Pero cuando nos vamos al multihilo viene la sorpresa: el i7 es entre un 5 y un 25% más lento que el i5 dependiendo del set escogido. Teniendo en cuenta que le frecuencia base es algo superior en el i7 y que en la prueba monohilo no hay tanta diferencia entre las pruebas FPU y AVX2, se me hace difícil saber por qué podría ocurrir esto. Aparentemente, tanto los resultados enviados por @kynes como por @krampak son correctos. Si bien es cierto que algunos resultados del 8550U se han pasado con 16 hilo cuando el micro es de 8, la diferencia de puntuaciones no es demasiado elevada con respecto a los resultados a 8 hilos.
Lo único que se me ocurre es que el HT del i7-8550U esté capado por alguna parte, pero me parece muy extraño dado que los dos micros son básicamente iguales con la diferencia de la frecuencia y la caché: misma arquitectura, misma fecha de lanzamiento, mismo cpuid.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Hace unas horas @kynes ha enviado un micro portátil bastante reciente: un i7-8550U que entra nada menos que en el top10 general de micros a frecuencia de stock en monohilo.
Su nomenclatura indica que la frecuencia nominal es de 1.8GHz pero la frecuencia de boost se va los nada despreciables 4GHz. En resumen, es un Kaby Lake de 4 núcleos con HT cuya diferencia abismal entre la frecuencia de boost y la nominal nos da una impresión engañosa a primera vista en cuanto a rendimiento. Como se ha dicho, está en el top10 mononúcleo (puesto 7 para ser más exactos) y a pesar de tener una cantidad de núcleos acorde a su nomenclatura i7, baja al puesto 15 en multihilo.
Si nos fijamos en los datos, vemos que su rendimiento multihilo en modo AVX2 es de 2.6 veces su rendimiento monohilo y si nos vamos al rendimiento FPU, la velocidad en multihilo tan solo duplica a la monohilo. Es decir, que sus 4 núcleos físicos y sus 8 núcleos lógicos están más cerca de ser un espejismo que una realidad.
Con estos resultados tan peculiares en la mano, es imposible encontrar micros similares ya que las anteriores generaciones de las que se tienen datos, son mucho más equilibradas en cuanto a sus frecuencias de funcionamiento se refiere. Si no estoy equivocado, diría que Intel ha sacado un modelo con unas prestaciones muy diferentes a las que estamos acostumbrados.
Con este micro tan característico no puedo evitar preguntarme si existe una verdadera razón técnica por la que Intel ha decidido materializar estas características o en realidad es una treta. Es decir, ¿de qué sirve cuadriplicar el número de núcleos y encima añadirles HT para lograr 2-2.6 veces el rendimiento de uno de ellos?
Intel no ha desvelado toda la información técnica. No sabemos sus frecuencias a media carga (sería muy sangrante y bastante absurdo que al usar sólo 2 núcleos, se rebajaran a sólo 1.8GHz).
Quizás su dueño nos pueda dar su punto de vista ya que desde aquí parece todo un poco confuso.
Como dato positivo no puedo dejarme una de las cosas más interesantes: tiene un TDP de tan solo 15W.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@namiga Efectivamente, había cometido un error. La frecuencia que se ha medido no son 2.6Ghz sino 2.56GHz (teniendo en cuenta el error de medida, son los 2.52GHz especificados por Intel a plena carga) que es la frecuencia con los 4 núcleos ocupados, no a media carga como había dicho.
Pero ese no es el comportamiento normal de ese procesador. Según Intel, debería alcanzar los 2.8GHz con el uso de un solo núcleo. La tabla de frecuencias es esta:
2800 MHz (1 núcleo en uso)
2667 MHz (2 núcleos)
2533 MHz (3 o 4 núcleos)Me imagino que será alguna limitación que ha metido HP en su configuración, o bien SpeedStep está deshabilitado en la BIOS.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
@qvengador dijo en Banco de pruebas Hardlimit:
Acabo de hacer el test y me sale en la firma un codigo extraño.
Creo que te refieres al hecho de que tu nick se ha superpuesto a la tabla de resultados. Lo tengo apuntado para la próxima revisión.
Otra curiosidad es saber quien hace estas cosas y en que esta programado. Gracias,
Esto lo hago yo. El front-end de la central (la web con resultados) está hecho con PHP-HTML y el back-end está escrito en C. El front-end del programa está escrito en TkInter y el back-end está en C y ensamblador.
Uso C sólo cuando hace falta fuerza bruta de procesamiento (como el cálculo de resultados, procesadores similares, etc de la central) y para el banco de pruebas donde la compilación tiene que ser predecible. Además necesito ensamblador para calcular frecuencia, leer registros de identificación del micro y demás operaciones de bajo nivel.
-
RE: Banco de pruebas Hardlimit
Esta mañana @Namiga ha vuelto a aportar un par de CPUs: un i5-4440 y un Celeron N3450.
El primero de ellos es un Haswell de sobremesa de mediados de 2013 con 4 núcleos sin HT muy parecido en rendimiento en todos los aspectos al procesador portátil i7-4720HQ. El micro moderno más parecido del que tenemos datos sería el i3-7100 para tareas multihilo. Para tareas monohilo como suele ser habitual, nos tenemos que ir a generaciones anteriores para encontrar algo similar.
El segundo procesador desde mi punto de vista es el más interesante por su bajo TDP: sólo 6W. Se trata del Celeron N3450 que en el caso de los resultados enviados por Namiga, está montado en un CHUWI LapBook, un ultrabook de 14.1" y un precio de unos 450€. Con ese TDP, sus 4 núcleos y 2.2Ghz de frecuencia turbo resulta muy complicado encontrar procesadores similares a parte del N3540 que como su nombre indica, es de la misma quinta. Y la complicación de la comparación viene de que su rendimiento es equiparable a CPUs de la era Core 2 pero sólo en procesamiento FPU. En cuanto se pasa el banco de pruebas para software optimizado para SSE3 (el set más alto disponible en este Celeron), el N3450 se merienda con patatas a los veteranos LGA775. Hay muchos modelos LGA775 equiparables, pero cada modelo lo es en áreas demasiado específicas como para poder elegir sólo un par de ellos.