@wwwendigo:
Mira Javisoft, la cosa es tan simple como que tú puedes exponer las reviews que tú quieras, pero yo igual que tú, leo reviews en internet, muchas en su momento hace 2 días, con la diferencia que NO leo cabeceras de segunda en otros idiomas, aunque posiblemente me enterara algo mejor de lo que dicen sin traductor automático, no me da la gana de estar perdiendo el tiempo entendiendo ruso, por ejemplo, aunque lo chapurree. Con el alemán menos. Ya me basta con recurrir a sitios conocidos en inglés, y en un puro exceso, hardware.fr en francés, lengua que reconozco que no domino, pero sólo porque se dió a conocer y mucho en la prensa internacional a través de su versión inglesa behardware. Y porque ha demostrado una calidad que no tienen otras webs.
Sea como sea, yo leo cierta "prensa", he leído más de una decena de reviews y he visto sus resultados con mis propios ojos, críticos con cada prueba que he visto. Tú tienes tu opinión, que recurre a fuentes más exóticas, yo tengo la mía, y no tengo ni pizca de necesidad de que me vengas explicando qué veo o no en las reviews.
Gracias pero no, no necesito que nadie me "aleccione" sobre cómo es en realidad la Fury X.
Y te lo vuelvo a decir, lo de kkdluxxx es muy cantoso, ninguna review de TODAS las que he visto ha mostrado la impresionante homogeneidad de resultados (detalle que no paras de obviar al recurrir a fuentes como ésta) entre juegos y pruebas. Y todos aquí sabemos que eso no va así, hay juegos que van mucho mejor en AMD, y juegos que van mucho mejor en nvidia.
Sólo por eso lo considero un sitio nada fiable, no es en absoluto creíble una victoria casi continua salpicada de 1-2 derrotas puntuales, y todos los resultados en un margen de diferencia de un 5% o menos. Tampoco es creíble lo visto en otras de las reviews que has puesto, que a baja resoluciones y con muchos fps generados fuera la Fury X la que se llevara las victorias, cuando está de sobra demostrado el problema el problema del driver de AMD para mantener altas tasas de fps cuando la carga gráfica es liviana (hablo de resoluciones como 1600x900).
Pero todo esto da igual, insisto, aunque fueran de "mi gusto" las reviews que eliges, resulta que ya vengo leído sobre el tema, gracias. No necesito que tras el trabajo que me llevó leerme tantas reviews venga nadie a cambiarme las impresiones, más cuando he visto a varios usuarios españoles que sí la han probado claramente decepcionados (no sólo ELP3).
Que si tanto te gusta, coño, cómprala y pasa algún review por aquí para mostrarnos sus bondades, el movimiento se demuestra andando, no jugando a las cartas estilo magic con "mis reviews son mejores que las tuyas", que es un juego que podemos ponernos a hacer para no llegar a ningún sitio… :troll:
Yo sé de dónde vienen esos resultados wwwendigo..pero pasaba de decirlo.
Se llaman puntos de referencia AMD.
El problema aquí,es que muchos no saben como funciona ser reviewer.
Lo explico por encima.
AMD,manda por mail a los reviewer esos denominados "puntos" de referencia.Para según ellos,sepan que la gráfica está en valores correctos.
Esos puntos de referencia,són una auténtico disparate.Consiste simplemente en sacar tu mejor virtud y empeorar la del rival,aunque jamás esas opciones gráficas las ponga el usuario final.
Es tal que así.En Far Cry 4,pones,el AA OFF.En anisotrópico en 4X,el AO en OFF,la vegetación el Utra,las sombras en Medio..etc..etc.
Un pupurrí de opciones,que jamás se pondrían manulamente.No es el típico game settings de todo Ultra,High o Medio.
Estoy seguro,que algunas reviews ni se han molestado en probar la gráfica,y directamente han puesto los puntos de referencia (que vienen con los frames que se supone tiene que dar su gráfica y la de la competencia) y solo han hecho un copy&paste de dicho mail interno.
Generalmente estos puntos suelen dar verdaderas bestialidades de frames incluso a 4K.
Afortunadamente,el 99% de las reviews de verdad,pasan de esos "puntos de referencia" y prueban las cosas con normalidad.
Saludos.
