@geltops:

Hola:

Aqui, los detalles de las futuras Titan y serie 700 ….........

Saludos.

Hola:

Aqui, los detalles de las futuras Titan y serie 700 ….........

NVIDIA GeForce GTX TITAN LE is GTX 780, GeForce 700 Series Detailed | VideoCardz.com

Saludos.

Hola:

Creo recordar que ya lo comenté tiempo atrás y parece que coje cuerpo:

Hace unos días salía un rumor que apuntaba al lanzamiento de la serie 700 de NVIDIA a finales de mayo, contradiciendo los rumores que situaban el salto de generación para 2014. Ahora vuelven otros rumores que no cuadran mucho con lo dicho de finales de mayo. Se trata del anuncio de más GeForce de la serie Titan.

Ya hace unas semanas que se comentó la posible llegada de una GeForce Titan recortada, la GTX Titan LE, dicha tarjeta tendría las siguientes especificaciones: 2.496 Stream Processors, 208 unidades de textura, 40 ROPs y un bus de memoria de 320 bits. Contaría con 5 GB de memoria.

Recordemos que la GTX Titan original cuenta con un bus de memoria de 384 bits con 6 GB. Con 2.688 Stream Processors, 224 unidades de texturas y 48 ROPs. Son los mismos datos que vimos en anteriores rumores.

Ahora lo nuevo es el rumor de una posible GTX Titan Ultra, la GTX Titan tenía un SMX desactivado, y esa Ultra lo activaría, consiguiendo con ello 2.880 Stream Processors y 240 unidades de texturas. No hay más datos.

Sobre los precios dicen que la GTX Titan LE tendría un precio de 599-699 dólares y la GTX Titan ultra podría llegar a superar los 1.000 dólares, aunque también sería posible que la GTX Titan bajase algo de precio, veremos.

Fuente: Noticias3D - NVIDIA estaría trabajando en la GeForce GTX TITAN Ultra y GTX TITAN LE

Saludos.

Hola:

Ya lo comenté que nVidia estaba trabajando en una 2ª Titán " recortada " en prestaciones a ésta y dentro de poco la tendremos ( se estipula que para el verano ).

NVIDIA estaría trabajando en una segunda GK110, GTX Titan recortada.

Para ello tienen pensado lanzar una nueva GeForce, aún con nombre desconocido, basada en el chip GK110, dicha tarjeta llegaría el próximo verano y sería una versión más económica y menos potente que la actual GTX Titan. La futura tarjeta contaría con 13 SMX en vez de los 14 de la GTX Titan (y de los 15 del chip GK110), un bus de 320 bits en vez de los 384 con 5 GB de VRAM. Además contaría con 2.496 Stream Processors en vez de los 2.688, 208 unidades texturas vs. 224 y 40 de las 48 ROPs de su hermana mayor.

Evidentemente NVIDIA tiene mucho margen para ubicarla en precio, puesto que entre la GTX 680 y la GTX Titan hay un gran abismo. A nivel de rendimiento también queda claro que quedará entre ambas tarjetas con una cifra que, desde Noticias3D, apostaríamos por un 25-30% de superioridad respecto a la GTX 680, siendo también superior a la HD 7970 GHz Edition, pero ahí no nos atrevemos a poner cifras.

Las especificaciones de la GTX Titan fueron prácticamente idénticas a las de la Tesla K20X, mientras que las de esta nueva futura VGA se parecen muchísimo a la Tesla K20 y no nos sorprendería que fuese idéntica excepto velocidad de reloj del núcleo.

Fuente: Noticias3D - NVIDIA estaría trabajando en una segunda GK110, GTX Titan recortada

¿ Será el momento de irse a por ésta si las restricciones NO soy muy exageradas ….......... ?

Saludos.

Hola:

Pues siguiendo con muchísima atención vuesttras respuestas y aportaciones, creo que para lo mío ( C.D. ) son más efectivas las ATI pues pueden trabajar en SINGLE y DOBLE PRECISION.

Creo que me compraré una 3ª ATI 7970 y que rulen las 3 juntitas para procesar.

Las GTX 580 las dejaré como están así como las Teslas.

Gracias a todos pues voy aprendiendo mucho.

Agradecido.

Saludos.

@Wargreymon:

¿Crees que ese trabajo lo terminaría antes una GTX285 que una Titan/Tesla K20X? La primera tiene un bus de 512 bits y las segundas un bus de 384 bits…

Por cierto, no se que tarjetas probarías pero que yo sepa no ha existido nunca una misma GPU con dos buses de datos de diferente ancho, el único caso que se acerque es el del G80 vs G92 (8800GTX vs 9800GTX), y, aun así, son chips diferentes a pesar de tener bastante similitud, pero el mayor bus del G80 le proporcionaba mayor ancho de banda, vamos, lo que es seguro

es que no existe una misma GPU, comercializada con dos buses diferentes y mismo ancho de banda

, y con capacidades de computación (No tendría sentido ponerle un mayor bus a una GPU, más caro, para quedarte con el mismo ancho de banda que un bus menor).

Pues en ese dato NO he caído nunca y TIENES toda la razón …..........

Es imposible que con distintos buses de datos el ancho de banda sea el mismo.

Saludos.

@ELP3:

Te vuelvo a repetir geltops,que te olvides del tema del ruido.Esta gráfica es totalemente diferente a las demás,ellas tienen un target por defecto a 80ºque se puede manipular manualmente,que hará que la gráfica con poca o mucha carga.dá igual,ajuste los ventis para no pasar de esa tempertaura.A esa temperatura los ventiladores són incluso menos audibles que los de una GTX680.**Habiendo tenido AMD,creo que estrás curado de espantos con los reactores.**Esta a su lado es una tumba.Solo zumba al máximo del 85% cosa que jamás,vá pillar con el target de 80º.Además,tienes multitud de pruebas tanto en youtube como en webs de reviews donde hablan y se oyen claramente los ventis.

Salu2.

Estaba claro que el ventilador influía de manera clara en el OC de bench sintético,no así en juegos.Y que además,lo hacía sobre el TPD.Me alegro que sea cosa de drivers y no de firmware,pues eso,tiene facil solución.

Salu2.

Tengo 2 ATI HD 7970 y ese sonido de turbina es inconfundible y " MADE IN ATI " :risitas::risitas::risitas:

Gracias.

Toma, lo que faltaba con los drivers ….............

@wwwendigo:

El ancho del bus per se NO importa, lo repetiré si hace falta mil veces, lo que importa es el total de ancho de banda que se obtenga en lo que le bus puede ayudar mucho, sobre todo en casos que se usen los mismos tipos de memoria con distintos anchos de bus.

Pero por sí con el mismo ancho de banda y un bus de 128 bits y uno de 512 bits obtendrás el MISMO rendimiento. De hecho es más fácil que vaya peor un bus muy ancho porque dependiendo de su configuración de controlador de memoria puede pasar que desperdicie enormemente el ancho de banda que tiene.

Eso es lo que pasaba en gráficas pre-Geforce3 donde no había varios controladores de memoria para cada canal de 32-64 bits, y por tanto cuando se accedía a un dato X de 32 bits se cargaba toda una línea de, por ejemplo, 128 bits. Pudiendo darse el hecho de que sobraran los 96 bits siguientes.

Una de las razones principales por la que la Radeon 8500 era inferior en rendimiento real a sus rivales, a pesar de lo bonito que era el chip en capacidades y demás, es por el tema éste, ya que las nvidia eran mucho más eficientes con un bus similar al usar varios canales de memoria separados.

Así que si hubiera que decir algo sobre si el bus en sí mejor o peor que sea ancho, por sí sólo en realidad sería peor. Aunque evidentemente si la solución está bien implementada (como en la actualidad) y se usa memoria de similar frecuencia con buses más anchos, está claro que es "mejor" el bus de datos ancho. Pero no es "mejor" por una razón etérea de la "bondad/calidad" del uso de un bus ancho, es por el simple y llano ancho de banda, que aumenta con el bus. Ni más ni menos. Mismo ancho de banda, mismo rendimiento, ya sea el bus de 1 bit que de tres millones de bits (estoy ignorando deliberadamente el problema de las latencias, ya que es otro tema aparte y en las gráfcias realmente poco influyen).

Hola:

De principio, quiero aclarar que no quiero llevar la contraria a nadie, enfrentamientos ni malos rollos, por favor.

Principalmente, porque no os llego ni a la suela de los zapatos en conocimientos técnicos ( muchos ya lo sabéis ).

SÓLO puedo hablar de mi experiencia….......

He puesto a trabajar unidades IGUALES del mismo proyecto en graficas con 256 bits y otras gráficas de 384 bits, y terminaban antes las gráficas con 384 bits.

¿ Diferencial de tiempo abrumadores, exagerados ? Diría que NO pero si era perceptible.

Manejemos el tiempo con un ejemplo imaginario:

Gráfica de 256 Bits: 1 minuto y 55 segundos.

Gráfica de 384 Bits: 1 minuto y 30 segundos.

Para mí SI hay diferencia .................

Saludos.

@ELP3:

No.Es silenciosa SIEMPRE que esté el ventildor en Auto.El tope de 80º hace que apenas suba un 10-15% las revoluciones en plena carga a partir de las de iddle.No te comas la cabeza con eso,que es una de las gráficas mas silenciosas que he tenido nunca.Eso sí,siempre con ventildor en auto.

Salu2.

Pero, ¿ y cuándo NO está en automático … ?

¿ A cuánto se van los º y el nivel sonoro ?

Ten encuenta que según el proyecto " estresa " en mayor ó menor cuantía la gráfica con lo cual YO no puedo NUNCA tener el ventilador en AUTO, debo de regularlo yo MANUALMENTE ..............

Saludos.