Doubt in graphics card
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Vereis, estoy montando un ordenador y me lio con tanta variedad, havia pensado en la EVGA GTX 660 TI TWF.
Es para jugar y algo de 3D.
¿Que os parece? la idea seria poner 1 y mas adelante ponerle otra con sli. -
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Vereis, estoy montando un ordenador y me lio con tanta variedad, havia pensado en la EVGA GTX 660 TI TWF.
Es para jugar y algo de 3D.
¿Que os parece? la idea seria poner 1 y mas adelante ponerle otra con sli.Que equipo tienes y resolucion?
Yo veo otras mejores que esa EVGA por precio,disipacion aunque para SLI sean mejor las de referencia,incluso si esa FTW es cara ronda los 300€ yo meteria esta mucho antes.Zotac GeForce GTX 670 2GB GDDR5 250-2N255-P0003 Tarjeta Gráfica
Veo a la 670 mucho mas completa que la 660ti y no hay tanta diferencia en precios,aprovechara bien los 2Gb de memoria cosa que la 660Ti no hace,ademas mas potente,incluso mas adelante esas Zotac se vean en ofertas por si quieres hacer un SLI aunque te sirve cualquiera.
saludos
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
ya, la cosa es que ya me sabe mal gastarme 300 como para gastarme 350 en la 670.
resumiendo. ¿zotac mejor que evga? -
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
O puestos a dejarse pela… Gigabyte GeForce GTX 670 OC 2GB GDDR5 GV-N670OC-2GD Tarjeta Gráfica
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
o lla depaso la titan ¿no?, aora enserio no me quiero gastar mas de 300
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Pues pilla la Gigabyte 660Ti o si no te importa perder el CUDA y/o el 3D la Sapphire 7950 7 eurillos más barata que OCea bastante bien y te llevas 3GB de vRAM además de un poco más de músculo.
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Pues pilla la Gigabyte 660Ti o si no te importa perder el CUDA y/o el 3D la Sapphire 7950 7 eurillos más barata que OCea bastante bien y te llevas 3GB de vRAM además de un poco más de músculo.
+1. De todas formas ¿Qué equipo tienes?. Si te quieres gastar menos, la Ati 7870 tampoco es mala gráfica y te ahorras unos eurillos. Te ahorras unos 50 respecto a la 7950. Para gastarte unos 250 o poco más yo prefiero la 7950 frente a la Nvidia.
Aquí te puedes orientar: AnandTech - Bench - GPU12
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
ya, la cosa es que ya me sabe mal gastarme 300 como para gastarme 350 en la 670.
resumiendo. ¿zotac mejor que evga?Yo te lo decia por que las FTW son caras,si no quieres gastar mucho yo iria a por la gigabyte o la Zotac mas baratas,prefiero antes Gigabyte,pero te dije la 670 esa por que si la FTW costaba mas de 300€ era recomendable estirarse a una 670,si cuesta 260€ pues la Gigabyte esta bien.
Zotac es el que da mas garantia,da su garantia y si registras la grafica en la web de Zotac da 3 años mas 5 en total,pero la gigabyte parece mejor,tiene mejor pcb y mejor disipacion,por eso yo la prefiero.
saludos
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Muchas gracias, tengo la placa seabertooth 990FX/GEN3, procesador AMD fx-8350 8-core blavk edition, y 4 Kingston huyperX beast
Creo que al final me decidiré por la gigabite
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Muchas gracias, tengo la placa seabertooth 990FX/GEN3, procesador AMD fx-8350 8-core blavk edition, y 4 Kingston huyperX beast
Creo que al final me decidiré por la gigabite
Si vas a mantener esa configuración no es muy recomendable poner nada multiGPU por que esa plataforma no exprime por completo una solución multiGPU potente. Una GTX670 es buena opción, pero en esa plataforma no metería otra.
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Pues pilla la Gigabyte 660Ti o si no te importa perder el CUDA y/o el 3D la Sapphire 7950 7 eurillos más barata que OCea bastante bien y te llevas 3GB de vRAM además de un poco más de músculo.
+1
Si entre la GTX660ti y la HD7950 solo hay 7 euros de diferencia yo pillaba la AMD de cabeza. Me plantearia la GTX660ti para una solucion multigpu pero como te han comentado tu plataforma no es la idonea para ello.
¿En cuanto al 3D te refieres a trabajo?
Saludos.
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
ok, y que placa base seria para multi GPU, ¿que caracteristicas se mira para saverlo?, ¿la Corsair V Formula -Z serviria? de asus, ROG
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
ok, y que placa base seria para multi GPU, ¿que caracteristicas se mira para saverlo?, ¿la Corsair V Formula -Z serviria? de asus, ROG
Querer poner una solución multiGPU en una plataforma AMD y encima con GPUs AMD no es muy recomendable si no quieres jugar así:
Esto es un desproposito, no se puede jugar así, incluso con una única GPU de AMD hay problemas de ese tipo en determinados juegos (Yo mismo los sufrí con una HD7950):
La verdad es que no te recomendaría ninguna GPU de AMD, ni monoGPU ni multiGPU hasta que solucionen ese problema, y tampoco que pongas una solución multiGPU en esa plataforma por que vas a gastarte mucho dinero y no vas a sacarle provecho.
Esas imagenes están tomadas de esta review: http://techreport.com/review/24381/nvidia-geforce-gtx-titan-reviewed/7
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
entones …¿me recomendais intel? pero es que no me quiero gastar 900 y pico en un procesador ademas intel no tiene procesadores de 8 núcleos
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
entones …¿me recomendais intel? pero es que no me quiero gastar 900 y pico en un procesador ademas intel no tiene procesadores de 8 núcleos
Los 8 núcleos de AMD no tienen ventajas contra 4 núcleos Intel, lo más sensato es que te compres un i5 o un i7 de 4 núcleos y listo. Piensa que cada núcleo de Intel rinde alrededor de un 40-50% más que cada núcleo AMD, eso en un 1 vs 1, si entramos al multihilo los AMD, al compratir recursos, van escalando cada vez peor en rendimiento según se van empleando más cores, con lo que al final en el mejor de los casos llegan a un empate técnico con las CPUs de 4 núcleos de Intel. Con lo cual, los FX de 8 núcleos de AMD en el mejor de los casos te rendirán igual que un Intel de 4 núcleos, y en el resto de los casos un i5 o un i7 rendirá bastante más.
Esto es lo que va a pasar en juegos, en el caso más favorable para los AMDs, en un FX de 8 núcleos:
En el resto de los casos pasarían cosas así:
Así que como ves, esas CPUs son, más o menos, equivalentes a un quad-core de Intel pero solo en el mejor de los casos, en el resto son bastante inferiores, no te dejes llevar por el marketing de "contra más cores más rinde" puedes observarlo en la siguiente review: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_5.html#sect1
Si te fueras a por una CPU de 6 cores de Intel estarías hablando de una CPU muchísimo más potente que los FX de AMD, de ahí su precio.
-
ok, and what motherboard would be for multi GPU, what features do you look for to know it?, would the Corsair V Formula -Z work? from asus, ROG
The problem is not your motherboard since it is a good motherboard for AM3+, it is more the platform and updating will cost you too much, the best you could do is put a monogpu and hold on spending as little as possible, your processor is new and it is not recommended to change it quickly.
I would not change anything just a monogpu graphics and hold on with it, it is not recommended to have SLi or CF, what you will best take advantage of is a monogpu, you could upgrade the CPU and it should not hurt you, the same in the future games come a little more optimized for AMD, since the xbox and ps4 seem to have an AMD in CPU and graphics, but the best is a monogpu, it will be more profitable and you can play well.
regards
-
aver aver, I think there has been a misunderstanding, because I don't have anything, just the box that fits, by eye, an ATX and a half, I thought it had been misunderstood because the 990FX/gen3 is not yet for sale, not even on American Amazon.
I chose AMD because Intel has fewer cores and GHz by default and they are much more expensive -
aver aver, creo que ha avido un mal entendido, por tener no tengo nada, solo la caja que cave, a ojo, una ATX y media, creia que se havia sobre entendido ya que la 990FX/gen3 todavía no esta en venta ni siquiera en el amazon americano.
lo que e cogido amd por que intel tiene menos nucleos y GHz de fabrica y son mucho mas caroshola. aunque yo soy pro AMD a fecha de hoy no compraría amd ( micro placa memos ) mírate un I5 mas una Asrock y tendrás muy buen rendimiento ( y con mejor precio/ rendimiento ) yo estaba pensando en actualizar mi PC y preferiría un AMD pero hasta que no quiten la retro compatibilidad :eoh: sera que no
saludos -
and about that board... I think it's around 150 bucks + the AMD Amd Rd FX 8350 - Processor: Amazon.es: Computers with that, Intel's prices are competitive.
regards -
aver aver, I think there has been a misunderstanding, because I don't have anything, just the case that fits, by eye, an ATX and a half, I thought it had been overestimated since the 990FX/gen3 is not yet for sale not even on the American Amazon.
I chose AMD because Intel has fewer cores and GHz by default and they are much more expensiveToday if you want the computer for games, with powerful graphics SLI or CF it's better Intel, now if you want it for other tasks, AMD can give very good results, the thing about the cores although it's true, they are not really 8 cores native, it's more a kind of 4+HT, it's different from HT but it has a similar effect, the MHZ also don't matter so much, what matters is the performance per clock and the operations per clock cycle.
That's why in the end it doesn't mean much that one goes to 4200 and another to 3800, I speak with turbo, because the one that goes to 3800 has better performance per clock and also I think more operations per cycle although I'm not sure, it's also the platform itself that comes better prepared to take advantage of the graphics, it has the controllers inside the CPU itself and they are faster, that's why in the end it's not just the CPU but the whole platform, AMD with the FX should have released a socket just to maximize a type of new processors, put the Pcie controllers, sata to the CPU and improve the memory controllers, also improve the performance per clock, that's why in the end in games it's at a disadvantage against Intel.
Regards
