Doubt about bottleneck…

[Bm4n]

I'll go step by step because I get lost with your reasoning.

@fjavi:

I didn't tell him to change the micro because it's a good micro, but you can't compare a 4870 with a 7950, for example a Q6600 at 3600 already loses something with a 470 if it's overclocked and that's talking about 1680x1050 or 1920x1080, if we go to 720p the CPU demand increases a lot, these resolutions are used to see which CPU lags more because the graphics aren't working at full capacity, if a 470 is no longer so stable and also with low resolution and you put a more powerful graphics card it will go much worse.

Let's see if we can clarify, if a graphics card works well at 1080 it will work better at 720 and if a CPU works well at 1080 it will work the same at 720p. OK? So if an i5 2320 works well for playing with current graphics cards, as you rightly say why change it? And if a 440 is a bit short for current games then logic dictates that you should upgrade it. Correct?

The doubt is whether it's better to buy a graphics card of a more or less high range, in view of the future ALL are bad because they will be surpassed by new ones although obviously the one that yields more will continue to yield something more in the future. The thing is that as ELP3 said the difference between a 7870 and a 7950 is small for a 720p resolution that uses less memory than a higher resolution, so unless you think about putting a higher resolution before changing the graphics card it's better to choose the more economical option.

@fjavi:

I know that there isn't much difference between one of those i3 series and a 2500k, but the difference is that while the 2500K can be overclocked the 2320 can be overclocked very little and at such low resolution everything that goes up will be beneficial, or perhaps it's better to buy a 7950 and a monitor with more resolution.

At 720p you will benefit from both changing the graphics card and changing the CPU, which will notice more? Changing the graphics card without a doubt for more reasons than its graphics card is older and of a lower range.

@fjavi:

the game will also influence it but neither the 7900 series nor the 660Ti, 670 or 680 are designed for resolutions lower than 1080p, at least at 1680x1050 it will still work well but at 720p it's very low resolution.

You say that without more, I repeat that a graphics card that works well at 1080 works the same or better at lower resolution, there's just less difference in performance between graphics cards. We all know that the lower the resolution the less demanding it is for the graphics card, but if the one you have is insufficient (the answer is yes: ASUS GeForce GT 440 1 GB Review | techPowerUp) you will have to change it.

@fjavi:

If we say that in a couple of months you put another monitor then yes but if it takes many months you may not be able to play well and not for lack of fps but because the graphics card will be unstable, although if you change from a 440 then perhaps it will seem like a big change.

The graphics card doesn't become unstable because of the CPU or the resolution.

The explanation is very simple if a game consumes X CPU resources it will limit you the same way on a 440 as on a 7950, what's the difference? Hypothetical example:

440 with a 2GHz CPU - 45 FPS
440 with a 4GHz CPU - 50 FPS
7950 with a 2GHz CPU - 55 FPS
7950 with a 4GHz CPU - 70 FPS

Not sure if it's clear?

[javi2211]

So should I buy the hd 7950? What would actually happen if I play with that graphics card in 720p? Can't I set the graphics to maximum or something? Or would it lag? Or would it just work great even if I don't push the graphics card to its limits until I buy a monitor?

[Sylver]

I am also in favor of getting the 7950, because the microcode update will be inevitable sooner or later, so even if there is a small loss of performance, the outlook for the near future always gives better results for people who do not have a large budget, and in addition, the improvement that you will notice from playing with the 440 to playing with the 7950 will be very significant.
For me, it would be a waste to get a 7850 while you can afford a better one, just because you will not be able to get the most out of it now, and knowing that you will be updating the microcode in the near future.

Answer: HD 7950

Regards

[javi2211]

@Sylver:

I am also in favor of getting the 7950, because a microcode update will be inevitable sooner or later, so even if there is a small loss of performance, looking at the near future always gives better results for people who do not have a large budget, and in addition, the improvement you will notice from playing with the 440 to playing with the 7950 will be very significant.
For me, it would be a waste to get a 7850 when you can afford a better one, just because you won't be able to get the most out of it now, and knowing that you will be updating the microcode in the near future.

Answer: HD 7950

Regards

And even if I can't play at 1080p now but at 720p, will I be able to play most games on ultra without problems??

Thanks for the answer and bye2

[ELP3]

@Sylver:

I am also in favor of getting the 7950, because a micro update will be inevitable sooner or later, so even though there will be a small loss of performance, the outlook for the near future always gives better results for people who do not have a large budget, and besides, the improvement you will notice from playing with the 440 to playing with the 7950 will be very significant.
For me, it would be a waste to get a 7850 when you can afford a better one, just because you won't be able to get the most out of it now, and knowing that you will be updating the micro in the near future.

Answer: HD 7950

Regards

In my opinion, and I quote myself, thinking about "in the near future" in computing is silly.

Possibly when I change the micro, platform, and monitor, the 7950 will be outdated and for that price there will undoubtedly be better alternatives.

The 7870 works perfectly, and look at that, even a 7850 coming from what it comes from, a 440, and on top of that playing at 720p. When in two years for example, I want to make the change of everything, what will fall short is the 7950. However right now, with that configuration that is what it has, you will play exactly the same with one as with the other, but saving money for the future.

I still say that we are not aware of the resolution, 1280X720 is a resolution of console.La graphics there, the more expensive and powerful, the greater the waste... and even more so with that almost innocent micro.

But anyway..let him do what he believes, go for whatever he chooses, the difference will be abysmal with what he has right now.

Regards.

[wwwendigo]

@fjavi:

I didn't tell him to change the micro, because it's a good micro, but you can't compare a 4870 with a 7950,for example a Q6600 at 3600 already loses something with a 470 if it's overclocked and that's talking about 1680x1050 or 1920x1080,if we go to 720p the CPU demand goes up quite a bit,those resolutions are used to see which CPU lags more because the graphics aren't working at full capacity,if a 470 isn't that stable anymore and you also lower the resolution and put a more powerful graphics card it will go much worse.

I know that there isn't much difference between one of those series i3s and a 2500k, but the difference is that while the 2500K can be overclocked the 2320 can be overclocked very little and at such low resolution anything that goes up will be good,or maybe it's better to buy a 7950 and a monitor with more resolution.

the game will also influence it but neither the 7900 series nor the 660Ti,670 or 680 are designed for resolutions lower than 1080p,at least at 1680x1050 it will still go well but at 720p it's very low resolution.

If we say that in a couple of months you put another monitor then yes but if it takes many months you may not be able to play well and not for lack of fps but because the graphics will be unstable,although if you change from a 440 then maybe it seems like a big change.

I totally confirm that the CPU is noticeable in not a few games with graphics of that level. With a GTX 560 Ti that performs similarly to a GTX 470, in certain games the performance was lower with a Q6600 even at 3.6 GHz than with a stock i5 2500k, not to mention with OC.

There are phases or moments in many games that are quite CPU-dependent, the current Tomb Raider with LOD at maximum, in the village in the mountain and in "shandy Town" they rely on the CPU above all, leaving a powerful graphics card (I'm talking about an i5 2500K with OC) dead laughing.

So of course at 720p with a 7950 you won't get to use its full potential, although it should be enough to maintain 60 fps except in those CPU-dependent situations mentioned.

But anyway, what you have to look for is a balance between both components, CPU and GPU.

[Bm4n]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@__ELP3__ yo lo veo muy simple, 7950 si va a actualizar en breve y 7870 si no.

@__wwwendigo__ me voy a poner pesado, perdón de antemano

Estáis comparando un Q6600 con un 2500K, hay dos generaciones de diferencia por medio, como no va a haber diferencia?! Aquí habla de que el ya tiene un Sandy que rinde casi como un 2500 sin OC. Pondré algo con colorines a ver:

El CPU que el tiene es casi como el ROJO, creéis que necesita cambiarlo por el VERDE? Te suena de algo el gráfico? :ugly:

[Sylver]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Osea que si invertimos en una 7870 o en una 7850 para cambiar de micro en menos de un año… ¿Vendemos después la gráfica y compramos una más nueva? ¿Una Titán cuando vayan por 500 euros? Pudiendo comprar ahora una 7950 puede hacer exactamente lo mismo, ambas van a estar desfasadas cuando pase un tiempo, y la 7950 de segunda mano seguirá valiendo algo más para entonces que una 7850 o 7870… La idea es que para cuando se deje la pela en actualizar, no le sobrará para invertir en una gráfica nueva del momento, por lo tanto es de todo punto más lógico pillar ahora la más potente, para que le aguante mejor para entonces.

Si nos encerramos en la idea base de que todo hardware se queda lógicamente desfasado en poco tiempo, directamente no compraríamos nada nuevo porque para qué, si va a durar cuatro días... :facepalm:

Saludos

[Bm4n]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Yo creo que la clave está en comprar lo que mejor te de rendimiento por el precio. Dentro de los márgenes de cada uno, resolución, juegos, que ajustes quiera usar, etc.; que quiero jugar en detalles medios, que gráfica se acerca a dar 50-60FPS en detalles medios para mi resolución de pantalla? cual sale mejor de precio?

Creo que esa es la discusión, para 720 se puede conformar con algo menos que con 1080, pero luego ya es gusto personal. Yo no voy a comprar por nadie, cada uno tendrá su punto de vista. Lo que si podemos discutir son datos objetivos, rendimiento, FPS, etc.

[lanweidana]

¡Esta publicación está eliminada!

[fjavi]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@Bm4n:

Voy por partes porque me pierdo con tu razonamiento.

A ver si nos aclaramos, si una gráfica va bien a 1080 ira mejor a 720 y si un CPU va bien a 1080 ira igual a 720p. OK? Pues si un i5 2320 va bien para jugar con gráficas actuales, como bien dices para que cambiarlo? Y si una 440 queda algo corta para juegos a día de hoy pues la lógica dicta actualizarla. Correcto?

La duda es si es mejor comprar una gráfica de gama más o menos alta, de cara al futuro TODAS son malas porque quedarán desbancadas por las nuevas aunque evidentemente la que rinda más seguirá rindiendo algo más en el futuro. El tema es que como decía ELP3 la diferencia entre una 7870 y una 7950 es pequeña para una resolución 720p que usa menos memoria que una resolución mayor, así que a menos que pienses ponerle una resolución mayor antes de cambiar de gráfica es mejor elegir la opción más económica.

A 720p te vendrá bien tanto cambiar de gráfica como cambiar de CPU, que notará mas?, cambiar de gráfica sin lugar a dudas no por más motivos que su gráfica es más antigua y de gama más baja.

Eso lo dices sin más, repito que una gráfica si va bien a 1080 va igual o mejor a menor resolución, simplemente hay menos diferencia de rendimiento entre gráficas. Todos sabemos que cuanta menos resolución menos exige a la gráfica, pero si la que tiene se queda corta (la respuesta es sí: ASUS GeForce GT 440 1 GB Review | techPowerUp) habrá que cambiarla.

La gráfica no se vuelve inestable por el CPU ni por la resolución.

La explicación es muy sencilla si un juego consume X recursos del CPU te limitará lo mismo en una 440 que en una 7950, cual es la diferencia?, ejemplo hipotético:

440 con un CPU 2GHz - 45 FPS
440 con un CPU 4GHz - 50 FPS

7950 con un CPU 2GHz - 55 FPS
7950 con un CPU 4GHz - 70 FPS

No se si ha quedado claro?

No es asi la cosa, contra menos resolución y sobretodo grafica mas potente mas exige al CPU, el CPU si es capaz de dar 50 fps a 1080 lo mismo puede hacer a una resolución demasiado baja.

hablo de juegos CPU dependientes y la grafica trabajara con cargas malas, luego no compare un Q6600 con un SB se que este es mejor incluso de serie ya que la plataforma es bastante mejor, pero ponía una 470 y ya se nota que va mas inestable que en un 920,si meto una 7950 y además bajo resolución iria bastante peor.

Que conste que a mi la 7950 me parece mejor tarjeta sin duda que una 7870 pero si va a ir limitada es mejor poner componentes equilibrados, por que al final va mejor.

saludos
@Sylver:

Osea que si invertimos en una 7870 o en una 7850 para cambiar de micro en menos de un año… ¿Vendemos después la gráfica y compramos una más nueva? ¿Una Titán cuando vayan por 500 euros? Pudiendo comprar ahora una 7950 puede hacer exactamente lo mismo, ambas van a estar desfasadas cuando pase un tiempo, y la 7950 de segunda mano seguirá valiendo algo más para entonces que una 7850 o 7870… La idea es que para cuando se deje la pela en actualizar, no le sobrará para invertir en una gráfica nueva del momento, por lo tanto es de todo punto más lógico pillar ahora la más potente, para que le aguante mejor para entonces.

Si nos encerramos en la idea base de que todo hardware se queda lógicamente desfasado en poco tiempo, directamente no compraríamos nada nuevo porque para qué, si va a durar cuatro días... :facepalm:

Saludos

Para mi lo ideal y mas barato es cambiar monitor y ya si podrá meter tranquilamente una 7950,es la mejor forma de que el equipo este mas equilibrado, no necesitaría cambiar micro ni cambiar nada mas,yo es que compraría aunque fuera un monitor barato de 1920x1080 y lo vera mucho mejor y le va a funcionar también mejor.

Saludos
@wwwendigo:

Confirmo totalmente que la cpu sí que se nota en no pocos juegos con gráficas de ese nivel. Con una GTX 560 Ti que rinde parecido a una GTX 470, en ciertos juegos el rendimiento era más bajo con un Q6600 incluso a 3,6 GHz que con un i5 2500k de serie, ya no digo con OC.

Hay fases o momentos de muchos juegos que son bastante cpudependientes, mismamente el tombraider actual con LOD al máximo, en la aldea en la montaña y en "shandy Town" tiran de cpu sobre todo, dejando muerta de risa a una gráfica potente (hablo de un i5 2500K con OC).

O sea que desde luego a 720p con una 7950 no se va a sacar provecho a todo su potencial, aunque sí debería de llegar para mantener los 60 fps excepto en esas situaciones cpudependientes mencionadas.

Pero vamos, que lo que hay que buscar es un equilibrio entre ambos componentes, cpu y gpu.

Si es que tenia la 470 con ese Q6600 y hablamos de 1680x1050 y la tarjeta se nota ya mas inestable,la puse en un 920 a 3800 y ya la grafica va mejor,de todas formas a esa resolución y el Q6600 se podía jugar bien,pero en el 920 y la x58 se juega aun mejor.

Yo creo que 720p ya esta muy superado y las tarjetas se hacen pensando en resoluciones 1080p,si hablamos de gamas bajas pues quizá soportan mejor la baja resolución pero las gamas altas no trabajan bien si no tienen mucho CPU.

Supongo que juegos como Metro2033 le iran mejor,pero otros mas CPU dependientes le iran bastante

inestables.

@Bm4n:

@__ELP3__ yo lo veo muy simple, 7950 si va a actualizar en breve y 7870 si no.

@__wwwendigo__ me voy a poner pesado, perdón de antemano

Estáis comparando un Q6600 con un 2500K, hay dos generaciones de diferencia por medio, como no va a haber diferencia?! Aquí habla de que el ya tiene un Sandy que rinde casi como un 2500 sin OC. Pondré algo con colorines a ver:

El CPU que el tiene es casi como el ROJO, creéis que necesita cambiarlo por el VERDE? Te suena de algo el gráfico? :ugly:

Es que Metro2033 no vale para comparar micros, es un juego que pide poco micro y mucha grafica, ademas da pocos FPS, Crysis 3 exige bastante mas CPU, también mucha grafica y a tan baja resolución que yo me refiero mas al conjunto, grafica potente, muy baja resolución el que va a soportar la mayor carga es el CPU, si el CPU solo puede dar unos cuantos FPS la grafica trabaja inestable y con poca carga.

Yo sigo creyendo que lo mas inteligente si quiere meter una 7950 es comprarse un monitor barato de 1080p aunque sea de segundamano y es la forma para que todo este mas equilibrado.

Pero Metro2033 es un caso raro ahora los juegos que salen suelen pedir bastante CPU, por eso yo se que

a mayor resolución jugara mejor,por que no va a exigir tanto al CPU.

Eso que gana en Metro con SB lo hace por mejor plataforma, luego de serie a OC se nota poco, ademas

influirá la grafica con la que se hace la comparativa

Saludos

[javi2211]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Primero gracias a todos por responder porque estáis exprimiendo la cabeza para que un forero pueda disfrutar de su pc…gracias de verdad ;D

Entonces haber que estoy hecho un auténtico lío...quiero aclarar algunas cosas para haber si así os ayudo en algo y nos podemos centrar en un caso más específico...

Sobre mi monitor quiero aclarar que lo compré en enero del año 2012 y la verdad es que está nuevo y no quiero cambiar AHORA mismo así porque sí...

Lo que quiero ahora es gastarme lo que tengo ahorrado en una gráfica buena (como la hd 7950,por ejemplo) y luego ahorrar lo que quede de año para comprarme una pantalla en condiciones en navidad o asi y no comprarme una por 100 € ( ojo que no digo que sean malas e, ni mucho menos) sino una pantalla de mayor calidad (1080p) a la mía y con un número de pulgadas mayor que la que tengo yo ahora mismo (19") para disfrutar aún más...no voy a cambiar a una pantalla del mismo tamaño y sólo por el 1080p teniendo la mía todavía nueva...porque creo que el salto de mi gráfica a la superior que compre lo voy a notar los meses que tenga la pantalla de 720p también...no creeis?

Y lo que quiero ahora es la gráfica para poder jugar los juegos en la pantalla que tengo ahora (la de 720p)sin grandes problemas en ultra ( o en la mayoria de juegos) por lo menos de aquí a finales de año y que luego cuando me pueda permitir la pantalla siga teniendo una buena gráfica dentro de mi torre y que me garantice un buen tiempo dentro de ella...entonces vosotros me direis...

Respecto a los juegos que voy a usar van a ser del estilo a Crysis ( los 3, aunque el 3 ya sé que no podré jugarlo con todo todo al máximo lo sé) far cry 3 metro 2033 y el last night cuando salga...el bioshock infinite cuando salga...el dishonored...el tomb raider...los batman...el max payne 3...hitman absolution...nba 2k13...los dead space....juegos tipo shooter y tal y podría seguir así todo el día pero vamos nunca jugaría a ningún wow ni un starcraft ni nada por el estilo ( que no digo que sean malos solo que no me llaman la atención...)

Espero haber dejado claro alguna duda que haya podido haber y que conste que agradezco todos vuestros consejos...

Así que la duda supongo que está entre la 7870 y la 7950...en caso de ser una u otra que modelo y marca me recomendaríais la sapphire, la gigabyte...

Espero vuestras respuestas gracias y saludos

[Sylver]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@javi2211:

Primero gracias a todos por responder porque estáis exprimiendo la cabeza para que un forero pueda disfrutar de su pc…gracias de verdad ;D

Entonces haber que estoy hecho un auténtico lío...quiero aclarar algunas cosas para haber si así os ayudo en algo y nos podemos centrar en un caso más específico...

Sobre mi monitor quiero aclarar que lo compré en enero del año 2012 y la verdad es que está nuevo y no quiero cambiar AHORA mismo así porque sí...

Lo que quiero ahora es gastarme lo que tengo ahorrado en una gráfica buena (como la hd 7950,por ejemplo) y luego ahorrar lo que quede de año para comprarme una pantalla en condiciones en navidad o asi y no comprarme una por 100 € ( ojo que no digo que sean malas e, ni mucho menos) sino una pantalla de mayor calidad (1080p) a la mía y con un número de pulgadas mayor que la que tengo yo ahora mismo (19") para disfrutar aún más...no voy a cambiar a una pantalla del mismo tamaño y sólo por el 1080p teniendo la mía todavía nueva...porque creo que el salto de mi gráfica a la superior que compre lo voy a notar los meses que tenga la pantalla de 720p también...no creeis?

Y lo que quiero ahora es la gráfica para poder jugar los juegos en la pantalla que tengo ahora (la de 720p)sin grandes problemas en ultra ( o en la mayoria de juegos) por lo menos de aquí a finales de año y que luego cuando me pueda permitir la pantalla siga teniendo una buena gráfica dentro de mi torre y que me garantice un buen tiempo dentro de ella...entonces vosotros me direis...

Respecto a los juegos que voy a usar van a ser del estilo a Crysis ( los 3, aunque el 3 ya sé que no podré jugarlo con todo todo al máximo lo sé) far cry 3 metro 2033 y el last night cuando salga...el bioshock infinite cuando salga...el dishonored...el tomb raider...los batman...el max payne 3...hitman absolution...nba 2k13...los dead space....juegos tipo shooter y tal y podría seguir así todo el día pero vamos nunca jugaría a ningún wow ni un starcraft ni nada por el estilo ( que no digo que sean malos solo que no me llaman la atención...)

Espero haber dejado claro alguna duda que haya podido haber y que conste que agradezco todos vuestros consejos...

Así que la duda supongo que está entre la 7870 y la 7950...en caso de ser una u otra que modelo y marca me recomendaríais la sapphire, la gigabyte...

Espero vuestras respuestas gracias y saludos

Tienes un i5 2320 con 8Gb de RAM y vas a cambiar el monitor este mismo año, me reafirmo completamente en mi anterior opinión: Ve a por la 7950, sin duda.

Sobre el modelo y fabricante, yo he tenido hasta el momento muy buena experiencia con Sapphire, no sé si los demás habrán tenido alguna o varias 7950 de Sapphire que les hayan dado problemas, pero a mi las generaciones anteriores me han salido muy buenas. A falta de que alguien con especial experiencia en ese sentido te de su veredicto, yo no he leído que den problemas. La Gigabyte tampoco me parece mala gráfica, aparte no he leído nada negativo sobre ella, y tiene una disipación más que buena, también sería recomendable.

Saludos

[javi2211]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Gracias por el consejo haber si alguien más me da también su recomendación ( sólo por tener más opiniones)

Y para quitarme la duda de una vez en mi pantalla actual de 720p podré disfrutar de los juegos en ultra o en alto con esta gráfica hasta la hora del cambio de pantalla?

Yo había pensado en esta Sapphire Radeon HD 7950 OC Boost Vapor-X 3GB GDDR5 11196-09-40G Tarjeta Gráfica

Pero no sé si es mejor esa o esta que es más barata (son 10 €):

Sapphire Radeon HD 7950 With Boost 3GB GDDR5 11196-19-20G Tarjeta Gráfica

Cúal me recomendarías?

Luego la gigabyte son 20 € más cara pero no sé si comprensará ese gasto :

Gigabyte Radeon HD 7950 3GB GDDR5 WindForce GV-R795WF3-3GD Tarjeta Gráfica

Ustedes me dirán muchas gracias!!

[Bm4n]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@__fjavi__ prueba con datos lo que dices, paso de ponerte más pruebas de que estas equivocado para que me respondas con las mismas tonterías. Ni una menor resolución exige más a la gráfica, ni se hace inestable, ni por tener una gráfica más potente vas a tener peor resultado.

[amd125]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Otro voto por la 7950 y la Vapor tiene muy buena pinta, buenas temperaturas y buena capacidad de Overclock.

Con esa gráfica, con tu equipo y con la resolución a la que vas a jugar, deberías jugar a la mayoría a tope.

Y los juegos que no te vayan a tope, serán juegos que a la mayoría de los mortales les vayan mal. Algunos juegos están muy mal optimizados incluso para equipos potentes.

PD: con OC se pone a valores similares a una 7970.

[Sylver]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Si, con tu pantalla actual podrás jugar a casi todo a tope, aunque sea a 720p.
Como te comentan, la Vapor está muy bien en todos los sentidos, es una muy buena candidata.

Saludos

[ferelxyx]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

a meterte en la grafica y sobre todo si cambias de monitor para full HD la Gigabyte Radeon HD 7950 3GB GDDR5 WindForce GV-R795WF3-3GD
pero si vas a usar tu monitor actual mucho mas tiempo la Gigabyte Radeon HD 7870 OC 2GB GDDR5, te sobra grafica

saludos

[wwwendigo]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@Bm4n:

@__ELP3__ yo lo veo muy simple, 7950 si va a actualizar en breve y 7870 si no.

@__wwwendigo__ me voy a poner pesado, perdón de antemano

Estáis comparando un Q6600 con un 2500K, hay dos generaciones de diferencia por medio, como no va a haber diferencia?! Aquí habla de que el ya tiene un Sandy que rinde casi como un 2500 sin OC. Pondré algo con colorines a ver:

El CPU que el tiene es casi como el ROJO, creéis que necesita cambiarlo por el VERDE? Te suena de algo el gráfico? :ugly:

Claro que me suena el gráfico, no tengo tan mala memoria de mis propios actos. :troll:

El tema es que estamos hablando de una 7950, sensiblemente más rápida que la GTX 560 Ti usada en esa review, y para más inri se trata de usar esta gráfica a 720p, lo cual desplaza mucho la limitación hacia la cpu, ya que cuanto más reducida sea la resolución, y entiendo que aún con este limitante con la mayor calidad posible, más se sobrecarga a la cpu (los frames generados a esa resolución con calidad muy alta son igual de pesados que a 1600p para ésta, y como la gráfica "acaba rápido" digamos que le mete más caña pidiendo más frames).

Pero ya sabemos que 60 fps son más que suficientes, de todas formas con esta gráfica, esa resolución, ya aviso que en realidad la cpu puede limitar el rendimiento de la gráfica aunque sea para generar 100 fps en vez de los 75 fps que igual esa cpu puede dar.

Pero el problema no está sólo ahí, sino aquí:

@yomismo:

En el primer caso con Borderlands estas tasas de fps se obtienen en la fase de "Tartarus Station", nada más comenzar el nivel y mirar a la ciudad a lo lejos esas son las tasas de fps que nos da el juego, y os puedo asegurar que son insuficientes. En todos los casos está activado Vsync, con lo que implica en casos como el de Dead Rising 2.

El segundo caso es el de Dead Rising 2 al atravesar el Mall del comienzo del juego, atestado de zombies (cientos de hecho), una situación que no tiene nada de excepcional en el juego, sino que es muy habitual. Estos 35 fps de DR2 son mucho más jugables que lo visto en Borderlands, pero no se puede decir bajo ningún concepto que sea una forma de jugar realmente fluida. La diferencia con las cifras de rendimiento del 2500K por defecto son abismales en estos casos, superando con mucho el 50% y acercándose al 100%.

… :ugly:

Como ves en esa misma review estoy señalando que a pesar de lo visto hay situaciones donde la cpu hace de limitante incluso visible tras cambiar al i5 2500K y aplicarle OC, obteniendo beneficios netos.

Es lo que también he visto en situaciones como Tomb Raider en dos de sus mapas más complejos con el LOD al máximo, que el rendimiento aún usando 1080p y calidad máxima se ve lastrado por la cpu (el i5 pero con OC), así que este tipo de problemas pueden ocurrir igualmente sino se acentúan al usar 720p, porque se trata de jugar a la calidad máxima, y como ya he señalado ya entonces y hoy en día, hay no pocas situaciones donde al jugar con máxima calidad la cpu pinta y no poco.

PD: Y yo no pillaría la 7870 de cualquier manera por varias razones, esos problemas de fiabilidad no sólo han pasado en Sapphire, aunque se centren en esta marca, y el precio y rendimiento no acaban de convencer frente a la 7950. La limitación por la cpu sería similar, y ya puestos a poner pasta en la mesa, ponerlo para ir sobrado, aunque sea para arrastrar la gráfica por la cpu o sólo jugar a 720p por ahora (más vale cambiar lo antes posible el monitor, porque es un pecado usar semejante resolución en PC).

[Bm4n]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Tío que en la gráfica esa que pusiste en tu blog se muestra esa misma resolución, 1280x720, son las barras que van primero!… En fin que sí no quieres caer de la burra y reconocer que no es necesario tener ningún CPU overclockeado para jugar, tu mismo. Como @&€@&@ va a jugar al máximo con una 440, que cambie la maldita gráfica y luego si quiere que ponga un CPU a 5ghz con nitrógeno líquido a ver si juega así al máximo.

Más ejemplos, te puedo poner docenas:

!
Tomb raider, y como digas algo de 720 te voto negativo ¬¬ que sí da 100fps en 1080 dará tantas o mas en 720.
Más juegos como Bordelands 2 X-bit labs y a 1280x800.

Hasta con un i3 podria jugar!, te digo lo mismo que al amigo saca algún dato que demuestre que se necesita un i5 a 4 o 5ghz en vez de uno a 3 como tiene el, no que haya diferencias que las hay, pero algo importante o necesario. Luego hablamos. No busca diferencias puntuales en FPS para jugar, lo que pide el tío simplemente es saber si le va a funcionar bien o no cambiar de gráfica.