Dilemma between these models

[wwwendigo]

@garfield:

Well, what I just read:

AnandTech | Some Quick Gaming Numbers at 4K, Max Settings

I know the topic here is not about 4k, but it seems that of all, the 7950 should be the best in terms of quality-price. It just extrapolates the data of the graphics cards to what you can spend, and it gives you that for less than what a titan costs, you can set up an sli of 7950 that will be more than enough for 4k, so it will also do it at normal resolutions with games.

But how can you say that a CROSS of 7950 (2) is "more than enough" for 4K, if in the link you provided, a CROSS of 7950 (3) appears that in two of the three games tested, gives performance of 30-40 fps (that is, unplayable or little playable?

Besides, that 4K situation is absolutely unrealistic for comparing even future performance, because it is forcing an exacerbated consumption of VRAM and bandwidth by using for such a resolution methods of MSAA (consumes RAM) and SSAA (consumes more RAM) as is the case with Sleeping Dogs. It is a brutal way to consume and waste, in fact, bandwidth and VRAM.

It is an artificial situation because in addition to taking to the limit in a very specific point the performance and consumption of VRAM, besides being a theoretical performance that is not very useful, because despite everything the results are of such low performance that it is unplayable anyway.

Seriously, people let yourselves be eaten by the head by fine marketing. The issue of 4K is absurd to a great degree, when in fact we have had a stagnation or involution in desktop monitors when moving from 4:3 formats to 16:10 and finally to 16:9.

I used monitors with a resolution of 1600x1200 for over a decade, which is not far from what is currently standardized and ubiquitous fullHD. A high-end monitor actually used higher resolutions. But games were usually played at 1024x768 or 1280x1024. The evolution in resolutions has always been relatively slow, at the end of the 90s people talked and measured performance in 1600x1200, but as a resolution and maximum quality point, with the actual resolutions used being lower.

It is like measuring performance today at 2560x1600 (which is little more than double the "archaic" 4:3 resolution of 1600x1200), it is a great resolution and "possible" today, but little used in reality due to the enormous cost of monitors (€600 or more, a little less if you are satisfied with 1440p).

4K monitors are not just around the corner, no, they are so far from being viable as options for gaming, that maybe we have to wait for the change of decade. We would be talking about almost 8 MPx of resolution compared to the current 2 MPx used in 1080p. The current graphics cards, even with multigpu, are not designed to really move modern games (not the future ones that will be even heavier) at that resolution. In fact, that graphics card shows it, with the Titans in 3-SLI going down and sometimes well below the desirable 60 fps. No one who buys such a large amount of graphic hardware will want it to play poorly at 40 fps. They will rather stay at more reasonable resolutions like 1600p.

4K is pure marketing to sell TVs at a gold price, nothing more and nothing less.

[duolaiba]

¡Esta publicación está eliminada!

[boncoe]

¡Esta publicación está eliminada!

[Sylver]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Chicos chicos tranquilidad, que como siempre digo, quien prueba bendice y es verdaderamente capaz de contradecir o no a las reviews.

[OFFTOPIC]
@boncoe, "eso" que has citado no es nuevo… Son spammers chinos o similares que se registran aleatoriamente "sin levantar sospechas" pero en cuanto publican tardan solo unas horas en ser baneados. Son un clásico, la mayoría de las noches a las tantas aparece alguno y deja unos pocos mensajes, y por la mañana no queda ni rastro de ellos ni de sus mensajes porque ya los he reportado yo todos :ugly:
[/OFFTOPIC]

Saludos y haya calma hamijos

[Franziskaner]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

boncoe mírate esto es una 660
entre la 660 y la 760 yo casi que prefiero la 660 es mas barata y la 760 tampoco es que rinda mucho mas ( rinde mas, eso es evidente ) una opcion interesante seria un SLI 660 ( puedes comprarte una nueva y la otra de segunda mano y te queda una cosa bien de precio y bastante apañada )
saludos

[boncoe]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@Sylver:

Chicos chicos tranquilidad, que como siempre digo, quien prueba bendice y es verdaderamente capaz de contradecir o no a las reviews.

[OFFTOPIC]
@boncoe, "eso" que has citado no es nuevo… Son spammers chinos o similares que se registran aleatoriamente "sin levantar sospechas" pero en cuanto publican tardan solo unas horas en ser baneados. Son un clásico, la mayoría de las noches a las tantas aparece alguno y deja unos pocos mensajes, y por la mañana no queda ni rastro de ellos ni de sus mensajes porque ya los he reportado yo todos :ugly:
[/OFFTOPIC]

Saludos y haya calma hamijos

Pues la verdad es que no lo sabia, es la primera vez que veo esto y mira que estoy registrado desde el 2007, no consultando continuamente pero si cuando me toca renovar y pedir opiniones y consejos como es el caso.
Franziskaner tu idea de montar dos 660 en SLI es muy buena, el unico problema es que en mi placa que es una ASROCK p67 PRO 3 solamente le puedo instalar una y claro me gustaria algo que sea de lo mas reciente y rinda bien y eso encaja con la 760 en el caso de nvidia claro porque tambien esta la 7870 de Ati que comenta Ferelyx que es tambien muy buena opcion.
Como curiosidad comentaros que en la pagina de Pc Componentes entré anoche y me di cuenta de que la 760 GTX estaban todas agotadas en las distintas marcas de ensambladores, curioso no?

[fjavi]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@ferelxyx:

sois muy cansinos la verdad ,cada loco con su tema, yo soy del que me da mas por menos precio
y nada mas que discutir , prefiero las AMD por que NVIDIA muchas son refritos y el resto muy caras
y siempre engaña con sus remarcadas, y que a nadie se le ocurra decirme lo contrario

un saludo

Yo la verdad que no quiero un vs AMD Nvidia por que en el fondo me da igual, pero esta generación han engañado por igual, saco AMD la 7970 a 560€, tres meses después Nvidia saca la 680 que en realidad debio ser una 660Ti y claro a precio de gama alta, AMD mete una bios a la 7970 y se inventa la GHz, eso no fue ni refrito era la misma tarjeta con bios cambiada.

Aquí apesta a pactos, ni uno es bueno ni el otro malo son dos empresas que van a ganar lo máximo posible y tratan de no pisarse, por que desde luego la Titan debía haber sido una 680 o 780 y la 780 debio ser una 670 o 770, pero si las saca a precio de esas gamas destroza a AMD, por eso yo estoy convencido de que las dos pactan, y por supuesto los dos engañan.

para mi no hay multinacional buena, son todas malísimas solo les importa el dinero.

saludos

[garfield]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

No era un AMD vs Nvidia. Era un consejo de gráfica por los 300€ que puso en compañero. Si se tomó por ese lado estan equivocados.
wwwendigo, me equivoqué, no es un crossfire, sino un tricrossfire si prefieres que especifique. Creo que está claro si miras la gráfica que son 3x7950. No voy a si es jugable, si esta hace dientes de sierra, y me quoteo:
@garfield:

No van por ahí los tiros. Me refería a que si 3x7950 pueden con resoluciones de 4k, una sola por lo que cuesta en relación calidad-precio es más que rentable. La 770 se va 100€ más cara, y en rendimiento parece que van a la par, y la 680 está por detrás, auqnue por muy poco, pero con los mismos 100€ de diferencia.
Si, se que si nos metemos con filtros esta u otra será mejor en supermultichachisampling, y la otra en el ultramegasampling.
Las comparativas serían anecdóticas si no probasen las mismas gráficas con los mismos juegos en igualdad de condiciones. Hablan de microssutering en la 7950, pero a 4k por narices se nota, no es una gráfica como la titan.
Y tampoco estamos diciendo que sea una gráfica para 4 años. Sabemos como es el tema.

No sean más papistas que el Papa, que ya nos conocemos todos.

[boncoe]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Sabeis si ya esta a la venta la 760 TI GTX?, he leido que esta a la altura de la 7850 de Ati pero con mejores temperaturas y consumo.

[gamingpy]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@boncoe:

Sabeis si ya esta a la venta la 760 TI GTX?, he leido que esta a la altura de la 7850 de Ati pero con mejores temperaturas y consumo.

Que yo este informado solo se ha lanzado la gtx 760 y no la TI a un. Saludos

Fuente

[dandingya]

¡Esta publicación está eliminada!

[fjavi]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@boncoe:

Sabeis si ya esta a la venta la 760 TI GTX?, he leido que esta a la altura de la 7850 de Ati pero con mejores temperaturas y consumo.

Es la 760 que decimos, rinde un poco menos que una 670, esta a la altura no de 7850 sino de 7950, aunque supongo que te referias a la 7950.

La EVGA SC debe rendir lo que una 670, por ahora viendo los precios de 670 la 760 me parece mucho mejor en rendimiento/precio, si se ven ofertas de 670 por menos de 250€ entonces si podría merecer mas la 670, según el modelo.

saludos

[boncoe]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@fjavi:

Es la 760 que decimos, rinde un poco menos que una 670, esta a la altura no de 7850 sino de 7950, aunque supongo que te referias a la 7950.

La EVGA SC debe rendir lo que una 670, por ahora viendo los precios de 670 la 760 me parece mucho mejor en rendimiento/precio, si se ven ofertas de 670 por menos de 250€ entonces si podría merecer mas la 670, según el modelo.

saludos

En cuanto a ensambladores, cual seria mejor en relación calidad de materiales refrigeración precio, la MSI 760 gtx por 261 € o la GIGABYTE de tres ventiladores 2.0 por 259 €?

[fjavi]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

@boncoe:

En cuanto a ensambladores, cual seria mejor en relación calidad de materiales refrigeración precio, la MSI 760 gtx por 261 € o la GIGABYTE de tres ventiladores 2.0 por 259 €?

Yo creo que todos esos ensambladores son buenos, ya sea Gigabyte, MSI, Asus o EVGA, a mi me gusta algo mas Gigabyte pero ya es cuestión de gustos,por ejemplo a mismo precio en 760 quizá eligiera Asus, que suelen tener una disipación un poco mejor y tratan de que sean mas silenciosas.

También hay que tener en cuenta que esos modelos para poner una sola tarjeta van muy bien, pero en SLI se pueden calentar mas que un modelo de serie, si no piensas hacer SLI cualquiera de las dos sea Gigabyte o MSI seguro te dan muy buen resultado, o también si les llega la EVGA esa SC con disipación mejorada, vamos que creo que la que mas te guste, pues hay poca diferencia en precio.

A mi me gusta la Gigabyte por tener tres ventiladores, tiene alimentación 6+8 aunque creo que con 6+6 ya tienen de sobra pero quizá venga bien para OC, la Asus parece la de mejor calidad pero la mas cara, además parece bastante gruesa, La Gigabyte trae mas OC de fabrica que algo mas debe rendir, aunque la MSI viene igual de OC, si tienes una caja pequeña quizá mejor la MSI sino pues la Gigabyte.

saludos