Differences between UBUNTU and Debian SID??

[memphis]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

hay mucha diferencia entre UBUNTU i Debian SID??

En aspecto instalación?
en detección hardware?
en paquetes que lleva?
…...?

[bluesman]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

La principal diferencia de Ubuntu es que en esta distribución no tienes 'root'. Para ejecutar alco como root lo haces con el comando 'sudo'.
A mí esto no me gusta demasiado la verdad.
En cuanto a lo de la instalación es parecida a la de debian, al menos la ubuntu que yo instalé la instalé por modo texto (creo que tambien se puede usar el instalador anaconda).
La detección de hardware es muy buena, eso si;), y los paquetes…. weno, es una especie de Debian Sid pero Ubuntu tiene sus propios repositorios.

[memphis]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

asi q ma o menos! Ubuntu i Debian Sid son parecidas en dificultad de utilización pal usuario.

Es decir, lo más importante . la instalación de Debian SId es parecida a ubuntu?

Q entorno grafico lleva Debian Sid como predeterminado?

grácias

[bluesman]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Si, son parecidas en la instalación. Debian Sid no lleva un entorno gráfico "predefinido", lleva el que le quieras poner tu. Yo por ejemplo solo me instalaba el sistema base y a partir de ahi iba instalando en Debian lo que necesitaba (yo uso KDE 3.3).

[psgonza]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

yo creo que sid y ubuntu no se parecen casi nada en las facilidades al usuario…

por lo menos la ultima vez que yo instalé SID a pelo, me pegué con alsa,xfree, etc y ect

Ubuntu te lo da todo mascado, con una deteccion de HW muy buena.

Ubuntu esta claramente pensado a usuario con poco conocimiento de linux, y no creo que sid este orientado a ese grupo

PD: no he probado el anaconda de debian, asi que lo mismo estoy completamente equivocado O_o

[bluesman]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Si, tienes razon en eso, debian Sid no tiene ese reconocimiento de hardware, pero es que ¿desde donde has instalado tu debian Sid? Yo por ejemplo instalé primero el sistema base de Debian Woody y con apt me pasé a Sid. Si lo has hecho así o algo parecido puede ser normal lo del ALSA y esas cosas, yo tuve que instalar un kernel de la rama 2.6 asi que practicamente hice todo 'a pelo'.
En ALSA no puedo decir nada porque no lo he probado en mi Debian Sid, sigo con OSS, pero en xfree86 no se que problema tienes, no es tan dificil;):p

De todas formas:
Ubuntu -> Una 'debian' facilita más o menos actualizada.
Debian Sid -> Para comerse un poco la cabeza, aprender muucho y resolver algunas veces los problemas de dependencias que crea apt en esta rama (pocas veces).

[josefu]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Instalad desde sarge, funciona todo y detecta todo el hardware (el instalador de la ubuntu es el de debian sarge); lo único malo es que ahora instalar una debian es un poco aburrido porque todo va

[bluesman]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

mmm, ¿cuál es el kernel que viene por defecto en debian sarge?

[SATAN]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Si no recuerdo mal de cuando instale la mia era el 2.4 y pico, ahora no recuerdo el pico.

Con respecto al ALSA por lo menos a mi con mi sarge primero y ahora con sid no he tenido nunca problemas, ahora estoy con 2.6.10

[josefu]

This post is being processed/translated. The original version will be shown:

Con los cds de sarge, por defecto se instalar un 2.4; pero si al iniciar la instalación (en la primera pantalla) en vez de darle a intro le pasas como parámetro 'linux26' te instala un 2.6.8

PD: Lo de 'linux26' no estoy seguro si era eso exactamente, de todas maneras, pulsando F3 salen las opciones de arranque.