Tendrás dos drivers independientes, uno para la DX10 y otro para las anteriores. Esto te permite pulir de mucho mejor manera los drivers DX10, eliminando cargas en el procesador y por tanto mejorar el rendimiento en este modo, pero tendrá que existir una versión DX9L para los juegos que sigan usando estos modos. Así también veremos cómo los fabricantes de tarjetas nos querrán colar una supuesta mejora de DX10 sobre DX9 que en este caso no sería tal.
En el caso actual, para lo que es T&L (transformación e iluminación, la base de DX7) se realiza por los drivers una llamada a una función DX9 que emula la función DX7 que se pide por el juego, pero esto tiene una sobrecarga en el procesador que puede hacer que juegos que no tienen mucha carga gráfica estén muy limitados por el procesador innecesariamente. Para que te hagas una idea, en un juego actual, casi la mitad del consumo de procesador es por parte de los drivers de la gráfica al realizar peticiones, lo que muestra la terrible ineficiencia existente y los errores en el planteamiento inicial.
PD: Acabo de leer el hilo que me enlazas. Fíjate que justo después de el texto que pones, escribo lo siguiente: "La desventaja es que exige tener el equivalente a dos drivers diferentes, uno para aplicaciones DX10 y otro para inferiores, lo que obligaría a los desarrolladores de tarjetas a un mayor trabajo para mantener dos juegos de drivers diferentes. Además, se supone que no va a haber drivers DX10 para Windows XP, por lo que si queremos jugar a juegos DX10 tenemos que actualizarnos a Vista."
