A la respuesta de Juande quisiera abundar algo mas, en trabajos de 3d la gran mayoria de renders que se usan es para desarrollo de imagenes con texturados o iluminacion, es decir, preparacion de escenarios para la recreacion posterior en secuencias, es por eso que el operador necesita una rapida representacion de las modificaciones y ahi es donde se nota un procesador o dos y una tarjeta grafica potente, para el rendeado de secuencias se suelen utilizar grupos de maquinas que comparten el trabajo y ahi el trabajo es repartido, o bien frame a frame o en multihebra, (segun la version de Max y el renderizador que se utilice).
Cuando al calculo de la imagen, (generalmente en medida pal) 720x576, se le añade, el de las texturas y el de las luces, este se va a tiempos extraordinariamente altos y es justamente ahi donde los Intel rinden su alma ante la mayor potencia bruta de los Amd en FPU.
Os dire, por propia experiencia, que en mi caso los PIV 2,4 que utilizo, quedan ensombrecidos por los XP y MP de menor velocidad y precio y yo, me gano la vida con ello, asi que los segundos son preciosos.
Aplaudo la opinion de que en las "supuestas" pruebas "nos estan vendiendo la moto", nadie hace las pruebas con objetividad ni con aplicaciones en forma real, es obvio que los nuevos Amd deben ser MUY superiores en trabajos con alta necesidad de calculo, lo que hace falta es que sigan manteniendo su precio contenido, que en mi opinion, es su arma mas definitiva, a igual gasto, hay mas potencia con un 35% mas de rendimiento minimo.:p
