Intel 64

[kaosbrutal]

Alguien ha provado los intel 64?? O por lo menos sabe algo?
Salen en la lista de micros de mi proveedor y la verdad… tienen muy buena pinta.

[Drevalth]

intel 64?

[kynes]

Los intel con extensiones de 64 bits no aportan ninguna mejora de rendimiento respecto a los de 32 bits, es más, según los primeros análisis tienen un rendimiento en 64 bits bastante lamentable.

[faliqui]

¿Tienen buena pinta?

Para mi son un claro parche de cara al marketing, es decir, ahora Intel también aporta tecnología de 64 bits en sus procesadores aunque no aporte nada, y su rendimiento sea bastante lamentable…

Hablando del tema, jejeje (por meter un poco más de leña al fuego) habeis visto el ultimo comunicado de Intel: "recomendamos desactivar el hiper-threating en todos los sistemas operativos menos en el Windows-XP"... creo que lo habian vendido como la revolución del proceso en paralelo en su tiempo o algo así.... no comment xD

Aquí te dejo una comparativa con 2 equipos rivales, uno con 2 Xeon 3.4 Ghz (con EMT64) y otro con 2 Opteron a 2.4 Ghz, a pesar de la diferencia en Mhz (1000 concretamente) la arquitectura del Opteron es muy superior en todas las pruebas:

http://www.hexus.net/content/reviews/review_print.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04MjI=

[NFERNO]

Si esto sirve para que se afiancen de una vez los 64bits, bienvenidos sean yo por mi parte tendré A64 Powa ;D

faliqui:

…desactivar el hiper-threating en todos los sistemas operativos menos en el Windows-XP

Bueno eso creo que es pq el único SO de M$ con soporte HT es el XP, quizas tb el "2003 Server" y al no tener soporte cae el rendimiento en algunos casos.

Salu2

[kynes]

El 2000 también debería verse beneficiado, ya que la base es la misma, y también es multiprocesador.

[faliqui]

Eso es lo que pensaba yo, como Windows 2000 es multiprocesador tb se verá beneficiado por el HiperThreading… pero como bien dicen en la web "The Inquirier" no es lo mismo que el sistema operativo reconozca 2 CPUs distintas (como sucede con el Windows NT 4.0, y Windows 2000) que lo reconozca como 1 sola CPU física y 2 lógicas (como el Windows XP), es decir, que el Windows XP si puede optimizar los procesos pero los Windows 2000/NT4.0 no, no olvidemos que no son 2 CPUs...
El rendimiento puede disminuir, imaginate dos accesos simultaneos a 2 unidades de FPU distintas, cuando el P4 sólo tiene físicamente 1. <:(

Enlaces para documentarse más extensamente:

http://www.theinquirer.net/?article=18414
http://www.theinquirer.net/?article=18428

[Magog]

@faliqui:

"recomendamos desactivar el hiper-threating en todos los sistemas operativos menos en el Windows-XP"… creo que lo habian vendido como la revolución del proceso en paralelo en su tiempo o algo así.... no comment xD

¿Eso incluye Linux? porque a mí me va mejor con el HT activado.
Un saludo.

[faliqui]

Pues si parece que si ncluye a linux, no se a que kernel se refiere pero lo incluye tb.

[kaosbrutal]

Pues visto el ambiente… a ver si baja algo el socket 939 (que esta carissssssimo) y me pillo placa y micro

[episode96]

@Magog:

¿Eso incluye Linux? porque a mí me va mejor con el HT activado.
Un saludo.

No, no debería incluirlo. Linux tiene soporte HT desde hace ya mucho tiempo, si bien no descarto que quizás en los núcleos más antiguos tuviera algún problemilla como dicen en The Inquirer.

[faliqui]

La cuestion no es que funcione mal en Linux, es que el rendimiento es inferior que con el Hiperthreating desactivado… vamos que al final resulta que han desarrollado una tecnología q disminuye el rendimiento :risitas: en la mayoría de los casos.

[DarthGlabrezu]

que les den por culo a los de intel, si no fuera por que sus micros me salen gratis iba a tener yo uno ¬¬

va patras en vez de progresar y solo pensando en hacernos gastar dinero, primero los prescott que se calientan como 2 northwood luego el socket nuevo que necesita disipadores nuevos y placas nuevas y ahora sacan los micros a 64 pq si no amd les come el terreno, pero en realidad no hacen nada, malditos sean ¬¬