Uno o dos discos duros?

[Fros]

Hola amigos,
me estoy montando una nueva máquina y le voy a poner un disco duro WD3200KS (SATA II, 320 GB, 16 MB buffer) :sisi: .
Habia pensando en instalar los sistemas operativos y software en otro disco duro, tb SATA II pero de menor capacidad, unos 80 GB.
Mi pregunta es si el hecho de utilizar dos HDD distintos para el SO/Software y para los datos (en distintos conectores ) vale la pena o por el funcionamiento de la arquitectura PC no hay mejora de rendimiento.
En caso de que si que haya mejora, hay algo parecido al "Raptor" de 74 GB pero en SATA II ?

Gracias.

[manuelor]

yo suelo montar siempre dos discos duros, como dices tu uno para sistema operativo y programas y el otro como almacenamiento y normalmente para el archivo de paginacion de windows

[Tello]

Pues tienes el raptor de 150 Gb jejeje (300 euros). O sino, con un raptor de 36Gb tienes mas que suficiente para el sistema operativo.

Yo tambien monto siempre 2 discos, tal y como han dicho, con el archivo de paginacion en el otro disco.

Un saludo y suerte.

[krampak]

hay algo parecido al "Raptor" de 74 GB pero en SATA II ?

El Raptor no necesita interficie SATA II para ser bueno Además de que como no montes 4 en Raid 0 no vas a notar mejoria entre SATA I o II.

[albertpg]

yo normalmente pongo el HD mas RAPIDO como el de sistema, pq es q más utilizas y con el q notaras mas la velocidad

[faliqui]

@krampak:

El Raptor no necesita interficie SATA II para ser bueno Además de que como no montes 4 en Raid 0 no vas a notar mejoria entre SATA I o II.

Si pones 4 discos tendrías 300 MB/s para los 4, 300 MB/s para cada par de ellos, o 300 MB/s por cada uno… no lo tengo claro porque no es como en los IDE que todos compartían un mismo canal, en SATA se supone que el canal es independiente ¿no?

Solo hay un "disco" que esté limitado por el SATA I, el i-Ram de Gigabyte