-
Pues nada, que me he pasado al SCSI Power, pero me da la sensacion de que o hago algo mal o esto no tira tanto como debiera.
A ver si alguien que tenga scsi me dice que puntuacion le da el sandra en File System Benchmark
Un saludo:D
-
hombre, hay muchos tipos de SCSI. Que controladora tienes, disco duro?
Salu2
Packo -
Ermazan por si te sirve de orientacion con un HD u160 Seagate ST318437 de 18 Gb consigo 35500 + o -
saludos:D
-
Ten en cuenta que no sólo debes mirar la velocidad de transferencia "borrica" en tu sistema SCSI. Los SCSI tienen otra serie de ventajas que igual en esos benchmarks no salen tan a la luz de forma espectacular, pero que ahí están para el que las sepa aprovechar o las necesite.
Por ejemplo, el IDE se basa en un diseño muy antiguo, y tiende a fallar bajo grandes requerimientos. SCSI sin embargo fue diseñado desde el principio para integrarse bien con sistemas de alto tráfico I/O y alta velocidad.
Más cosillas: para dirigirse por ejemplo a una grabadora IDE hay que utilizar capas de emulación y demás. A una grabadora SCSI se le habla de forma directa a través de comandos SCSI estándar. Más: el estándar SCSI es estable. El IDE todavía depende del uso del último controlador, el último parche, etc. Más: puedes conectar más dispositivos al SCSI que al IDE, sin preocuparte por las IRQ -
Buena observación la de cascaman, el Scsi demuestra su poder en sistemas con accesos masivos a disco, donde la tasa de transferencia puede ser mantenida sin las caídas que ocurren en los Ide.
También hay que tener en cuenta el tipo de disco; p.ej. no rinden igual el disco de Tron, que si no me equivoco es un Barracuda 18,4GB 7200 rpm 5.8 msec , que un Cheetah 18,35GB 15K rpm 3.9 msec, aún siendo ambos U160.
En cuanto a datos concretos, mi experiencia con el Scsi se reduce a un vetusto Barracuda de la serie 4XL Ultra "a secas" :rolleyes: así que no puedo ayudarte más…
Salu2.
