-
Lo de la firma ya esta solucionado
Sorry, como tengo la resolucion muy grande, no veia que fuesen mas de 4 lineas. Pido disculpas.Con las CSS, no te preocupes, que cuando quieras, te echo un cable. Vas a ir a la party de algemesi? Si quieres, te enseño alli
Un saludo
Blëøm -
No habia visto vuestras respuestas al contestar a Zui, lo siento. Aquí van las mias:
Bleom no puedo mirar ni tu web ni la de Jamiroquai más que nada porque Macromedia no compila el plugin de Flash para Linux PPC, así que no hay más vuelta de hoja en este sentido. Esto es lo que yo digo que se debería erradicar, ¿Porqué tengo que estar a expensas de una entidad privada para poder acceder a información libre como es una web?
Pakohuelva (o Pako si lo prefieres, por abreviar): Para mi Mozilla no es el mejor. En Windows prefiero Phoenix, en Linux Galeon o Konqueror y en Mac Chimera. Casualmente todos ellos usan el motor de Mozilla pero tienen una interfaz más ligera. En lo de los DIVs no te lo puedo discutir porque no lo tengo estudiado, pero si Microsoft documentara la API de su HTML de forma libre y si como dices son más potentes te aseguro que entrarian en los estándares, ¿Para qué frenar el progreso?
Respecto a jscript pues que quieres que te diga… Tanto en sus Visual C/C++ como en J++ y jscript te hacen coger unas manías de forma que un cambio hacia algo más estándar y multiplataforma te sea duro y costoso. Luego la culpa es de los demás
porque los usuarios con usar IE tienen bastante.
No lo entendeis. No todos los usuarios usan Windows y fuera de Windows IE no existe. Bueno, en Mac existe pero ni siquiera es compatible con el IE de Windows.
Respecto a ver páginas en Linux, no se que coño tocareis pero yo las veo igual. Espera, miento. Las veo mejor porque tengo Antialiasing de fuentes activado :D:D y por lo que respecta al diseño el 100% de webs se ven iguales que en Windows (que para eso uso navegadores que se rigen por estándares).Por cierto, os ahorrariais trabajo diseñando siguiendo los estándares (que hasta dreamweaver mx genera html y xhtml que validan 100%) que implementando tal cosa para cada navegador.
Respecto al parecido de nicks… Se parecen, no conozco a Mystique (que yo sepa). Podeis encontrar muchas huellas mias por internet (barrapunto, macuarium, bandaancha, incluso irc-hispano) en otros lugares también estoy como pj (n3d, libertonia, blogalia, ...)
-
¡Ah! Un concepto en el que no creo que acerquemos posiciones:
Para mi internet es fuente de información, no un cd multimedia. Yo prefiero el acceso a la información y una buena usabilidad que una peli en flash con música de fondo y efectos 3D
-
En eso estamos de acuerdo, para mi una pagina que pese mas de 100K es iimposible de ver, mas que nada porque no me voy a llevar 5 minutos para poder cargarla y eso que se supone que tengo banda ancha (Cable a 128K).
Yo me estaba refiriendo a Windows, en otras plataformas estoy seguro de que los hay mejores.
Con respecto a lo de ver las paginas iguales en Windows o en Linux, no me referia a ventajas ni desventajas, si no a que si cuando haces una web no tienes en cuenta que se vea desde otros sistemas, al final la pagina queda hecha una porqueria.
Y sobre lo de M$, pues que quieres que te digas si hasta ellos se hacen la competencia entre si, pues no tienen dos lenguajes que son exactamente iguales al 99% (vbscript y jscript), como no van a hacer la competenci acon los que no son suyos:p
-
Jscript para atraerlos a todos y vbscript para atarlos en las tinieblas :D:D
¿Hacen unas cañas? Tengo la boca seca después de tanto discutir
-
Pos mira, ya que estamos.
Por cierto, que me he instalad oel Mozilla, la ultima version estable, no recuerdo cual y va mucho mejor que la ultima version que instale.
-
Simplemente comentar que el Mozilla es la version open source de Netscape pero como esta es compilada por Netscape surgio el Phoenix tanto para windows como para linux, es mucho mas estable que mozilla y "popular" todos pueden hacer su contribucion, esta aun en fase alpha
Al igual que los navegadores…. para gustos .... colores
-
Casi OxygeN ;);) Mozilla lo puede compilar quien quiera, lo único que tiene que ver Netscape/AOL/Time Warner con Mozilla es que tiene a varios desarrolladores del mismo a sueldo, obviamente para luego poder aprovechar el código de Mozilla (que tiene una licencia tipo BSD, la MPL) para su propio navegador.
Phoenix usa el motor de Mozilla (Gecko) con su propia interfaz más ligera. Lo que quieren es librarse de mucha de la carga que tiene Mozilla al ser un proyecto tan grande para poder tener un navegador ligero y funcional.
Cuando dije que Mozilla es más que un navegador no me referia a que tiene correo, irc, composer. Lo que queria decir es que Mozilla es una plataforma de desarrollo en si mismo, en la que se ha hecho hasta un escritorio completo para "no informáticos". Creo que se llama Beone o Beonex o algo similar (salió en barrapunto).
-
pues no me ha pasado nada, ni siquiera veo la foto ni nada, usando el ie 5.00.2164.3500, y nada de nada, ¿sera por que por modem, y el kazaa + dos gestores de descarga y navegando no me da para mucho?, es que soy un bestiajo.
-
Yo uso el IE 6.0 y el Opera 6.5 que son los mejores navegadores, ambos con sus buenas y malas cosas. Netscape ha perdido todo su prestigio y valor y ya no sirve para nada.
Por cierto a los que discuten en esta rama del mozilla y el IE, he encontrado una noticia que les puede interesar.
101 cosas que Mozilla puede hacer (pero IE no)
http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/11/10/1523256&mode=&threshold=
Yo nunca he usado mozilla y por lo tanto no puedo opinar. Solo lo he puesto por si os interesa. Y también porque aparecen comentarios de Mystix en esa página, para verlos ir hacia abajo en la página hacia donde estan los comentarios.
Acaba de ser publicada en www.opera.com la version beta1 de la nueva version 7 del navegador Opera
-
Exactamente, primera beta del Opera 7, que por lo que dicen es mas rapido, consume menos recursos soporta todos los estandares soportables.
-
Pues si, sencillamente estupendo, y se trata de una beta.
Lo acabo de instalar y estoy navegando con él. Bastante más rápido. Hasta ahora no me ha dado problemas con ninguna página.Por cierto, que tampoco se ha colgado….:D
Solo un pero: ya que se trata de una versión beta, podían haber quitado el banner... -
hola. la puntilla a todo esto; y porque no se intentan adaptar los navegadores a todas las funciones que aportan las herramientas de diseño, en vez de los diseñadores tener que crear versiones para cada uno de ellos?. yo estoy como Bleom, me dedico profesionalmente al diseño web y muchas veces las paso canutas. son detalles que no creo que sean no pillan los css si estos tienen un nombre tipo texto_negro (guiones bajos)?. porque cogen de forma diferente el tamaño de los campos de texto?, porque no presentan correctamente los fondos de celda con color cuando pones en ellas medidas absolutas?, porque plantean dificultades con las capas?, porque no aceptan simples estilos como un a:hover?, porque…?, porque....?. porque las herramientas de desarrollo web mas extendidas y usadas por los profesionales (y otros), me proporcionan cada vez mas posibilidades sino las voy a poder usar?. por esto es el explorer el navegador mas extendido y claro, salvando cualquier polemica :rolleyes: ..., para quien se hacen las cosas?, para la mayoria. y bueno, hemos de reconocer que si no todo el mundo usa el explorer es por el odio a microsoft y sus bugs, fallos de seguridad y demas mandangas de este tipo. iexplorer es el mejor navegador, acepta todo y con el puedes ver cualquier web, y si no fuese por esos detalles (importantisimos por supuesto), nadie se plantearia utilizar otro. con esto solo quiero dejar claro qué ha provocado que la gente se plantee usar otros lo que ha afectado al tema del que hablamos. esperemos que con xhtml y los css, se puedan conjuntar diseño y accesibilidad al maximo aunque, lo dudo. saludos.
p.d. jejejee, a mi tampoco me importa si me pasan "El Quijote" en papel de periodico pero claro, si tiene pastas duras e ilustraciones, pues lo leo mas agusto. -
Pues tio, si al IE le quitas sus bugs, fallos de seguridad, lentitud y demas mandangas de ese tipo no tienes IE, tienes otro navegador.
Eso es como si yo digo que al Opera le pongo el soporte de capas DIV correctamente, pues tendria el mejor. Cosa que ocurre en el 7, señores, el Opera 7 acepta las capas perfectamente, al menos con las paginas que he visto.
P.D.: Creo que el Dreamwaver soporta codigo para varios navegadores.
-
Pestanin, tampoco usan IE los que no usan Windows (o Mac) porque sencillamente no lo tienen
Yo creo en los estándares. Si un navegador no interpreta bien los estándares es problema suyo. De hecho Mozilla ha recorrido un largo camino hasta donde está ahora, cumpliendo 100%
Por cierto, otro motivo por el que no me plantearia usar IE si fuera usuario de Windows es que le faltan algunas funcionalidades que para mi ya son básicas (o almenos muy muy cómodas) y que ya he nombrado:
· Pestañas
· Mouse Gestures
Aparte claro de bugs, facilidades para el spyware y esas cosas -
hola. jajaja pakohuelva, que cachondo, claro, pero el tema del que hablamos no es de su seguridad ni demas mandangas, sino de su accesibilidad. me parece bien que cada uno defienda lo que le gusta, lo que trato de decir es que usais opera y otros por esas mandangas que no son de las que hablamos. y como teneis miedo a que os espien o a que os entren miles de troyanos pues claro, os quejais tambien de que entonces no podeis ver flash, se mueven las paginas, etc…. no hombre no, la pregunta es clara; si el explorer tuviese esa seguridad que en teoria le falta ( a mi nunca me ha pasado nada), cual usariais???. joer, que yo tambien estuve igual. en mi ordenador tengo opera, mozilla, nescape y explorer (por el rollo de la accesibilidad) y vamos, no hay color. no uso ni cortafuegos ni antivirus y la verdad...., no noto que el explorer sea mas lento. algo es seguro, veo todas las paginas como se deben ver, ni mejor ni peor, simplemente como son. y ya no vale lo de la ignorancia y la vagancia..., como viene con el windows y soy tonto pues me lo quedo y listos. la gente conoce otros navegadores y sino los usa por algo sera. y ya termino con lo que dice Mystix; "Si un navegador no interpreta bien los estándares es problema suyo". saludos.
p.d. todo este rollo para que quede claro que hablamos de estandares y de la accesibilidad. vamos, que tenemos que dar gracias a los fallos del explorer porque gracias a ellos los demas navegadores se lo estan currando para que todo el mundo pueda ver todo tipo de paginas.
-
Ojo, yo no uso el Opera por la seguridad, sinceramente no me preocupa demasiado que entren en mi equipo salvo que no borren nada. Lo uso por su velocidad, es increible comparada con el IE, haz la prueba.
Yo en Opera veo todo lo que se ve en IE, incluido Flash, menos las capas DIV como ya he dicho.
Instalate la beta del 7 y cambiaras de idea, es el mejor, puesto que ves las paginas igual que con el IE, pero cargan muchisimo mas rapido.
Haz la prueba.
-
Vaya protestones sois, si microsoft tiene el monopolio pues poco se puede hacer, internet ya no es lo de hace años que la gente que estaba eran apasionados de la informatica, ahora entra cualquiera y sin saber nada de informatica (internet por television…). Toda esta gente nueva no ha oido hablar de linux ni de sistemas alternativos ni falta que les hace porque casi todas las aplicaciones son para windows y este trae incluido el explorer que le visualiza todas las paginas que quiere, entonces, ¿para que se va a molestar en analizar que explorador es mejor si ni si quiera sabe lo que es el ms-dos? seguira usando el explorer el correo hotmail y empezara a hacer webs en grupos de msn.
Conclusion: que microsoft aumenta su control sobre internet porque hace las cosas faciles y con ello adios competencias que exijan mas conocimiento tecnico. La slavacion? pues esta, hacer a la gente ver que hay cosas mejores con mas posibilidades, pero en este caso entran dos partes: el usuario y el programador. Antes de decirle a un usuario que se pase a otro navegador, todas las paginas deberian seguir los estandares y ahi entra el programador que no es mas que alguien que hace lo que le piden y si el cliente dice que no le merece la pena gastar mas dinero por una minoria pues lo hara para el explorer que es mas facil.Pues eso, que la cosa esta negra, o nos ponemos todos deacuerdo o todo pa mocosoft.
-
Llevo unos cuantos dias leyendo esta rama "desde la sombra" ni mas ni menos que para no crear polemica, y que no nos enfademos ninguno
(lo saben muchos)
Resulta que a base de leer a la gente, muchos opinan como yo. Sera que no me supe explicar con claridad? No se.Como explorer es lo que tiene la mayoria mundial (Sea por el monopolio, por la comodidad o por el desconocimiento de alternativas del usuario final o yoquesé por qué), a la hora de programar paginas, hay que contar por narices con el. Lo que no se va a hacer es programar para un navegador que sea una inmensa minoria sencillamente porque sea el mejor. El que disponga de ese pedazo de navegador, estara contentisimo, pero el que no… quiza no pueda ni disfrutar de la pagina. Lo que yo creo es que el que use navegadores mejores que el explorer es porque entiende del tema, y en el punto en que no pueda visualizar correctamente una pagina y desee hacerlo, ya se buscara la vida. Por el contrario, el usuario que no se sepa mover en el mundo de la informatica, si no ve la pagina, abandonara y cerrara la pagina, con lo cual el trabajo realizado por el programador, se ira a la basura.
Qué es mas facil, que un programador se adapte a lo que tienen 20 millones de personas (por poner una cifra) como navegador en sus ordenadores, o que esos 20 millones de personas se adapten a lo que quiere 1 solo programador? Quien creereis que ganara esa batalla? Si esa persona se tratase de Bill Gates, pues mira, el hombre tiene el poder y el dominio para hacerlo porque aunque maldigamos contra él y sus ancestros, hara lo que le de la gana, porque puede. Desde luego, un modesto programador como yo, no tiene nada que hacer al respecto.
Espero que esta vez que he vuelto a hablar - porque el tema me interesa mucho - no volvamos a la misma situacion de antes. No pretendo ni digo que mis palabras sean la verdad, pero es una opinion, y como tal, hay que respetarla al igual que yo siempre respeto la de los demas. Si se me convence de algo, pues mira que bien, pero desde luego, descalificandome no se consigue nada (provechoso).
Un saludo
Blëøm -
Yo estoy completamente de acuerdo con lo que dices, ya lo he comentado. Si eres progrmador y te pagan por hacer un trabjo y, teniendo en cuenta que no hay mucho margen de bebeficio, lo mas logico es hacerlo para IE, sobre todo cuando hacerlo para otro navegador mas supone cambiar el 75% del codigo.
Pero claro, esto es la pescadilla que se muerde la cola, si el programador no programa para otros nevegadores (estandar W3C) los usuario no usan estos y si los usuarios no usan otros navegadores los primeros no programan.
Por eso he comentado antes que cuando se hagan webs personales por las que no se va a cobrar, la de cada uno quiero decir, pues ya que es tuya y tu te la has currado pues podrias darle mas caña y que fuese mas universal, pero eso requiere tiempo y ya sabemos que hay poco.
