-
Hola a todos
Pues que le he pasado el 3d mark 2001 a mi equipo y con lo que hay escrito en mi firma me da 1.600 puntos
Pongo esto:Game detail level–> high
Display and cpu settings ---> 1024x768 32 bits, color
Antialiasing--> 4 samples
Frame buffer--> triple
Texture--> compressed
Z-Buffer depth--> 24 bits
Rendering Pipeline--> D3d pure hardware T&LEl 3d Mark esta instalado en el barracuda grande
¿es normal?
Saludos
-
Quítale el antialiasing, que ralentiza mucho la gráfica y mándanos de nuevo tu puntuación. Con un Duron a 1300 y una ATI 7500 llegaba a los 4100 puntos en el test "default". Gente del foro que tenga tu misma gráfica te puede dar comparaciones mejores.
Saludos
-
Con esa config, imposible que de 4100, ya que con una GF 4 MX 420 con 64 SDR (bastante mas potentE) y un XP1500 daba apenas 4500 … eso si no eran 4000, que lo estoy dudando.
Concretamente con una MX 440 64DDr y el XP1500 me da cerca de 6000, para que te hagas una idea. Todo esto en Default.
Por cierto, para un post anterior que leí de alguien que decía que el 3D Mark tira sobre todo de micro... otro error bien grande. Lo tengo comprobado, subí de micro y me subió 500 puntos (de Duron 900 a XP 1500 q va a 1,33 Ghz) y en cambio, de la MX420 a la MX440 me subió 1500 puntos. Aparte de que no es ningun secreto que el 3D Mark testea fundamentalmente la tarjeta gráfica, no hay mas q ir a su página.
Un saludo !!!
-
demonic, no tenemos porque poner en duda lo que digan el resto de usuarios y una 9000 es bastante mas potente que una 420.
Y sobre lo del micro y demas, la verdad es que el 3DMark no es un buen metodo de pureba de tarjetas graficas en el sentido de que tiene excesiva dependencia del procesador y una grafica mucho mas potente que otra puede rendir mucho menos por ir montada en un equipo con menos micro. Pero claro, esto tambien pasa en la mayoria de los juegos.
-
No estoy poniendo nada en duda, digo que hay pasa algo raro… o la resulución estaba mas baja.
Además, él está comparando con una Radeon 7500, no con una 9000, fijate bien en el Post (a lo mejor lo he entendido yo mal...).
Respecto al método, no digo que sea un buen metodo de medida de tarjetas, ya que el procesador influye. El 3D Mark es para medir rendimiento 3D en conjunto, pero digo que depende muchisimo mas de la tarjeta que del microprocesador. De eso creo que no hay duda, aunque tienes razón en tu observación.
Un saludo !!
-
Ok, lo entendi yo mal, crei que la comparabas con la 9000.
Y tienes razon en lo que comentas, pero aunque no fuese asi, es lo unico que tenemos practicamente
Salu2.
-
Bien, despues de ponerlo todo default, a 1024 pero sin reiniciar y con edonkey funcionando…........
Y cerrando totalmente el Edokey, pero sin reiniciar aún….....
¿Estos ya son más normales?
Más tarde probaré la puntuación reiniciando y haciendo el 3D Mark lo primero de todo.
Gracias
P.D. Pakohuelva, arreglado
-
Y por que pones lo mismo en dos ramas y encima con fotitos con lo que pesan. Podias poner un enlace al otro post y listo, ¿no?.
-
Yo tengo un equipo muy parecido al tuyo, por lo que creo te irá bien para comparar…
Athlon Thunderbird 1333
384 Mb RAM PC133
Placa ECS K7S5
Radeon 9000 64 Mb DDRPuntuación 3DMark 2001 SE (todo en default): 5077 puntos...
Conclusión: la memoria DDR te ha dado algo así como 700 puntos de ventaja...
PD: No sé cuanto le afectará nuestras distintas placas, ni cual es mejor de las dos...
