Referencias camara digital Kodak DX3700
-
Mi problema es q donde he visto la 4300 se me sube de $$$$$$ y mi inetres es algo barato :muerto:
-
Son 199€, si dios quiere mañana será mia xDD
La gente critica mucho a las kodak, que si son de mala calidad … pero cuando les preguntas otro modelo mejor al mismo precio siempre te dicen .... por un poco más tienes ...... :risitas:
-
ya… pero 200€ son un 33% mas de precio... y eso se nota
-
La verdad es que el modelo que tu comentas es bastante parecido al que yo quiero … le faltan algunas cosillas ... pero tiene buena pinta ... ahora solo tienes que ver como son las fotos que saca
-
Pues pillala sin pensarlo un colega mio se la acaba de comprar y hace unas fotos estupendas , tienen un diseño bueno y encima las pilas le duran las ostia y viene con to. Como mi Sony que no me traia ni bateria ni cargador solo uans miseras pilas:rabieta: manda cojones…. y me costo bastante mas cara.
-
Os pongo un par de cosas de esta camara… algunas son buenas, y otras son malas.
Primero: La verdad es que no es facil encontrar una camara que de 3.1 millones de pixeles efectivos, a un precio tan reducido. Las que se acercan siempre superan el precio de esta. (punto a favor)
Segundo: La optica de las camaras Kodak no es nada mala, es una empresa que se ha dedicado toda la vida a fotografia. (punto a favor)
tercero: La camara no tiene Zoom Optico, exclusivamente tiene zoom digital, y el zoom digital realmente lo unico que hace es que las fotos pierdan calidad. En este caso, es como si la camara fuese de objetivo fijo 37mm. (punto en contra)
Cuarto: la sensibilidad de la camara es bastante escasa, soportando exclusivamente ISO 100,200 y AUTO (punto en contra)
Quinto: Exclusivamente tiene un modo de enfoque, que es automatico, con lo que no te deja jugar demasiado con las fotos. (punto en contra)
Sexto: entre el minimo de exposicion, y el maximo de exposicion tiene un rango bastante bueno de tiempos, siendo el minimo 1/4 sec, y el max 1/1200 sec. (punto a favor)Estos son los puntos mas importantes que he visto. Tambien comentar, que dos amigos mios tienen camaras Kodak (distintos modelos) y los dos dicen lo mismo de ellas, las fotos que hacen no estan nada mal, que no tenga zoom es una putada, y que la base de carga y conexion al pc es un coñazo, aparte de que al principio duran un monton las baterias, pero pierden bastante capacidad con el paso del tiempo.
Por lo demas, es decision vuestra, yo expongo pros y contras, pero los que sabeis que uso le vais a dar a la camara sois vosotros. pero quizas, si no necesitais tanto tamaño en las fotos, podriais mirar una que tubiese 2.1 millones de pixeles efectivos, pero con zoom, que calculo que estaria cercano de precio.
En cuanto a la memoria, por el tamaño de foto que hace, y pensando que solo tiene 2 niveles de compresion, las fotos ocuparan (aprox) unos 700 - 800 kb en calidad maxima, y la mitad en calidad baja, con lo que 8 mb no dan para mucho. La diferencia entre SD y MMC la postee no hace mucho en otra rama que habia por aqui... podeis buscarla. basicamente las diferencias son que la SD tiene proteccion contra escritura, mejores tiempos de acceso, y una duracion superior.
Vaya rollo os he soltao
Mascara
-
Mascara tu que controlas el tema este de las cmaras, tengo una sony dsc-p50 de 2.1, es que queria ver las diferencias con la kodak le iba a regalar una a mi hermana pero sino es mejor que la sony, prefiero regalarle esta y comprarme yo una mejor, la p52 por ejemplo, anda a ver si me hechas un cable ya que estamos en el tema, te lo agradeceria un monton:sisi:
-
Pues a mi entender, la dsc-p50 a pesar de ser ya una camara descatalogada, tiene unas caracteristicas bastante mejores que la Kodak en todos los aspectos, menos en el de resolucion. Tiene un zoom optico de 41-123 mm, mas un zoom digital de 2x. Mas sensibilidad de pelicula, teniendo ISO 100,200 y 400 ISO. 3 calidades de compresion, una metrica mas avanzada, la optica es muy buena tambien, y permite compresion por Jpeg e imagenes sin comprimir en formato TIFF.
El unico contra que le veo a las camaras sony, suele ser la tarjeta de memoria, que al ser propietaria de sony, es siempre un poco mas cara que las compac flash, mmc y sd. Pero a favor, tiene que son memorias mas rapidas, y que han empezado a vender licencias de fabricacion, ademas de querer hacerlas un estandar de memoria para todos los productos sony (hasta quieren ponerla en la siguiente cosola que van a sacar), con lo que probablemente, en un futuro bajen de precio.
La DSC-P52 es muy parecida a la P50, pero en contra tiene que han reducido el tamaño del zoom optico a 41-82 mm, y le han retirado el formato TIFF sin compresion. a favor tiene que son 3.14 millones de pixeles efectivos, con lo que da 4 calidades de foto, un enfoque de macro de 8 cm nada mas, y soporte para las nuevas memory stick pro. Me sigue pareciendo mejor la P50 sobre la P52, aun teniendo mas mps.
Mascara
-
Pues gracias por contestar tan rápido máscara, teniendo en cuenta lo que me has dicho me quedo con la p50 que la verdad estoy muy contento con ella gracias a Suite que es el que me la ha vendido xDDD. A mi hermana le pillare una cosa mas normalita para que enrede un poco. Lo que si te queria preguntar es lo del memory stick pro ya que he estadoviendo para pilalrme uno al final me he pillao uno normal de 64 por 43€ porque no estaba seguro que la p50 aceptara los pro que me parece que van de 256 a 1gb (dioxx mio esto si que es capacidad), lo que si he leido y estas en lo cierto es que son mas rápidas que las demas memorias y tienen la pestaña de proteccion contra borrado como las SD, no se si estoy en lo cierto pero me parece que leen a 2.4 mb/s y escriben a 1.5 mb/s (sino es asi que me corrija quien sea). Aqui teneis una page donde vienen todos los tipos de MS y sus caracteristicas. http://www.memorystick.com/en/ms/variety.html espero que os ayude.:sisi: Weno y leyendo un poco de las pro son increibles tienen una transferencia entre 20Mbps (bits no bytes, no nos confundamos) en normal mode y 160Mbps en high speed y escriben alrededor de los 15 Mbps, todos estamos de acuerdo que son mas caras pero son las mejores del mercado solo hay que buscar un poco mirar las caracteristicas y comparar no me extraña que la quieran hacer un standard. De hecho ya hay 6 compañias que las fabrican con licencia de Sony.
-
Lo primero, es que se te ha colado una coma en el enlace
corrigelo si puedes, que la gente es muy vaga jejeje 
Lo de la memory stick es cierto, ademas de ser la mas veloz del mercado actualmente, la inclusion de la nueva pro va a dejar las demas en un segundo plano en cuanto a velocidad hasta que avancen mas de lo debido.
Tambien hay que reconocer, que las compact flash han ido variando su velocidad de lectura/escritura al estilo de los lectores o grabadores de cd's, y actualmente van por 30x aproximadamente.
La tendencia a la estandarizacion de la memory stick por parte de sony, va a ser todo un lujo si no se suben a la chepa de la gente, es decir, podras tener una memoria que te sirva para tu camara digital/video/video consola/ etc… sin necesidad de andar cada una con un metodo de almacenamiento... con lo caro que puede salir
En cuanto a lo de la camara, me parece una gran opcion que te la quedes tu, ya que es una gran camara, aunque tenga poca resolucion en comparacion con otras. Yo tengo una Nikon de 3.3 desde hace 2 años, y no pienso cambiarla en muuuuuucho tiempo, ya que cubre todas mis necesidades
Ya nos contaras cual le regalas, y que tal su calidad/rendimiento.
Mascara
-
Yata corregido lo de la coma, gracias se me habia pasado sin kerer y como tu dices me la quedo sin lugar a dudas cuanto mas la uso mas me gusta. Y a mi sister ya vere que le regalo sino cojo el dinero y me autoregalo una nf7-s para mi, depende de como se porte.
-
maskara, por lo q entiendo de tu exposicion, parece q la kodak ke yo menciono es un opcion decente, pero mejorable, mi problema radica en ke las kamaras ke he visto similares pero atendiendo a mejorar los puntos en contra q tiene esta, (aun bajando la res. a 2mpx) suelen costar de 200€ para arriba, y esa diferencia de precio no me es rentable. Asi q… para mis objetivos (ya los puse antes) creo q esta camara debe de cumplir de sobra no?
-
hombre… como he dicho, todo radica en las prioridades, y el uso que vayas a hacer de la camara. Ninguna camara digital es mala de por si, pero si las hay mejorables, o muy mejorables segun el caso.
hay veces, que la diferencia de precio influye en la calidad final de la camara, y es el caso de la kodak. Han sacado una camara muy ajustada de precio, prescindiendo de muchas caracteristicas que (por lo menos para mi, y es una opinion personal) deberian llevar. Pero si tu crees que por ejemplo, no vas a necesitar para nada un zoom optico (por pequeño que sea, hace mucho efecto en las fotos) pues evidentemente no lo pilles. Yo por mi parte, es una cosa que creo que necesito obligatoriamente.
Si las que son un poco mejores, o mucho mejores, se te salen del presupuesto, y esta lo cumple... pues no lo dudes, siempre me parece mejor opcion que una compacta de carrete, por supuesto
Como tambien he dicho, la decision final es vuestra, y sois vosotros los que os quedareis contentos o no con la camara al final. Mi cosejo, es que si podeis, pidais probarla antes de comprar, y compararla con alguna de precio similar. Ahi deberian quedar las cosas claras.
Mascara
-
Ahi AHi sas k si mascara, has dado en el clavo con esas afirmaciones, en mi sincera opinión uno debe comprarse las cosas en la justa medida de sus necesidades ni mas ni menos, de nada vale pagar más por opciones o cosas que luego no vas a usar para nada y que cuando quieras vender no te van a pagar lo que realmente pagaste (valgame la rebuznancia) por esas opciones anteriormente, es como con los extras y los coche pasa casi lo mismo aunque evidentemente no igual pero si parecido. Ala ya me callo que ya está bien.:p
