-
si que viven si. Al principio eran 3 hermanos currando yo yo ayudando.
Nadie cobraba. Los beneficios eran para la empresa. (o sea ellos), y yo sacaba conociemientos. Aprendi muchas cosas. Yo les traia programas que les hiciesen las cosas mas faciles y elllosencantados.
Ahora son 3 tios mas.
Y da para pagar los sueldos de estos 3, y encima tienen pasta para vivir. No para comprarse ferraris, pero algo se sacan.
Muchas veces tener el mejor producto que le pueda gustar a un cliente no es lo mejor, pq ellos las webs q hacen son joyas, y como tales, no cuestan 25.000 pelas….
De todos modos creo q ahora han bajado mucho los precios.
podeis pedir presupuestos, a ver q os dicen... pero
un producto de calidad... tiene un precio; una ganga ... tiene otro.
cada uno paga en función de lo que quiere.
nos vemos.
D1 -
hola. ciertamente son muy buenos. lastima que no actualicen la web que debe tener 2 años, y que suenen demasiado a http://www.2advanced.com. es por sacarles algo, realmente da gusto ver estudios asi en españa. por lo demas si, se puede vivir de esto mas o menos en condiciones pero hay que currarselo. o eso, o pillar una empresa a la que no le importe pagar 800€ mensuales por 4 actualizaciones. saludos.
-
ciertamente no han actualizado la web desde hace un huevo, tan solo van ponisndo paginas en el portafolio.
Estan de trabajo que no pueden dar mas de si mismos.
Bueno, la cosa era ddarles a conocer aqui en el foro. A ver si un dia me acuerdo y le pido el juegecito ese de loc cohes q hicimos en un par de mañanas.
no es gran cosa, pero esta bien. -
Wenas poz io soy socio de una empresa de diseño web aaui en Extremadura (nu voy a hacerme publicidad como vosotros estaís haciendo de los demas :vayatela: ) y el tema q lo max. en precios q solemos tener nosotros son 1200€ incluyendo Web + Mantenimiento + Dominio, Hosting,etc… + Promoción (q para mi es lo más importante).
De todas maneras como mi empresa esta subvencionanda por la Cámara de Comercio y siempre tenemos un descuento y el precio max. de la web q nunca supera los 950 o 1000 €uros; luego a este precio tb si el cliente quiere x cosas más pues puede subir, al igual q al llevar nosotros packs variados, pues tienes webs desde 400€ a lo q he dicho 1000€.
Espero q te sirva... :sisi:
Un Saludo
P.D.: q se me olvidaba... los precios son anuales :sisi:
-
Gracias Hin, me parece todo muy interesante, y veo que en la mayoria de los casos se suelen mover en esos precios.
Eduardpc; la pagina es impresionante, de lo mejorcito que he visto, pero como dice PiPeLiNe, como tengas una conexion "lenta", 500 KB de web es una cabronada :(, eso si, es una maravilla.
Un saludo
-
lo siento por lo del tamaño, no puedo hacer nada, a pesar de ser vectorial hay muchas fotos y quieras que no esto ocupa…
estas webs son para dejar al cliente acojonado en su silla. son de un gran impacto visual y gustan mucho (pq difieren de las tipicas de siempre).
Por cierto, mis amigos hacen paginas muy buenas y seguramente estan en los top 5 de españa. pero en todo el mundo hay muchos y muy buenos diseñadores q les dan 1000 vueltas.
solo que como los conozco pues hago propaganda.
con esto no pretendo quitar el pan de la boca de nadie, hay webs de todos los precios y muchisimos clientes no pueden pagarse una web asi... y optan por la clasica de HTML.
nos leemos.
D1 -
Solo una cosa, los buenos programadores webs no son aquellos que hacen paginas en flash pero necesitas una T1 para verlas, los buenos son los que te permiten ver una pagina muy buena con un 56K. De nada sirve tene una presentacion impresionante si el cliente se aburre antes de que cargue.
Esa es la diferencia entre los buenos y los profesionales.
-
te aseguro q lo optimizan mucho
pero hay limites, ademas, ellos se limitan a hacer lo q pide el cliente, y si el cliente uiere efectos bestiales, pues ocupa mas, pero en general todo el mundo esta muy contento.
PD: las paginas web con flash siempre tardan mas q las de html, mucho mas, asi q si quereis verlas paciencia… q son unos 300 o 400kb -
Pero eso son escusas.
Ningun cliente quiere que su pagina ocupe 400K, es que 400K es una autentica burrada, tu clacula a 56K (¿7/8 efectivos?) cuanto tiempo tarda un cliente potencial de esa web en cargarlo, simplemente cancela y no entra.
Yo he visto trabajo realmente impresionantes pero que son un equilibrio entre el aspecto visual y el aspecto practico. Normalmente se mezclan partes de flash con efectos dhtml y se utilizan cargas progresivas de forma que puedas ver una parte mientras se va cargando la otra.
Piensa lo realmente buena que tiene que ser una pagina para que a un tio que ha estado esperanco 5 minutos le compense.
Tambien hay que saber cuando se debe usar flash y cuando no porque ahora parece que la pagina que no lo use no es buena y no es asi.
Por ejemplo el menu que esta arriba a la derecha con HL, tienda, panel de control, etc se hizo originalmente en flash y se ha obtenido el mismo resultado haciendolo en html.
-
ellos ofrecen hacer 2 webs paralelas, una en HTML y la otra en flash. Pero la gente normalemnte solo quiere la flash.
Pajohuelva, no nos cabreemos ahora.
Si a ellos les funciona el sistema este, y sus clientes estan contentos con el trabajo, ya esta. Si no quieres verlas por la conexion que tienes, pues sigue cerrandolas, no te digo que las mires.
Pero de todos modos lo encuentro raro….
nosotros q nos dedicamos a hacer nuestros ordenadores agradables a la vista y a la vez espectaculares, nos quejamos pq una web ocupa mas o menos (y asi ser espectacular).
A parte, tener una conexión de 56Kb es tercermundista, lo q hace telefonica no tiene derecho, tendria que eliminar la linea telefonica normal y poner q lo minimo sea ADSL 128Kb ( al precio que hay ahora la de 56kb.) y bajar precios... (siento los q teneis 56Kb, no podeis hacer nada al respecto, y no pretendia ofender, la culpa es de las compañias de telefono por sus precios abusivos por un servicio nefasto.) -
Yo no estoy cabreado, ni siquiera estoy discutiendo, tampoco he dicho que sean malos.
Lo que yo he dicho que la diferencia entre un buen trabajo y un trabajo profesional la marcan los que saben mostrar el maximo de calidad con el minimo de ancho de banda.
A mi una pagina de 400K me parece una burrada.
Y lo que tu me estas diciendo es que si los juegos requieren muchos recursos que nos compremos equipos mas potentes y eso no es asi. Si te miras la conexiones que hay veras que todavia hay mucha gente con un 56K y a toda esta gente la estaras dejando fuera.
Pasa lo mismo si los usuarios de navegadores que no sean IE no pueden ver una pagina, seran relativamente pocos, pero eso marca la diferencia entre bueno y excelente.
Por otro lado decir, como tu insinuas, que si tienes redes de alta velocidad lo disfrutas y si no te jodes no me parece una respuesta acertada. Tampoco decir que la culpa la teinen otros. Lo que hay es lo que tenemos y el desarrollador web, para bien o para mal, tiene que adaptarse a eso, no se le puede pedir al usuario que cambie su conexion para ver una web.
Esta demostrado que aquellas paginas que tardan mas de 1 minuto en cargarse pierden casi la mitad de la atencion del posible usuario, o bien cancela directamente.
Segun lo que tu comentas lo bueno es tener paginas de 3Mb impactantes pero que necesites 2Mb de conexion para verla.
Por otro lado a mayor peso mayor precio en el servidor por consumo de ancho de banda.
Y parece ser que no has entendido lo que te decia, una pagina no tiene porque ser visualmente impactancte, es suficiente con que sea atractiva o comoda. Si tienes un portatil y para hacerlo bonito aumentas su peso hasta los 12Kg quizas pierda su razon de ser. Esto es lo mismo, si lo que prima en la pagina es la informacion es esta la que tiene que estar accesible rapida y comodamente, ¿a que no se te ocurre que el google pesara 200K? ¿para que quieres un google bonito?
-
juer….
aqui acabaremos mal
:D:D:D
a ver, yo no digo q no se hagan paginas html. lo q digo, es SOLO PLICABLE A ESTOS AMIGOS.
ellos ofrecen webs en html y en flash. Pero SUS CLIENTES, casi todos quieren las paginas integramentes en flash. y quieren incorporar muchas fotos de sus productos. Esto quieras que no hace que la pagina augmente de tamaño. Tb han hecho paginas integramente en vectorial y no ocupan nada, pero es q no incorporan ni una imagen ni una textura, todo esta hecho en flash sin importar nada. y estas no ocupan nada.
Pero como siempre.... el cliente tiene la razón, y si el cliente quiere X fotos, pues se tendran q poner X fotos.
Yo personalmente, para una pagina de presentación de cualquier cosa prefiero una pagina en FLASH. pero una que requiera muchos cambios, como una web de noticias o como ésta, la prefiero en HTML, pq quiero las cosas rapido.
Ahora me acabo de fijar en una de las webs q os dije, la de www.mbrweb.com y esta ocupa 200 Kb para el menu principal.Acabo de hacer una prueba. LA pagina principal de HL, el html dice q ocupa 193Kb (cosa q encuentro muy grande, no se si lo habre mirado bien) y las imagenes q esta lleva ocupan 226Kb (no se si lo habre hecho bien).
El metodo que he utilizado ha sido el de abrir la web y hacer, "guardar como".
pues nada, q la web en si tb ocupa un huevo… y es html
A ver, donde queria llegar yo era a enseñaros su web y preguntar si os gustaba, nada mas... no entrar en este debate. que esto ya parece las discusiones de q si es mejor intel o AMD. o si mejor windows o linux.
Esto va a gustos.
nos leemos.
Saludos -
No te confundas, esto no es AMD vs Intel ni mucho menos.
Y ha donde yo quiero llegar es que lo importante en el 90% de las webs no es el aspecto si no el contenido y sirve de poco tener un aspecto impresionante con un contenido nulo o inaccesible.
Y no me digas que un cliente quiere una pagina integramente en flash porque eso es totalmente falso. El cliente lo que queire es un resultado concreto independientemente de como se haga, ademas muchas veces desconocen lo que es flash u otras tecnologias similares. Es como las paginas que enlazan con bases de datos, en realidad al cliente le da lo mismo que se use cgi, jsp, asp, php o lo que sea mientras que el resultado se el deseado y el precio el minimo.
La pagina de HL u otras tipo nuke en las que se sirven noticias no se pueden comparar con las que tu dices. En HL por ejemplo nada mas empezar ya tienes disponible informacion y puedes empezar a leer, en una pagina en flash se tiene que cargar entera. Si yo comienzo a cargar HL y las noticias no estan actualizadas no sigo cargando pero en flash me lo tengo que tragar todo. Ademas este tipo de paginas tienen un peso variable en funcion de la configuracion de usuario y de las noticias que esten en portada.
A lo que yo quiero llegar es que muchas veces nos venden la moto de que necistamos una web en flash o con una intro en flash y lo unico que hacen es cobrarnos mas, perdiendo velocidad y eficacia. Y hay mucho que se cree bueno por ahi que mete flash donde no hay que meterlo. Sinceramente trabajar con flash como lo hacen la mayoria es muy sencillo y te ahorra mucho trabajo en html y es por esto que lo usan, no por que el cliente se lo pida.
En el termino medio esta la virtud.
-
ya desisto de este tema….
opina lo q creas, q yo no cambiare de idea.
Nos leemos en otra rama
D1
( y q conste q no busco malos rollos, sino q los intento evitar) -
hola. en este particular no comparto la opinion de pakohuelva. en la primera empresa en la que yo trabaje, se me exigia que las webs, en ningun caso superasen los 70Kb que era, segun los estudios, la media en tamaño digna para que todo el mundo viera la pagina en condiciones. de la misma manera, en aquella epoca (hace 4 años que tampoco es tanto), aun habia que contar con que existia gente que tenia el monitor a 640x480. gracias a dios, con el tiempo los usuarios nos hemos ido beneficiando de estos avances tecnologicos que han favorecido de una manera u otra el que se puedan ir mejorando los standares. yo me pregunto…, si por aquella el standard eran ya los 800x600 y aun habia gente con 640x480, y ahora el standard comienza a ser el 1024x768 y por supuesto aun queda gente con el 800x600; porque el standard de tamaño (relacionado claro esta con las velocidades de conexion) no ha aumentado?. en mi empresa se ha subido el limite teniendo en cuenta precisamente esta evolucion. de esta manera el limite es de 120Kb aunque hemos hecho webs de mas tamaño por supuesto. precisamente creo que una web corporativa como esa, va dirigida a un publico que debe quedar impactado cuando la visite. yo conozco webs de mucho peso realizadas por autenticos expertos en este mundo. hablo de gente que realmente se gana muy bien la vida con esto, sin ir mas lejos, 2advanced. si hago una pagina que va dirigida a una empresa como nike, desde luego que no me planteo que esa pagina pese menos de 70Kb y se vea bien a 800x600. sin duda, tirare a por lo maximo y eso supone usar sonidos impactantes, 3d y muchas mas cosas lo que provocara que el peso aumente. esta claro que si la pagina la va a ver el carnicero de la esquina, me andare con mas cuidado. aun asi, mi filosofia sigue siendo la de falicitar al maximo la navegacion y rebajar en todo lo posible el tiempo de espera. nuestra web por ejemplo, no supera los 10Kb en su pagina principal en flash, y del resto de peliculas que la componen, ninguna pasa de 70. saludos.
-
¿Y no compartes mi opinion?. Me estas dicendo que el limite maximo que contemplais es de 120K y a 800, ¿y yo que he dicho?.
Yo entiendo perfectamente que las webs que se dedican a eso tengan un peso elevado, aunque si voy a esperar 5 minutos para cargarla no me va a dar muy buena impresion (voy con 128), su fucnion es impactar pero hoy, no pasado mañana.
Si os fijais todas las webs "serias" y "profesionales" estan en por debajo de los 100k o ligeramente por encima de estos. Ejemplos:
http://www.panasonic.es/technics/ unos 100k, hecha por los que ha comentado eduarpc
http://www.discreet.com/index-nf.html ligeramente por encima de los 100K y es discreet
http://www.macromedia.com/ y esta sin comentarios, si la dueña de la multimedia internet pesa 100k y va a 800 esta claro por donde se mueve la cosa.
eduardpc, buena actitud, te ha faltado el pataleo y el scatergoris es mio y me lo llevo:p
-
hola. no vi las ultimas respuestas asi que dire un par de cosillas mas. eso de en el termino medio esta la virtud es muy cierto pakohuelva. la web tiene que ser tan interesante como bonita :rolleyes: . la verdad, es doloroso para los diseñadores ver esas webs de ciencia, de chistes o de literatura, que cargan en 0,1 segundos y donde enseguida lo ves todo. un tocho de texto de 5000 lineas en times new roman en negro sobre fondo rosa y con un gif animado de una @ en la parte de abajo que simboliza "contacto". a la gente le gusta ver una pagina bonita, que conste que me ciño a aquellos profesionales que saben hacer una web. una web con una navegacion sencilla, con unos contenidos accesibles en 1 click y sin miles de juegos de artificio que no sirven para nada. dices que con flash te quitas mucho trabajo?, me parece que estas confundido y que piensas que flash es un programita en el que con poner un circulo en el primer frame, y el mismo circulo en otra posicion en el ultimo ya tienes la pagina hecha, y no es asi. sobre si existen clientes que quieran su pagina integramente en flash, pues si, y muchos. de hecho nosotros hasta el momento tenemos hechas 10 webs en HTML y los 4 ultimos trabajos que estamos haciendo son en flash integramente. mezclar HTML y flash, para que?. esta bien en el caso de que la pagina vaya a tener mucho texto. un buen ejemplo es ESTE. normalmente una buena pagina hecha en flash ya te evita tener que estar andando con las barras de desplazamiento, algo que a mi me molesta especialmente. de todas maneras supongo que sobre el gusto de los usuarios nunca se llegara a un consenso universal. aun asi, aunque creo que en parte pako tiene razon, pienso que te has quedado estancado unos cuantos años atras en cuanto a conceptos de diseño y como bien dices, si en el termino medio esta la virtud, que sea tanto en el aspecto estetico, como en el de accesibilidad. saludos.
EDITADO
lo que intentaba insinuar es que no me importa hacer una web de 300Kb y a 1024x768 cosa que hace 2 años era impensable. creo que con los ejemplos que pones no has estado precisamente acertado. son webs comerciales por mucho que sean creadores de 3dstudio o flash y demas y ni mucho menos estan orientadas al mismo publico que puedan estarlo las paginas de las que estamos hablando. aqui se habla de paginas que intentan convencer, gustar, conseguir que un posible cliente se quede con la boca abierta (no en el preload claro :risitas: :risitas: :risitas: ) y las empresas de las paginas que pones se ganan la vida vendiendo sus productos, nosotros tambien pero tengamos en cuenta que si cobro 800€ por una web, no me importa que no pueda verla mi vecino que es panadero y que posiblemente no quiera gastarse ese dinero. cuando tengamos al cliente, ya veremos como le hacemos la pagina. hasta ese momento, me parece que quedara mas impresionado con una explosion que con un "hola, esta es mi pagina".
-
Sin querer meter mas el dedo en la llaga, por desgracia MUCHOS internautas estamos CONDENADOS a navegar a 56K, ya que no en todos los sitios la ADSL esta disponible, y si lo esta, es el de siempre sin opcion de competencia, a si que mientras el acceso a internet de banda ancha no sea mas "democratico", me temo que en la mayoria de los casos deberia ser mas interesante que una Web no pese mucho, o eso al menos es mi opinion.
Supongo que muchas veces el cliente tendra que elegir que le interesa mas, si algo espectacular a costa de peso, o mas rapido y menos vistoso; quiza en ello tambien influye la actividad del cliente que la contrate, siguiendo el ejemplo de eduardpc, para un carnicero algo espectacular no creo que tuviera mucho sentido ¿no?.
Un saludo:D
PD: Pakohuelva, aceptamos 400KB como peso pesaaaado
-
Creo que no estoy anticuado y se lo que hablo.
El problema que tienen muchos diseñadores/programadores webs de andar por casa es que creen que el aspecto visual lo es todo y despues es imposible navegar por su web simplemente porque tiene los accesos en lados opuestos de la pagina o no se aprecian.
Lo ejemplos que te he puesto son ejemplos perfectamente validos. Son empresas que se dedican al campo visual o multimedia pero que son conscientes de que el contenido tiene tanta importancia como el continente. Tambien es cierto que navegar por el quijote en una sola pagina no tiene sentido, pero tampoco lo tiene crear una intro de 400k para una tienda online o una web como yahoo por ejemplo.
Ya he dicho que entiendo que el portafolio de una empresa multimedia sea pesado pero hasta un limite. Yo no se vosotros pero yo buscando webs espectaculares me he quedado decepcionado que despues de 5 minutos de carga la web sea una porqueria. Quiero decir que mientras mas aumenta el tiempo de descarga mas impresionante tiene que ser la web y no siempre compensa.
Las web comerciales tienen siempre un equilibrio entre el aspecto visual y el tiempo en cargarse. Por otro lado muchos "profesionales" se olvidan de algo tan simple como poner una opcion para salterse la intro antes de que esta comience, ¿para que lo quiero una vez cargada?. Daros cuenta que la intro en una web se ve una vez, no cada vez que se carga.
Con lo que me referia al flash es a lo que tu te refieres precisamente, ¿para que mezclar flash con html? pues para reducir el peso por ejemplo. Muchos se dedican a hacerlo todo en flash por comodidad, es compatible con todo el mundo y no tengo que manejar varios navegadores, por ejemplo.
Quiero dejar claro que no estoy criticando a nadie de los que aqui se han mencionada, lo que yo critico es esta actitud que esta tan de moda ultimamente de burro grande ande o no ande. Como tengo ordenador pues mejor la comodidad frente a la optimizacion. Y si vosotros que supuestamente entendeis de esto me decis que si tengo un 56k me tengo que joder y que me ponga ADSL deja muy claro la "profesionalidad".
Para bien o para mal, como dice Ermanzan, lo que hay es lo que hay y lo bueno que tiene hacer una web en 640 y 56k es que la podra ver todo el mundo, pero si la haces en 1024 y para 256 no todo el mundo la vera. Estos detalles son los que distinguen lo bueno de lo mejor.
Es muy comoda la actitud de como tengo maquina pues desperdicio, pero no siempre es asi.
Y repito, todo con equilibrio porque dependera de muchos factores, entre ellos el precio, pero esta mejor la forma de pensar de salida de pequeño y rapido par todo el mundo que la de grande y lento y solo para el que pueda.
-
flash esta bien para una pequeña intro (y digo pequeña que yo tb soy de los de 56k :D) o algún anuncio y cosas así; pero hacer una web completamente en flash o abusando de él sólo demuestra (por lo menos a mi) que esa web tiene poco contenido que ofrecer y se usa el flash para impresionar al visitante.
Para mi esta claro que:
Web interesante (con contenido) –> html
Web superficial (vacía) --> flash
