Nvidia vuelve a engañar con sus drivers más que antes - Aquí está demostrado
-
Esto me recuerda la rama que ya se puso de Cazote a nvidia…. drivers magicos... pillaje...
Después de ver el articulo hecho por Tom´s hardware he visto la necesidad de poner esta rama para decir que Nvidia vuelve a engañar con los drivers, y ya no solo se come el dragon, sino que se come las luces, las sombras, los detalles, y suaviza las texturas y degrada la calidad de imagen.
Aqui hay unas fotos que muestran muy claramente que los drives 45.23 y los 51.75 NO muestran la realidad que se debería ver y además la modifican y se ve peor que con una ATI radeon 9800
ver las 2 series de fotos –> http://www6.tomshardware.com/graphic/20030918/aquamark-09.html#missing_light_in_nvidia_drivers
Y según tom hardware dice que
NVIDIA v44.03: Renders a correct image. Faultless anisotropic filtering;
v45.23: Deterioration of quality. Light on terrain is not displayed. Light on objects is not displayed (sometimes). Shadows are not displayed;
NVIDIA v51.75: Deterioration of quality. Light on objects is not displayed. Very low anisotropic filtering quality.
O sea que los drivers 44.03 muestran las cosas correctamente pero en las otros faltan luces en el terreno y en los objetos !!!!!!! Y las sombras NO están y además se degrada la calidad de imagen.
¿ Y que consigue Nvidia con esto?
Pues nada menos que hasta un 92% más de puntuación
The performance numbers change dramatically. From v44.03 to v45.23, the AM3 Triscores climbs 71% and 82% to 51.75. The scores with 8x anisotropic filtering are 70% higher with v45.23 and 92% higher with 51.75 than with v44.03. The anisotropic filtering quality deteriorates very noticeably from 45.23 to 51.75.
Con los puntos del Aquamark 3 la diferencia de 44.03 a 45.23 gana 71% y con los 51.75 es de 82%
Con anisotropico 8x, es un 70% más con 45.23 y un 92 % más con los 51.75
.¿ O sea que en realidad Nvidia tendría que tener una puntuación hasta un 92% inferior para que fuera realista y comparable a las ATI en igualdad?
Y la calidad del anosotropico se degrada notablemente con los 51.75
Y con ATI NO han encontrado ninguna diferencia en la calidad según la versión del driver
We did not find any differences in image quality between ATI´s Catalyst drivers v3.4 and v3.7.
Y yo digo ¿ es que Nvidia piensa que la gente no se va a dar cuenta de que faltan cosas en el juego?
Bueno esto es posible si no tenemos donde comparar ya que creemos que el juego es así
Pero actualmente hay cientos de webs dedicadas al hardware y las gráficas y ellos SI que lo pueden comparar y evidentemente LO VAN A DESCUBRIR que los drivers engañan.
¿ No tuvieron ya suficiente con la polémica surgida por la web de Extreme tech?
Pues parece que no porque lo vuelven a hacer y ahora de una forma mucho peor , ya que es algo que afecta a la mayoría de juegos.
cada vez me quedo más asombrado
con las cosas que hace Nvidia y eso que yo antes lo defendía y ahora hace esto. Menuda desilusión -
Pues nada, yo ya me asombro con poca cosa, pero me parece que nVidia ha inventado una nueva generacion de graficas, se trata de la grafica software y su lema es: "Consiga por software todo lo que no puede por hardware".
-
Es que lo que yo me pregunto es, por qué los drivers de las tarjetas gráficas necesitan tal cantidad de megas y megas, pues en teoría, ¿su función no sería solamente hacer de interfaz entre el sistema operativo -o sus librerías gráficas- y el dispositivo?
¿Respuestas? Pues mira, hasta ahora tenía: para controlar y configurar parámetros de la tarjeta, o para dar capacidades adicionales (como el nView o el HydraVision).
Ahora, hay una justificación más para que los drivers aumenten su tamaño… ¿hasta cuánto? ¿100 megas de instalación?
Alucinante. -
Y la respuesta de Nvidia ante esto también es de risa
These drivers are BETA and therefore must be cautioned to end users that these will not be finalized. Our commitment to graphical drivers is to maintain the high graphics quality standards that users are known to love and the nvidia is known to provide. Our graphics drivers are the industry standard and we ensure that they stay that way because gamers want the best and we want to provide the best games the way they are meant to be played. So the scores should be taken as invalid because they do not represent the final build of these drivers. The Doom3 benchmarks are a good indication of the high quality performance gamers crave and are more indicative of the drivers final build status. So please look upon these preview scores as a false indication. The quality is likely due to a user error because the drivers do not and will not alter the image in any way. But in the end the performance is increased and is only going to increase further as we continue to develop them and as we approach the release of these to the public."
Según ellos esta comparativa no sirve porque son drivers en versión BETA y que ellos quieren mantener una alta calidad gráfica y que quieren ofrecer el mejor rendimiento en los juegos:D (quieren y no pueden)
Y que los fallos de eliminación de luces , sombras y demás es un error de los drivers porque en la versión final, los detonator 50 NO van a modificar la calidad de imagen de ninguna manera
Podría entender que fuera verdad que estos detonator 50 dieran estos fallos porque son una versión BETA no oficial (que tampoco me lo creo) y que de verdad fueran bien, pero el objetivo es conseguir más puntuación y ¿ como lo van a hacer manteniendo todos los gráficos y efectos intactos?
¿ Y que pasa con los drivers 45.23 que NO SON BETA, son versiones finales, definitivas y oficiales?
¿acaso estos 45.23 también tiene fallos y no pretenden modificar la calidad de imagen?
Y como se ve en la web de Nvidia , estos 45.23 no solo son oficiales y finales, sino que incluso están aprobados por microsoft, o sea que tienen el Certificado WHQL
Drivers 45.23 –-> http://www.nvidia.com/object/winxp-2k_45.23
-
He encontrado más pruebas sobre este tema y sobre que estos drivers engañan
También es bastante curioso que estos drivers se distribuyan entre los desarrolladores y sitios webs un día antes del lanzamiento del Aquamark 3 diciendoles que usen estos drivers para las pruebas porque verían los beneficios que van a obtener de los futuros Detonator 50. O sea que en teoría a pesar de ser BETA ellos fueron quienes ofrecieron y que tal vez por las prisas no los comprobaron.
Ver aqui los comentarios sobre estos detonator 50
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_rel50/001.htm
Aqui hay unas fotos que muestran una extremadamente evidente diferencia entre ATI y Nvidia
A ver si podeis encontrar la diferencia
es realmente muy fácil de verhttp://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_rel50/shot2.htm
Ya se lo que pasa, es que resulta que cuando se usan los detonator 50 se produce un eclipse de sol en el juego y por eso se ve mucho más oscuro
y cuando se usa una ATI el sol vuelve a brillar.OTRO EJEMPLO
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_rel50/shot3.htm
Y aqui se ve como al usar los pixel shader 2.0 la imagen se pone más borrosa y se pierde la nitidez, y la sombra casi no se ve, y si mirais el rayo gris lo vereis aún mejor, y las texturas se ven bastante peor con menos definición.
MAS PRUEBAS
Podeis ver también esta comparativa de calidad de imagen
http://www.driverheaven.net/articles/aquamark3/index3.htm
Teneis que esperar a que la animación flash se cargue completamente, tiene 1MB, o se que tend paciencia entonces teneis que esperar a que aparezca al final la pantalla negra, y entonces escuando la podreis ver a velocidad real y normal.
En este caso la diferencia es poca, y sólo la han aplicado a la nave pero muestra que mientras ATI NO varía nada, las FX si que varían la calidad.
¿ esperar a la versión oficial?
Como dice Nvidia estos son drivers BETA, pero ¿ vosotros creeis realmente que los drivers detonator 50 se verán mejor? tal vez si los modifiquen para que se vea la realidad tal cual o tal vez no y sigan con estos mismos fallos.
Habrá que esperar a la versión oficial, que según los rumores casualmente se hará pública alrededor del 30 de septiembre, yo no sé porque eligen esa fecha
-
Si quereis probar estos Detonator 51.75 beta los podeis conseguir en esta web que los tienen
http://www.3dchipset.com/drivers/beta/nvidia/nt5/5175.php
Ya sabeis que no son oficiales y son versión beta y que tienen fallos, pero si quereis ver por vosotros mismos lo que se dice aqui de que se engaña con los gráficos los podeis probar.
Yo no los voy a probar
-
Es que lo flipo con nVidia (*). Ahora dicen que es que eran unos drivers BETA y que por tanto no se usen. ¿Pero no criticaron a la gente de Valve por no usarlos para los benchmarks de Half-Life 2? La principal crítica a los resultados que sacó Valve en su presentación era que no usaban los nuevos drivers, AUNQUE ESTUVIERAN EN BETA.
¿En qué quedamos?
(*): Esta gente me va a hacer oficializar la expresión "lo flipo".
