-
Yo sigo que lo del canon no tiene justificacion alguna, poniendo otro ejemplo es como si me vobran un canon por comprar un motosierra por si descuertizo a alguien (internautas).
Esto es como el tema de los GAL. No pueden lucar contra los delincuentes (nosotros) mediante medidas ilegales (canon) si no porque ellos son mejores que nosotros o con que derecho nos juzgan si tambien comenten acciones no legales.
Al reves es el mismo caso, no podemos justificar las acciones ilegales de los usuarios con que las de ellos tambien lo son.
Aqui el problema es que se generaliza, por un lado todos los usuarios de las p2p y todos los que compran cds virgenes son delincuentes, pero eso no es asi. Es mas, yo puedo pasarme todo el dia copiando programas y no tener la obligacion de pagar el canon puesto que no copio musica.
Pensad ahora que todo aquel que distribuya su producto en disco nos ponga un canon. Las discograficas, los distribuidores, las tiendas, las empresas de software, las empreas multimedia, los estudios de television, etc.
Si lo hace la SGAE lo pueden hacer, ¿sigue siendo justo?
-
Bueno, venga, vamos a seguir un poco con el tema este, aunque parece que no terminamos de encajarnos.
Vamos a ver. El concepto de que el canon se pone para el hipotético caso de que pirateemos es un concepto absolutamente erroneo. Es una valoración personal de alguien, no el hecho concreto. El hecho concreto es otro muy distinto, que es muy sencillo y muy complejo a la vez. Y voy a ver si me explico y estais medianamente de acuerdo.
Hay un indice de piratería musical X, hecho constatado. (le doy valor x obviamente para que cada uno haga su cálculo hipotético).
Los sectores teoricamente afectados por este índice de piratería X, consideran que esta dosis de piratería les supone unas pérdidas Y. (para ellos muy próximo a X, para nosotros y cualquiera con sentido común muy lejos).
El estado, las fuerzas de seguridad, etc, etc, pese a sus esfuerzos (esto es como el valor en la mili, se les supone) hacen muy poco por contentar a este sector, algún palo al Top manta, y poco más.
El sector afectado, que tiene muchísima fuerza mediática y sabe jugar con la opinión pública en todo momento (no olvidemos el No a la guerra, las quejas por el chapapote, etc, saben mostrar el lado "humano") reclaman, se enfadan, y consiguen una medida "compensatoria" de valor Z. (para ellos lejísimos de Y, para nosotros una aberración indigna).
Entonces se pasa al punto más conflicitivo siempre en las medidas compensatorias, que es: ¿Quien va a pagar esa medida compensatoria? Se barajan posibilidades (esto lo digo para darle emoción, porque hay poco que barajar) y zas, canon que te crió a lo que tienen más a mano, los CDs…
Conclusión:
No hay canon por si pirateamos. Hay canon porque pirateamos, y el sector afectado vela (y lo hacen muy bien los jodíos) por sus intereses.
Pasa en todos los sectores de la sociedad, con el estado y con organizaciones privadas. Estamos rodeados por todas partes de medidas reguladoras, igualadoras, compensatorias, como queramos llamarlas, que son más o menos injustas. Me imagino que no hace falta que comente que todos los colegios profesionales (entidades privadas) tienen sus canones, tanto para sus afiliados como para sus "clientes" que son absolutamente insoslayables. Y que todas las medidas de cotización se hacen mediante baremos que no pueden ser nunca justos, porque son convenciones.
Vale, es injusto. Pero yo no veo que nadie diga como se va a compensar a este colectivo que tiene unas pérdidas Y, aunque este Y tienda a 0 en lugar de infinito...
-
Bien, aplicando tu teoria:
Cada año hay x casos que quedan impunes y para los cuales las penas de prision de y años. Como somos 45 millones de españoles con una vida media de 80 años pues cada año nos tocan z años de delitos. Hacemos las cuentas y resulta que para cumplir los delitos que quedan impune cada español tendra que pasar 6 meses en la carcel.
Como tu dices no trata de que podamos delinquir, si no que delinquimos y como siempre hay casos por resolver pues todos a la carcel.
Es tu mismo planteamiento.
Que haya 100 medidas injustas no es excusa para que pngan otras 4 mas.
Ademas, las quejas contra el canon no es solo de los usuarios, la BSA tambien se ha quejado.
-
¿Que es la BSA?
Es un buen argumento lo de la carcel, pero me da la sensacion de que por cada ejemplo que pongamos podemos poner un contraejemplo para refutar tal teoria, salvo el de la regadera a pilas, que nadie ha dicho aun nada.
Mi postura es la misma que la de pako, me he hartao de decirlo y considero que la SGAE sobra y que no tiene derecho alguno a subir nada de precio. Debe desaparecer tal entidad. Perderan pelas las discograficas, no la SGAE que no hace nada. Si los "jefes" de SGAE quieren mas coca, caviar, putas de lujo o ferraris de los que deben tener que se jodan y que se contenten con lo que tienen o que hagan bonolotos joder y que no intenten ponerle puertas al campo.
Un saludo.
-
Y yo pretendiendo despolitizar este cánon… iluso de mí!!!
No tiene desperdicio :
Desde luego, el PSOE se ha lucido en estas autonómicas. Todo han sido acuerdos monetarios. Eso si, antes de saber si han salido elegidos para las alcaldias. Muy bonito. Y como no, la chusma cultural compuesta por Joaquin Sabina alias "el yonqui", Ana Belén alias "la arpía" y demás gentuza, apoyando esta acción, como "es debido".
A este paso, voy a acabar en el paintball antes de lo previsto, no vaya a ser que desate mi "mini-violencia-interna" xD
Un saludo
Blëøm -
deymos02, yo creo que mi postura y la tuya no son la misma.
Yo no estoy conforme con lo de la SGAE por lo que ya he explicado, sin embargo mis medidas no son copiar todo lo que pueda, yo pretendo una "protesta legal" y tu quieres descargarte todo lo que puedas.
Lo que yo digo es que las cosas no son ni blancas ni negras y que tan malo es que las sociedades tomen medidas extremas como que las tomemos nosotros y que por ese camino no llegamos a ningun sitio.
La BSA es la asociacion de desarrolladores de software, M$, IBM, HP, entre ellas y ya han denunciado, de boquilla, que costear las perdidas de unas compañias a cargo de otras no es la solucion y que la medida del canon no es si no un impuesto parasito.
-
Yo solo me referia a lo de la SGAE. Gracias por lo de la BSA.
-
Ahh, pues entoces si estamos de acuerdo:p Yo es que soy menos radical en las medidas.
Y lo de BSA es alianza de empresarios de software para ser mas exactos, Business Software Alliance creo recordar.
-
JJAJAJAJAJAJA muy bueno Pakohuelva, muy simpático el razonamiento, lo que pasa es que no hay paralelismo posible, porque falla en las premisas fundamentales del caso en cuestión.
En tu simil, no hay un colectivo que se sienta (o haya sido) desfavorecido respecto al resto o por el resto. En tu ejemplo todos nos ponemos el canon a todos (osea empate). No hay paralelismo.
En tu ejemplo falta también la segunda premisa fundamental, que es encontrar el objeto o la forma de que el resto de colectivos, o algunos colectivos, indemnizen al colectivo quejoso. Si todos los españoles van z años a la carcel sería como que todos los españoles les dieramos mil duritos todos los años a la SGAE directamente. Para que el simil tuviera sentido, tendría que ser, por ejemplo, que a los que sufren condena se la subieran un z%, o más en la linea SGAE, que los colectivos de inmigrantes (que tienen un índice de delincuencia mayor) fueran directamente a la carcel z tiempo…
Y falla en la última premisa. Aun en el supuesto de que hubiera un colectivo desfavorecido por la delincuencia, ¿porqué crees que el hecho de meter a la gente en la carcel les satisfaría? Sería mucho mejor poner un canon a los CDs.
Bueno, ahora en serio.
Es muy dificil encontrar paralelismo, porque las supuestas pérdidas de esta gente no se pueden cuantificar al ser algo intangible lo que venden. Si el colectivo de agricultores tiene un año de sequía terrible, se puede cuantificar (con mayor o menor acierto) y nadie, creo yo, está en desacuerdo en que se cree algo para ayudarlos. Y eso pasa con casi todos los colectivos.
Por eso en mi explicación digo que una piratería X genera unas pérdidas Y, con Y tendiendo a X cuando lo miran los de la SGAE y Y tendiendo a 0 cuando lo miramos nosotros. No hay nada de burla o de broma, lo comento como creo que es.
A lo que voy. Estos tios tienen unas pérdidas, eso es innegable, la cantidad es lo que resulta dudoso. Las preguntas podrían ser:
¿Creemos que, en justicia, hay que crear, inventar o desarrollar algo para restituirles las pérdidas?
Por el contrario ¿tienen estos tíos ya suficientes mecanismos (como bien ha comentado deymos02 con los impuestos a pubs, y cosas así) como para enjugar esas pérdidas?
Y finalmente, si estamos en el primer supuesto, ¿Que mecanismos se os ocurren para recaudar de forma justa?
-
Mi razonamiento es tan valido como tu has puesto y seguro que a cada uno se nos ocurre uno similar o comparable.
En el caso que he puesto se nos ocurre que la solcuion a la no resolucion de los casos no es meter a todos en la carcel, de igual forma la solucion para la pirateria no es que paguemos todos por lo que no todos hacen o pagar mas, eso solo fomenta mas la pirateria.
¿Tu crees que lo del canon es una solucion?.
Primero habra que saber porque se piratea y a partir de ahi buscar soluciones. El problema esta cuando sabiendo el problema y una posible solucion esta es inaceptable porque supone renunciar a unas ganancias.
¿Denunciar a todos los usarios de las redes p2p es una solucion? ¿Entramos todos en la carcel? ¿Los costes por los juicios compensan?.
Repito, no todo es blanco o negro.
-
Publicado originalmente por Pperezu
¿Que mecanismos se os ocurren para recaudar de forma justa?Ahi está el tema : no los hay.
Quizá no nos guste este sistema de "recaudación", pero desde luego, es el único viable, pues no tenemos alternativa que plantear. El simple hecho de decirle al tendero "No, que estos 200 cds virgenes son para grabar las fotos del verano" no es suficiente como para no pagar el cánon, porque no hay manera de demostrarlo. Todo el mundo acabaría diciendo lo mismo con tal de no pagar más.
Al fin y al cabo, el método aplicado aunque no nos guste, es el más válido (siempre para los propósitos de la SGAE, que no para el resto del universo), aunque yo no hubiese subido tanto el precio del soporte. 17 centimos son 28'30 ptas, aprox. y eso es mas del 50% del precio de una unidad (a precio del mes de agosto). Creo yo que con subirlo una tercera parte, es decir 9'5 ptas aprox., ya se habrían "resalcido" de esas "pérdidas".
Más que evitar que lo quiten, que no podemos, tendríamos que luchar para que lo bajasen.
Un saludo
Blëøm -
Hay una pregunta que estamos obviando que no se si la he hecho ya o no… si los que pierden dinero son discograficas y autores y es SGAE la que cobra a pubs, comercios, grupos de teatro cuando se dejan y ponen cánones a tutiplen para resarcir las perdidas... ¿les dan la recaudación de todo lo que he comentado a las discograficas, a los autores, al electricista del estudio y a la señora de la limpieza del estudio que no ve un duro de Royalties?
No es una pregunta con rintintin, no. Que no lo se de verdad y por eso lo pregunto.
Saludos.
-
Y lo peor no es eso, sino cómo sabe el artista que está ganando dinero con ese cánon? Es decir, que si la SGAE no le dice nada, no cobra el artista? Eso supone que si yo cobro y no digo nada al artista, me embolso toda la cantidad recaudada… :susto:
Y no es todo, sino que la SGAE (que yo sepa) recaudará para artistas nacionales, no? Y si a mi, que no me gusta la música española (además, es verdad :p), sólo me da por grabarme discos de Marilyn Manson o de U2, por qué he de pagar a la SGAE? De verdad estos tipejos llamaran al señor Manson para darle unos durillos?
Na, que ni la mujer de la limpieza ni el señor electricista verán un duro de todo eso. Ellos siguen con su sueldo y ni las subidas ni las bajadas de beneficios les alteran su sueldo. Es como toda otra empresa.
Un saludo
Blëøm -
Yo sólo me imagino cuando esto se extienda…
-¿Y tu padre en qué trabaja?
-Es inspector de la SGAE
-¡¡¡A POR ÉL!!![Véase 40 chavales babeando corriendo con palos hacia el sgaeito…]
Salu2
-
Pako, todos los razonamientos son interesantes, pero no comparables. No es lo mismo, tienen premisas absolutamente diferentes, como bien te he comentado. En lo único que coinciden es en que son injustos, pero en tu razonamiento un colectivo de gente se autoimpone un castigo, y en el caso de la SGAE un colectivo impone un castigo al resto de colectivos, o a una parte distinta a ellos. Así que no son comparables.
Y desde luego no puedes decir que yo busque blanco o negro. Más bien puedo pecar de ser excesivamente gris. Pero bueno, si intentar acotar las cosas es buscar el blanco o el negro, tal vez tengas algo de razón.
Es un problema importante, porque la SGAE tiene montados canones (por lo que se ve) desde hace un montón de tiempo a todo lo que pasa por su lado. Videocassettes, cintas de video y de audio, fotocopiadoras, establecimientos que ponen música, salas de conciertos, etc, etc. Dificilmente vamos a demostrar que no tiene sentido un canon a los CDs. Me cuesta pensar que la ley pueda retrotraerse tanto, puesto que todos los medios en los que está instaurado ya un canon desde hace tiempo son susceptibles de usarse para cosas ajenas a los derechos de autor.
Por eso hago mis preguntas. A lo mejor Bleom tiene razón, y lo que había que negociar es la cantidad, y no el concepto, ya que es una forma de proceder demasiado arraigada. No lo se.
Y yo nunca he dicho que porque haya 100 canones injustos tengamos que consentir este. Lo que digo es que es la forma socialmente admitida de hacer las cosas, aunque nos desagrade. Y que si empiezas una cruzada, tal vez debería ser "la madre de todas las cruzadas" (era algo así lo de Bush, ¿no?).
-
Pues si a ti te parece logico que esta gente, despues de obtener las perdidas que ellos estiman con la pirateria, ganen casi 5 millones de Euros no se yo que decirte.
El tema del cdrom no es igual que el de una fotocopiadora. En el cd esta el CDAudio, destinado para grabar musica y el CDROM destinado para grabar datos, esta claro que los de se pueden usar para lo mismo, sin embargo hay un soporte especifico, pues que le apliquen el canon a el.
Lo grave de esto no es el canon en si, es el precedente que crea. Aparte de que pudean imponernos un canon todas las compañias que ya he dicho, tambien pueden poner un canon a todo sistema de almacenamiento suceptible de almacenar informacion, discos duros, tarjetas de memoria, ram, magnetico opticos, dats, etc.
Tambein han declaro su intencion de canonizar la banda ancha.
¿Te siguen pareciendo bien todas estas medidas?
-
¿Te siguen pareciendo bien todas estas medidas?
Es que yo jamás he dicho que me parezcan bien estas medidas…
A lo que voy es, porqué con esto si, y con todo lo demás no. ¿Porqué es un sistema socialmente admitido, una forma habitual de proceder y en este caso levanta tantas ampollas?
Te pongo un ejemplo muchísimo más evidente que el del CD, y nadie ha dicho nada.
Las cámaras miniDV en Europa tienen desactivada la entrada digital directa (el DV in) para no pagar el canon a las sociedades de autores, porque es una pasta y encarece mucho el producto. De hecho hay versiones con esta opción siempre mucho más caras por culpa de dicho canon.
Y peor aun. Cada cinta miniDV tiene un canon a estas sociedades.
Y yo te pregunto. ¿Que posibilidades hay de que una cámara miniDV y una cinta miniDV se utilicen para copiar algo protegido por copyright? ¿Que posibilidades hay de que una grabadora de CDs y un CD virgen se utilicen para copiar algo protegido por copyright? Seguro que estamos de acuerdo en que en el primer caso es más que improbable, y en el segundo es discutible.
Pako, te han dicho que hay canon incluso en la radio... ¿Como vamos a pedir que no instauren algo a los nuevos soportes o medios si es lo que han estado haciendo con todo lo que aparecía y salía al mercado durante 20 o 30 años? ¿De veras crees que la justicia va a poder dictaminar a favor nuestro? ¿Te das cuenta del precedente jurídico?
Es que la cosa es seria.
-
Pero volvemos a lo mismo, que haya 100 medidas injustas no es razon par que pongan otra mas porque asi cada vez habra mas.
Lo de la radio si lo sabia, lo del DV no sabia que era debido a lo de la SGAE.
La diferencia esta en que los afectados por lo de los cds son muchos mas que los afectados por lo otro, no es una justificacion, es una posibilidad de protestar. No es lo mismo que protesten 4 que protesten 10.
Es que si pasamos de lo del cd, nos pondran el de las tarjetas de memoria, despues el disco duro, la ram, la banda ancha, etc, total, como ya la han puesto en otras cosas pues "palante".
Yo estoy de acuerdo con que la pirateria es un delito y todo eso, sin embargo no me parece que la medida sea la de canonizar el cd.
Vamos a verlo de otra forma.
Tu pagas el canon por copia privada, es decir para cada copia que puedas hacer por tu cd original, pues podia aplicarse el canon al cd original, asi solo lo pagarian los que realmente van a hacer la copia privada y no los que van a grabar datos. Sigue siendo una medida injusta pero ya no pagan los que pirateen otras cosas que no son musica. Subimos el precio del cd original en 170 centimos y ya tenemos cubiertas 10 copias privadas.
¿Por que no se hace asi?. Pues muy sencillo, porque asi se venderan menos discos y se recaudara menos dinero, sin emabrgo se podrian cubrir las perdidas y afectar a menos gente.
Pero ahora lo vemos de otra forma, yo quemo los disco en formato MP3, usando rippers ilegales por cierto, conlo que meto unos 10 en cada cd, eso significa que con el canon por 1 meto 9 mas, salgo ganando yo.
Esta es una posibilidad real y que la sgae no ha contemplado o no ha querido contemplar, pero podria ser que si lo hiciera y pusiera un canon por mega en vez de por minuto, despues de todo se puede almacenar la musica de forma digital, ¿cual seria el precio del cd entonces?.
Pero ahora ponte a pensar, yo pago mis 20€ por mi cd original, sin embargo tengo un repdroductor en el coche y otro en la casa de campo por lo que decido hacer 2 copias, como soy muy legal pues las hago en CDAudio, pero ademas tengo un repdoductor MP3 con tarjeta MMC de 256 mb por la que he tenido que pagar x pesetas por mb, y despues tengo en la "moto" un reproductor basado en disco duro que tambien esta canonizado. ¿Cual es el precio total del cd original cuando estoy haciendo copias reconocidas por ley?
Como ves el problema de esto no es que se recaude si no que pagan justos por pecadores y no se soluciona el problema.
La solucion al tabaquismo no es subir el precio de la caja de tabacos, es no permitirlo, pero si hacemos esto no recaudo y eso es contraproducente.
-
A mi en cualquier caso me gustaria plantear otra pregunta que no he visto en todo el post y desconozco si en algún otro se ha debatido.
Polémicas al margen de si es o no justo, legal o como queráis llamarlo, el hecho de pagar ese canon ¿me legitima a mi a hacer copias de mis originales e incluso copias de originales de terceras personas?
Porque si lo he entendido bien, la finalidad del canon es cobrar la parte que se pierde en concepto de "pirateria" ¿no?, entonces asumiendo que si pago el canon es porque pirateo o voy a piratear, segun ellos, me estan "autorizando" a ello ¿no?
Quizas sea un razonamiento muy simple y no valido, pero me gustaria que alguien me lo pudiera aclarar en caso de no estar de acuerdo, ya que si estamos pagando por anticipado algo que suponen que vas a hacer, copias ilegales, backups de datos o lo que sea, no creo que pudieran recriminarme posteriormente lo que estoy haciendo
(a mi me suena a pescadilla que se muerde la cola).Un saludo:D
-
No, pagar el canon te autoriza a, teniendo tu original, hacer una copia para uso privado, es decir, estas pagando por lo que reconoce la ley que tienes derecho a hacer.
Sin embargo este canon no implica que puedas copiar cds de terceros ni piratear nada de nada.
Precisamente este es el problema, pagas por algo que legalmente ya puedes hacer y que no soluciona el problema de la pirateria.
