-
Ahi tienes el mio:
CINEBENCH 9.5
Tester : krampak
Processor : SanDiego 3700+
MHz : 2950Mhz
Number of CPUs : 1
Operating System : WinXP 32BitsGraphics Card : X1800XT PE
Resolution :<fill this="" out="">
Color Depth :<fill this="" out="">
Rendering (Single CPU): 445 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): –- CB-CPUShading (CINEMA 4D) : 486 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 2076 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 5119 CB-GFXOpenGL Speedup: 10.53
No se si la resolución del escritorio influye o no pero en mi caso voy a 1680x1050 32Bits.</fill></fill>
-
Bueno, pues acabas de destrozar las previsiones… el procesador si que me esperaba un resultado de ese orden con un procesador a 2900 y pico Mhz... pero la gráfica... la gráfica me ha dejado de madera. No se, me descoloca muchísimo ¡¡¡¡ QUIERO UNA X1800 YA !!! Como me gustaría ver los resultados con alguien que tuviera dos gráficas, aunque fueran menos poderosas, para ver si se aprovecha o no.
-
Tello tiene un par de 6800GT's en SLI, a ver si esta tarde lo veo por el msn y le digo que pase el test.
-
Date prisa, que las está vendiendo.
-
Resultado con un 4.200+ @228x11 y una X1900XT @stock
CINEBENCH 9.5
Tester : Me
Processor : HomeBuilt
MHz : 2.509
Number of CPUs : 2
Operating System : WinXPGraphics Card : X1900XT
Resolution :<fill this="" out="">
Color Depth :<fill this="" out="">
Rendering (Single CPU): 371 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 688 CB-CPUMultiprocessor Speedup: 1.86
Shading (CINEMA 4D) : 409 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1727 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 4397 CB-GFXOpenGL Speedup: 10.74
****************************************************</fill></fill>
-
Muchas gracias xpuerto, la verdad es que da miedo ver lo que corren estos dual core, es impresionante.
¿no sabeis de nadie con un P4 dual core? No creo que rindan así de bien, pero necesito verlo con mis propios ojos…
-
Ahi va uno de los servidores del instituto:
CINEBENCH 9.5
Tester : krampak
Processor : Dual Opteron 242
MHz : 1600Mhz
Number of CPUs : 2
Operating System : WinXP 32BitsGraphics Card : ATI Rage 128 Pro
Resolution :<fill this="" out="">
Color Depth :<fill this="" out="">
Rendering (Single CPU): 232 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 432 CB-CPUMultiprocessor Speedup: 1.86
Shading (CINEMA 4D) : 247 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 176 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 121 CB-GFXOpenGL Speedup: 0.71
****************************************************</fill></fill>
-
Pedazo de VGA :verguen:
-
Esta es una de las curiosidades de Cinema, si la tarjeta gráfica es antigua, CORRE MAS SIN ELLA.
Os cuento un poco lo que mide el bench.
Shading (CINEMA 4D) : 247 CB-GFX Esto es lo que corren los gráficos sólo usando el procesador y la optimización del propio programa
Shading (OpenGL Software Lighting) : 176 CB-GFX Esto es lo que corre simulando OpenGL por software.
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 121 CB-GFX Esto es lo que da de si la tarjeta gráficaEn este caso concreto, un gráfica de servidor (la típica Ati rage 128 que tuve yo en su día en un PII) corre tan poco, que va mucho mejor sin usar OpenGL, o usando OpenGL por soft. Sin palabras…
En cuanto al render, un pelín decepcionante, ya que aun siendo un dual, 1600Mhz son pocos. Si os fijais, corre más el 3700 overclockeado de Krampak (aunque poco más) osea, más o menos como mi dual MP a 2250Mhz, que tiene ya su tiempo.
Vamos a ver si alguien más ve este mensaje, y colabora un poco, al menos tener datos del entorno Intel.
-
He intentado buscar un ClockGen para subirlos un poco (2-2.2Ghz los habrian hecho) pero no he encontrado ninguno
Esto deberia pasarlo Packosoft en alguno de los Quad Xeon que tiene en el curro
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Al final me he liado y he instalado el x64.
Los resultados con la versión x64 del programa son:
CINEBENCH 9.5
Tester : Me
Processor : HomeBuilt
MHz : 2.509
Number of CPUs : 2
Operating System : WinXP x64Graphics Card : X1900XT
Resolution :<fill this="" out="">
Color Depth :<fill this="" out="">
Rendering (Single CPU): 418 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 785 CB-CPUMultiprocessor Speedup: 1.88
Shading (CINEMA 4D) : 414 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1704 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 4223 CB-GFXOpenGL Speedup: 10.20
Y los resultados de la versión "normal" (cuidado, el SO es x64):
CINEBENCH 9.5
Tester : Me
Processor : HomeBuilt
MHz : 2.509
Number of CPUs : 2
Operating System : WinXP x64Graphics Card : X1900XT
Resolution :<fill this="" out="">
Color Depth :<fill this="" out="">
Rendering (Single CPU): 376 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 706 CB-CPUMultiprocessor Speedup: 1.88
Shading (CINEMA 4D) : 409 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1724 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 4401 CB-GFXOpenGL Speedup: 10.76
****************************************************</fill></fill></fill></fill>
-
No se que os parecerá, pero de entrada:
El ratio de rendimiento 2 CPUs/1CPU es superior en la version x64 (esto ya lo esperaba)
El mejor rendimiento de la gráfica (con OpenGL) es con la aplicación de 32 bits corriendo en el SO de 64 (esto no lo esperaba) -
Muchísimas gracias, es una información valiosísima la que me has dado. Tenía claro que la mejora en el rendimiento haciendo render con la versión a 64 bits era clara, pero es superior a lo esperado. Me ha sorprendido también que la versión 32 sobre el win a 64 sea mejor que sobre win32… eso habla francamente bien del nuevo win a 64, que va mejor de lo que yo creía.
En cuanto al tema de la gráfica, estos datos que nos das, indica que la versión a 64 de Cinema NO ha optimizado el OpenGL todo lo apropiado. Si rinde más con el cinebench para 32, está claro que es un problema del propio cinema, y no tanto de win64 y nos indica que aun queda camino por recorrer en este sentido.
-
Si te interesan resultados del CPU test aqui tienes un ranking sobre dichos resultados, diferenciando single/dual cores y 32/64bits.
Aunque creo que es el 2003 y no el 9.5 pero imagino que la proporcionalidad se mantiene igual.
