-
Hola, estaba interesao en montarme un raid 0 de gran capacidad para lan partys sobre todo. Mi placa (Gigabyte 7NNXP) tiene un controlador de raid IDE para cuatro unidades ata-133, y un raid S-ATA de dos unidades. por ahora solo le tengo metio dos discos duros de 120GB pero en los IDE principales, uno para el sistema en windows y otro para linux (paso de hacer particiones, luego me kedo con poco espacio). Que disco duro merecomendais? en principio compraria dos y luego cuando tenga mas pasta los otros dos. necesito sobre todo alto rendimiento pero sin gasta5rme un ojo de la cara. mas o menos de 300GB cada disco duro ( a menos d k los de 400 bajend e precio). Me gustan bastante los Maxtor, los seagate no me gustan mucho, y no he probao otros marcas actuales.
-
please help
-
Los mejores discos para montar un RAID son los Hitachi seguidos de los WD, luego vendrían los Maxtor y Samsung y por ultimo los Seagate… en ese orden.
Si lo que quieres es solo espacio de almacenamieto no te aconsejo el RAID-0, no se si lo sabes pero si pones 4 discos en RAID-0 y se te jode solo 1 perderías TODOS los datos... tu mismo.
Con RAID-0 solo ganarías en velocidad de transferecia, pero la integridad de tus datos estaría excesivamente comprometida..
-
Los mejores discos para montar un RAID son los Hitachi seguidos de los WD, luego vendrían los Maxtor y Samsung y por ultimo los Seagate… en ese orden.
Si lo que quieres es solo espacio de almacenamieto no te aconsejo el RAID-0, no se si lo sabes pero si pones 4 discos en RAID-0 y se te jode solo 1 perderías TODOS los datos... tu mismo.
Con RAID-0 solo ganarías en velocidad de transferecia, pero la integridad de tus datos estaría excesivamente comprometida..
no solo me interesa almacenamiento, es tambien por la velocidad, namas de pensar cuanto tardaria en defragmentar 1TB en discos duros sueltos… mientras k en raid 0 seria una unica unidad (partición) y ademas cuatro veces (+ o -) mas rapido.
-
no solo me interesa almacenamiento, es tambien por la velocidad, namas de pensar cuanto tardaria en defragmentar 1TB en discos duros sueltos… mientras k en raid 0 seria una unica unidad (partición) y ademas cuatro veces (+ o -) mas rapido.
A ver si me entiendes, 4 discos en RAID-0 no son 4 veces mas rapidos que los discos sueltos, de hecho, a la hora de defragmentar lo que cuenta es el tiempo de acceso de los discos, es decir, que te tardaría mas defragmentar los 4 discos sueltos que los 4 en RAID… ten en cuenta que si son discos y volumenes logicos distintos puedes hacer la defragmentacion de todos a la vez, si lo tienes como un unico disco no.
El RAID solo aumenta la velocidad de transferencia secuencial de datos, esto es muy util para el tratamiento de peliculas y video sin compresion.... pero en el resto de parámetros no se gana nada.
-
Hola,@faliqui:
Los mejores discos para montar un RAID son los Hitachi seguidos de los WD, luego vendrían los Maxtor y Samsung y por ultimo los Seagate… en ese orden.
Me gustaria de saber que razones tienes para esta clasificacion.
Salu2 -
Estoy completamente de acuerdo con faliqui, los hitachi son sin duda los mejores discos para hacer RAID0 yo tengo montado uno con dos discos HITACHI de 120 GB y son un autentico tiro. Ademas ni se oyen (hay que decir que mi caja no es la mas silenciosa del mundo precisamente).
Lord_Of_Metal, con el RAID0 conseguiras una tasa de transferencia de aproximadamente el doble que con un disco unicamente, pero tambien tienes el doble de posibilidades de perder los datos… Y como bien te ha dicho faliqui se nota sobretodo en edicion de video y audio aunque tambien a la hora de cargar programas "pesados" o pantallas de juegos (en los juegos online siempre empiezo antes que los demas).
-
Buenas,
pues yo tambien tendria en cuenta a la hora de formatear…casi 4 horas bajo windows para formatear mi RAID 0 de 400Gb... imagina 1 RAID 0 de 800 Gb... y dos RAID 0 de 800 GB cada uno, vaya para irse el finde a la playa y dejar al ordenador formateando... :risitas:
Lo que estoy buscando es algun programa para poder formatear de forma mas rapida. Me he bajado las utilidades de Seagate, a ver que encuentro, sino me tendre que acostumbrar a dormir con el ordenador encendido cada vez que tenga que formatear... -
aqui otro que da fe de lo buenos que son los hitachi en raid 0, que yo tengo dos de 160 y van de maravilla.
hace algo de tiempo puse un bench de mi raid. lo puedes ver aqui y tambien algunos comentarios al respecto
-
Hola,
pues no se que tienen de especial los Hitachi en comparacion con, por ejemplo, los dos Seagate que tengo en RAID0:
-
Los Seagate dan problemas de rendimiento en RAID-0 con algunas controladoras, problemas que incluso Seagate reconoció en su momento.
Y lo digo por experiencia que me compré dos Seagate SATA 7200.7 de 120 GBs y los puse en RAID-0 con una controladora Silicon 3112…. el resultado era patético, con un rendimiento casi identico con RAID que sin el. :verguen:
-
hola, tengo pensado hacer un raid 0 con 2 wdigital SATA2 de 200 gb con 8mb buffer pero tengo 3 dudas: la tolerancia a errores sé que es baja, alguien podría darme algun ejemplo de tolerancia a errores del raid0, en una lan por ejemplo sería arriesgado ir con un raid0? la otra duda es si realmente se nota mucho la velocidad, y por útlimo si el buffer de 8mb a 16 mb se notaría mucho, esque wd de 200 gb en la tienda que me los compraré solo hay de 8 mb de buffer.
Salu2 y gracias -
Gracias Faliqui, por lo menos un argumento concreto para justificar poner los Seagate en último en tu lista.;D
¿Tienes un link de Seagate donde se habla de eso?
¿Alguien tiene informaciones seguras para justificar la ordenación de Faliqui y no solo experiencias personales xD (claro que esas también cuentan pero comparativos, benchmarks…)?
@b_wolf:(…) tengo pensado hacer un raid 0 (...) la tolerancia a errores sé que es baja, alguien podría darme algun ejemplo de tolerancia a errores del raid0, en una lan por ejemplo sería arriesgado ir con un raid0?
Mira b_wolf, sobre la tolerancia de errores, en RAID0 es ninguna. Si se te jode un disco… pierdes todo… Como ya se hablo en otras ramas, el RAID0 funciona dividendo los discos en trozos (stripes) y escribe pedazos en los dos discos al mismo tiempo. Por eso la escrita es muy rápida y a la lectura también (pero un poco menos). Si quieres tolerancia necesitas de otro tipo de RAID como el 1, el 5…
Sobre el buffer cuanto mayor mejor pero es siempre un equilibrio entre los duros que puedes gastar y lo que ganarás realmente. El RAID0 es muy bueno (y rápido) para tener el sistema / programas y después depende de los utilizaos de cada uno… Por ejemplo, si editas video, puedes tener un RAID0 para el sistema y otro RAID0 para los clips y renders, pero, si es tu trabajo y con eso ganas tu dinero, no vas a poner también los proyectos de los clientes en ese RAID0 porque se los pierdes creo que acabas también por perder tus clientes…Mi sugestión es siempre de tener un RAID0 para el sistema y programas con 2 discos pequeños y muy rápidos (como los raptor 36GB) y de tener un Ghost de eso RAID. Pequeños porque como es solo para el sistema / programas y no tiene tolerancia de errores, así no tienes desperdicio de espacio de almacenamiento y, con el Ghost, si pierdes un disco duro, en 10 minutos puedes recolocar tu sistema operacional (¡claro que el Ghost de la partición de sistema no puede ser mayor que uno de los discos!).
Yo, por ejemplo, voy a cambiar los 2 discos de 36GB que tengo en RAID0 (total de 73GB) con el sistema / programas por dos de 18GB más rápidos. Así, voy a tener 2 discos de 15K que son mucho más rápidos para un RAID0 con un total de 36GB que es más que suficiente para el sistema / programas.Salu2
