-
Creo que el Raid5 es un Raid 1 con paridad de datos. Lo que no se es si despues añades 2 discos mas se sumarian.
Si te ves en http://www.acnc.com/04_01_00.html puedes ver que no es bien un RAID 1 con paridad de datos… no es en español pero es muy sencillo. Busca en las ramas que ya se hay hablado de esto.
Salu2
-
El tema ese ya lo he leido. Tengo un hp proliant con raid 5. El tema esta en que usa el spare para cuando uno de los hds se rompe usarlo, pero es que ademas debe usar un crc para que los datos no se pierdan al romperse uno de los discos. parece ser que almacena un cacho de cada fichero para despues recuperarlos. El 5 es un raid que a mi pesonalmente no me llama nada la atencion. Prefiero un 10.
Tambien se que existen un monton de tipos mas que en nuestra vida veremos, pero como no son los normales i me he molestado en conocerlos a fondo, solo leerlo. -
joder, llevaba un megapost cuando me ha petado el pc…
Creo que Namiga pretende migrar la capacidad del raid 5 sin perdida de datos, y eso solo es posibl esi la controladora lo permite, y no todas lo hacen.
Respecto a la preferncia de Garfield a un raid 10 sobre un raid 5, yo personalmente no estoy de acuerdo, sobre todo si el raid es de mas de 4 discos... -
Hola packo
Efectivamente, el tema es el de ampliar el RAID 5 sin perder nada …. la controladora en cuestion es una SmartArray 642 de HP(Compaq) .
En la BIOS de dicha controladora no he visto mas que hacer el RAID, desahacer el RAID e información de los discos ... de ahi la pregunta
Lo que no se es si se podra hacer desde Windows ... a lo mejor hay alguna utilidad para hacerlo ...
Siempre Aprendiendo
www.namiga.es
-
Bueno, para empezar me perdonen mi español pero no es mi idioma… y no siempre es fácil ser claro, preciso y… sintético… :verguen:
De acuerdo Packosoft, no todas las controladoras lo permiten… por eso lo que intenté fue explicar como funciona en la teoría (sin escribir un tratado ;D )… y es verdad que cada una tiene variaciones y las de Compaq no las hay experimentado. Por ejemplo, la que tengo ahora (intel) te permite ampliar el RAID al nivel de la controladora pero el Windows te lo ve como parte no alocada de un disco físico y tampoco la utilidad de gestión de la controladora de permite la expansión. Uno de los vantajes del RAID5 es la scalabilidad por eso, no me parecía raro que en las controladoras que tienen RAID5 fue posible expandir la capacidad :fumeta: (las que he visto asta hora lo tienen pero, es posible pues que cada caso es un caso…).
En la pagina de HP HP Smart Array 641/642 Controllers and 64MB BBWC hay un white paper interesante Smart Array Controller Technology: Drive Array Expansion and Extension . Como está en la pagina de la controladora que tienes creo que debe de ser valida también para ella. Una cosa interesante es que dice que si defines en Windows el disco como dinámico, después puedes añadir la parte no alocada del disco al disco dinámico… y así expandir (lo imaginaba pero no tuve tiempo para experimentar).
Hay también el Array Configuration Utility User Guide (lo consulté en diagonal y esta es la utilidad que procuras Namiga) donde dice como puedes expandir el RAID, pero dice que ciertas opciones solo las tienes cuando tienes discos disponibles.Respecto a la preferencia de Garfield estoy de acuerdo con Packosoft en no estar de acuerdo. ;D
No quería escribir un libro pero…
Salu2 -
Muchas gracias por los enlaces , kali
Me los estoy bajando y los leere ahora….
gracias a todos
Siempre Aprendiendo
www.namiga.es
-
Hombre, eso que el raid5 se puede ampliar sin perdida de datos no lo sabia. Ya he aprendido algo. Pero lo de meter un 5 cuando tienes mas de 4 discos por que? es que soy un tipo muy curioso, la verdad. Y me gusta que me lleven la contraria. Asi aprendo mas
-
Bueno Garfield, si tu ingles es bueno como mi español
y se has visto el enlace que explica los varios tipos de RAID puedes ver que a cada uno su utilidad, y su cosas buenas y malas.
Con el RAID 5, gañas escalabilidad (o sea la posibilidad de incrementar el número de discos, y por consecuencia el tamaño de tu array), gañas seguridad de datos (porque se un disco peta lo puedes cambiar sin perder datos), gañas en rapidez de escrita (pues que como el RAID 0 los datos son distribuidos en trozos por los discos del RAID), gañas con los datos de paridad distribuida (así no tienes un cuello de botella como con un disco solamente para la paridad de datos, como en el RAID 4). También pierdes algo, rapidez al leer los datos (porque tienes que encontrar los trocitos que están distribuidos en los discos) y pierdes parte de la capacidad de disco que tienes en el RAID.Pero lo de meter un 5 cuando tienes mas de 4 discos por que?
Cuanto al porque, bueno RAID significa Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks (más o menos Matriz Redundante de Disco Independientes/De bajo costo) o sea, quiero una grande capacidad de almacenamiento sin gastar demasiado. Piensa que tengo por casa unas placas con núcleos de ferrite (en que cada uno representa un 0 o un 1) con una capacidad de +/- 1Kb o un disco duro de 10Mb que es grande como una tostadera y que tienen poco más de 30 años entiendes porque se invento el RAID. Se soñaban un disco duro de 400Gb y para más a precios accesibles.
Pero inda es valido pues que piensa que quieres crear una biblioteca de tus películas y músicas (tienes por ejemplo unos 400Gb) para disfrutarlas en tu salón. ¿Hoy no te sale muy caro construir un file Server para eso pero… y l’ almacenamiento? Un disco de 300Gb es caro… y se quieres añadir películas tienes que añadir otro disco y no estará todo en el mismo disco lo que es peor para encontrar tus películas… ¿Y se haces un RAID 5 con discos SATA de 160Gb, que son más baratos? Por ejemplo con una controladora para 6 discos, comienzas con 3*160Gb para un RAID 5 de 320Gb que puedes aumentar asta unos 750Gb. Me dices que es más caro… bueno si, 3 discos de 160 no te costarán muchísimo más que uno de 300 mas puedes incrementar trozos de 160Gb según tus necesidades… pagaras por la controladora pero ya tienes motherboards con RAID para unos 4 discos…Solamente como observación final, dices que no lo sabias para el RAID 5 y normalmente se habla de dos discos en RAID 0. Pero y se te digo que no tienes limite (teóricamente) para el numero de discos… ¿Cuatro WD Raptors en RAID 0, que dices? ;D
Saludos
-
Retomando el tema.
Quiero velocidad y rendimiento sin importarme la perdida de datos porque es para el pc para jugar, y sinceramente, perder una partida guardada como que me da =. Monto un raid 5 o un 10?.
Si montase un 5 lo que dice kali es que uno de los discos lo deje como spare para si uno de los que conforman el 5 se rompe, entre en la utilidad de raid y lo añada sin problemas? o mejor monto ya los 4 en raid 5? no monto mas porque en la dfi como solo vienen 4 sata por controladora no puedo poner mas. -
si realmente no te importa nada la perdida de datos, tirate a por un raid 0 de cabeza y de cuantos mas discos mejor xD
entre el raid 5 y el raid 10 es mas rapido el 10, pero tb aprovechas menos el espacio disponible -
Cuando decis RAID 10 quereis decir 1+0 o 0+1, no??? Es que no se si existe RAID 10
Si lo que quieres es velocidad, yo pondria un raid 0 (como dice packosoft) con dos discos Raptor SATA :sisi: , seria lo mas economico y te daria un rendimiento muy muy bueno
-
no se muy bien porque al raid 10 no se le llama 1+0 pero al 0+1 si se le llama asi, supongo que por no llamarlo raid 01.
el 10 es un raid 0 de 2 raid 1 y el raid 0+1 es un raid 1 de 2 raid 0 -
Pero a ver.. puedo montar un raid0 de 4 discos? porque si es asii….uhhhh, se me hace la boca agua
-
Pero a ver.. puedo montar un raid0 de 4 discos? porque si es asii….uhhhh, se me hace la boca agua
y de 16 si quieres
-
si pueden entren aca que explica algo de eso en videos
-
¡Esta publicación está eliminada! -
¡Esta publicación está eliminada!
