PC para Render 3000€ de presupuesto.
-
Tengo varias preguntas antes de ofrecer una solución:
-¿Qué tamaño de archivos utiliza al renderizar? Es básicamente para saber si merece la pena meter 2, 4 u 8GB de RAM.
-¿Qué programa utiliza? Dependiendo del programa, puede que merezca la pena meter muchos cores o no (no todos aprovechan 8 cores o más).
-¿El único uso va a ser renderizar? ¿O también manipulará los archivos? Si sólo se va a renderizar, pasamos de tarjetas gráficas decentes, una 7300GS e incluso alguna más barata.
-¿Habrá posibilidad de ampliaciones en el futuro? Si es así, puede merecer la pena comprar una placa dual, sino puede que no.Ten en cuenta que para renderizar películas, se usan granjas de render así que toda potencia es poca. Si sólo renderiza imágenes estáticas o pequeñas animaciones, un quad core con 2GB de RAM puede ser más que suficiente. Si manipula archivos relativamente grandes, una Quadro FX4600 (o como mínimo una FX3500) se hace casi obligatoria (para trabajar en opengl). Personalmente no puedo opinar hasta saber más detalles. Eso si, mucho micro, mucho micro y mucho micro. Y si te sobra dinero, mucha RAM. Los discos duros son secundarios a la hora de renderizar. La gráfica no afecta en absoluto (aunque ya se habla de que en el futuro ayudará).
-
-
Hola, ya me ha contestado a tus prguntas.
-¿Qué tamaño de archivos utiliza al renderizar? segun el trabajo que este realizando, 50mb, 100mb, creo que ahora esta con un aeropuerto y lo esta haciendo a trozos para que no le pete el ordenador que tiene.
-¿Qué programa utiliza? Ahora:3D+ Studio 9 y pronto 2008. Autocad, Combustion, photoshop CS3 CS2, Premier.
Mas adelante: Vue Infiniti, Maxwell, Realflow.-¿El único uso va a ser renderizar? ¿O también manipulará los archivos?, aparte de renderizar, tambien manipula archivos.
-¿Habrá posibilidad de ampliaciones en el futuro?, sí, esa es la intencion, ampliar en un futuro.
Tambien me comenta que depende del trabajo, usa mallas, nurbs.
Por lo que hemos leido y nos comentan, que, apartir de 3GB de RAM el sistema operativo de funcionar a 64 bits, el vista demomento no tiene software y el XP 64 bits, parece que no va muy bien, hay solucion para ello, no trabaja con Linux.
Amigo MonXP, te agradecemos tu tiempo, saludos. -
2003 enterprise edition si soporta mas de 4GB de RAM en la version x86 (aunque realmente es una limitacion del chipset mas que del SO)
Yo desde luego me tiraria directamente a un dual quad core con como minimo 4GB de RAM.
No se si alguno de esos programas usan la grafica para algo, sino mirate soluciones de DELL, HP o IBM que estan bastante contenidas de precio y de paso tienes discos SAS de 10K rpm (o de 15k ;)) -
para que te hagas una idea, un dual xeon 5320 (dual quad core 1'86GHz) con 4GB FBDIMM, 2 discos SAS de 73GB 15krpm, 3 años de garantia NBD sale por poco mas de 1800€ + IVA en dell
-
Gracias Packosoft.
Una cosa! todo eso viene ya en una caja (de DELL, supongo) la cual sera muy justa y estaran todos los componentes demasiados apretados, con el consiguiente o posible problema de temperatura y la dificultad de posibles ampliaciones o mejoras.Desde que empece a ver que uno mismo se podia montar su propio PC, los pre-montados por las distintas marcas, me dan palo, igual te dan en algunos componentes, pero seguro que en otros te quitan (prestaciones).
Si estoy equivocado y se puede encontrar un equipo para lo que queremos, dimelo y lo tendremos muy encuenta.Gracias y un saludo.
-
yo tambien soy de la opinion de montar los equipos por piezas, con 2 salvedades. La primera es que si mi trabajo depende de ese equipo prefiero que me den un soporte bueno a tener un mejor equipo y la segunda es cuando el equipo 'de marca' tiene un precio por lo menos casi tan bueno que comprandolo por piezas.
Las CPU de servidor en general están muy optimazado el tema de la refrigeracion, en los chassi de rack a costa de ruido pero supongo que en las cajas de escritorio este tema estara mas trabajado. Ten en cuenta que no estamos hablando de equipos montados de los del carre4, estamos hablando de equipos de varios miles de € que en la mayoria de casos son criticos alli donde van a estar.
Nosotros en el trabajo ahora estamos montando servidores HP e IBM para 2 proyectos criticos (24x7) y nos estan dando mejor resultado que unos servidores que nos vendia un proveedor que montaba el, y encima hacen menos ruido
-
Para trabajos tan serios necesitas mucho equipo. Yo haría caso a Packosoft y pillaría un pc de marca para tener una buena garantía de funcionamiento. No es lo mismo un equipo para casa, que si te pasas 1 semana sin PC, te aguantas. Que un equipo para trabajar, que por estar una semana sin PC, pierdes un montón de dinero.
El único gran problema que veo es que va a necesitar una gráfica profesional y para usarla en muchos programas (por tanto tendría que ser una Quadro). Una Quadro FX4600 (que sería la más interesante para ella) cuesta la friolera de 2000€. Una Fx3500 cuesta 1000€. Y una Quadro menos potente (FX1500) no creo que merezca la pena.
No se si en una placa base dual sería posible meter primero una CPU y más tarde, cuando haya presupuesto meter otra CPU igual, a eso nos responderá Packosoft, me temo ;).
Si es posible, una gran posibilidad de equipo sería:
-Placa base dual
-4GB de RAM
-Procesador Intel Xeon de la serie 5300.
-Una gráfica Quadro Fx3500
-4 discos duros. Uno para el SO y los programas y otros 3 en Raid 5 para los datos.Creo que ese equipo entraría dentro de tus posibilidades económicas y te permite ampliar tanto micro como memoria en el futuro.
-
yo tambien soy de la opinion de montar los equipos por piezas, con 2 salvedades. La primera es que si mi trabajo depende de ese equipo prefiero que me den un soporte bueno a tener un mejor equipo y la segunda es cuando el equipo 'de marca' tiene un precio por lo menos casi tan bueno que comprandolo por piezas.
Las CPU de servidor en general están muy optimazado el tema de la refrigeracion, en los chassi de rack a costa de ruido pero supongo que en las cajas de escritorio este tema estara mas trabajado. Ten en cuenta que no estamos hablando de equipos montados de los del carre4, estamos hablando de equipos de varios miles de € que en la mayoria de casos son criticos alli donde van a estar.
Nosotros en el trabajo ahora estamos montando servidores HP e IBM para 2 proyectos criticos (24x7) y nos estan dando mejor resultado que unos servidores que nos vendia un proveedor que montaba el, y encima hacen menos ruidoMuy interesante lo que comentas aqui.
Entonces aqui es donde instalariamos el "2003 enterprise edition", unas cosas muy importantes
¿el 2003 seria dificil de usar o como un XP normal?
¿se podrian instalar los programas ya mencionados?
¿tendrian targeta Quadro o se le podria poner?
¿seria facil su actualizacion o ampliacion?
Cual es el que me comentabas de DELL no lo veo en la pagina oficial. -
el 2003 es como el XP pero en la gama de servidores.
No habria problema en mas adelante ampliar un segundo micro, mas memoria o mas disco, sin ir mas lejos, los servidores de IBM de los que hablaba mas arriba se pidieron con un solo micro (sic) y estamos esperando que nos vengan los segundos micros con sus reguladores de voltaje (VRM) para ponerlos.
Normalmente este tipo de servidores traen al menos PCIe 8x habria que ver si se le puede poner una grafica de ese estilo.
El dell que yo he 'configurado' era el poweredge 1900 (http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?c=es&cs=esbsdt1&kc=305&l=es&oc=SV111901&s=bsd&sbc=pedge_1900)
La otra opcion podria ser un precision 690 que parece que los tienen pensado para esto (http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=es&cs=esbsdt1&kc=D4X69002&l=es&oc=W11691&rbc=W11691&s=bsd) y tambien puedes poner 2 quad core -
Muchas gracias, ahora e de ir digiriendo :susto: toda la informacion que me habeis proporcionado.
Saludos, os ire informando.
