Windows Server 2008: Primeras impresiones

[packosoft]

el problema que puedes tener es que tiene bastante mas opciones que la version de escritorio, ten en cuenta que esto trae para montar directorio activo, servidor DNS, DHCP, cluster de alta disponibilidad, SMTP, Servidor web/ftp, SNMP, Administrador de almacenamiento para NAS, etc. etc.
Hombre si lo usais de estacion de trabajo yo no te lo recomiendo, porque hay cosas que p.ej. funcionan en XP pero no en 2003, pero si lo usas solo como servidor el 2003 es una muy buena opcion. Por cierto, aunque el consumo inicial de memoria es mas bajo que en vista es bastante mas alto que en 2003 (ahora mismo 500MB), aunque tampoco me preocupa ahora mismo xDD

Bueno, en la version de 32 bits parece que funciona correctamente el driver de la controladora SATA, voy a ver si funciona la wifi y decidir finalmente si me quedo con el

[Kernel1.0]

Y otra cosa tu que sabes mucho del tema, (y así de paso nos salimos del tema :)) ¿vale la pena para casa el Windows Home Server o se puede montar lo mismo en xp?. Ya se que me dirás que linux, pero es que yo y linux somos incompatibles.

[packosoft]

yo no lo he probado, pero no parece tener ninguna opcion que se pueda echar en falta en un XP bien configurado

[Kernel1.0]

Ok gracias, es que yo hace tiempo que estoy dando vueltas al tema de montarme un pequeñísimo servidor para música, vídeo y copias de seguridad, vi la versión esta casera y no sabia si realmente aportaba nada necesario.

Un saludo.

[MonXP]

Gracias por el análisis. Quería echarle un ojo al win2008, sobre todo para saber si la versión de 64 bits va tan bien como debe en un server.

Me parece que lo de la instalación "server core" es para administrarlo remotamente mediante un escritorio visual remoto, no para configurarlo en modo texto ¿no? Si hay que empezar a configurar win2008 en modo texto que me digan donde hay que apuntarse para reciclarme lo antes posible :D:D

Para un servidor tan pequeño lo mejor puede que sea el win2000 por su ligereza, así dejas RAM libre para el resto de aplicaciones. Incluso un XP bien configurado te puede servir igual, pero yo no pondría un Win2008 a un servidor casero. A un server con 2 dual core y 8GB de RAM si, claro.

[albertpg]

10 minutios en isntalar??? Oh My God!

[Kernel1.0]

@MonXP:

Para un servidor tan pequeño lo mejor puede que sea el win2000 por su ligereza, así dejas RAM libre para el resto de aplicaciones. Incluso un XP bien configurado te puede servir igual, pero yo no pondría un Win2008 a un servidor casero. A un server con 2 dual core y 8GB de RAM si, claro.

Eso cuéntaselo a los de HP :D:D que lo montan en un Procesador AMD Sempron 1.8GHz con 512MB de ram y un disco duro de 500GB SATA (7200 rpm). Y lo venden por 650 euros ademas http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?skuId=8601505&productCategoryId=abcat0504004&type=product&tab=2&id=1192835122014#productdetail, esto seria digno de la rama Servidor de datos para una empresa muy pequeña, ¿clónico o de marca? - HardLimit

[Yorus]

Por curiosidad, ¿que tal es el programa de backups del Server 2008?, ¿ha evolucionado algo?. Últimamente me he peleado bastante con el del 2003 y tengo curiosidad.

[jordiqui]

Hola
Pues esta noche leyendo el foro, he decidio instalar la versión standad del windows 2008 server y ésta viene con la service Pack1 y cierto puedes escoger la versión core para utilizarlo con la consola de comandos. En la mayoría de nuestros casos, lo utilizaremos como os para Destkop, el resto para gestionar un servidor sí instalarán el core.La versión standar de 64 bits, tiene en principio algunos problemas con los drivers, de momento, los de la placa Maximus Formula no coje ninguno. El de Nvidia, me ha instalado el del vista sin problemas. Imagino que Asus, etc ya empezarán a colgar en la web los respectivos drivers. Para el Coretemp lo mismo que con Vista, hay que iniciar con F8 y cargar sin la firma forzada de los drivers. Pero en cuestión de gestión de memoria y rápidez a la hora de cargar los programas que he instalado nada que ver con el Vista, imagino que al tener el SP1 algo habrá ayudado. A modo de prueba, con la misma configuración que tenía con el vista, el superpi de un mega le ha sacado casi un segundo al vista…...
Bueno habrá que ir trasteando lo demás porque tiene buena pinta.;D

[jordiqui]

Hola
En general me recuerda al 2003, pero con la diferencia de que por un lado tenermos a telefónica fastidiando constantemente y, por ende, no poder bajar drivers, al menos para entrar en Asus deja, la cuestión es después…. probaré desde el ftp, y por el otro lado que esto aún está verde y observo problemillas con los certficados no firmados de los controladores. Vamos como con el Vista. Eso sí, como viene con el SP1, rueda mucho más ágil y veloz que el Vista ultimate 64, imagino que con el SP1 el ultimate funcionará mejor.... De entrada desactivando varias funciones propias de un server, y asignando preferencia a los programas y no a las tareas de segundo plano, da un salto al menos brutal al 2000, que lo conozco mucho mejor que el 2003, jejejejjeej. De todas formas mientras no pueda instalar el driver del Bus..... prefiero abstenerme a hacer más comentarios. Eso sí la interfaz es ( en la versión que tengo instalada, standard 64 bits) clásica, y se deja de transparencias, aeros y va más al grano. 33 procesos en activo y en todas las pruebas que he hecho con el hardware de stock mejor al ultimate 64.
:vayatela:

[jordiqui]

Hola
Respecto a las primeras impresiones y tras más de 15 días con la versión Standard Edition X64, sólo puedo elogiar dicho sistema en cuanto , por un lado, la seguridad del sistema; y por otro lado, como he posteado en Vista SP1 el gráfico es revelador ante qué sistema nos enfrentamos. Sinceramente, he tenido una gran suerte de poder probar sus excelencias y como en mi caso temas multimedia, etc no las utilizo, este sistema se ajusta perfectamente a mis necesidades.
Un saludo
PD: Espero que os animéis a probarlo, la verdad es que merece la pena.;)