[Duda] Disco duro de 3TB ó 4TB

[Sylver]

Yo opino que no es rentable. Estoy a un tris de comprarme otro disco duro (en mi caso externo) y no me convence el hecho de que siempre la capacidad sea entre un 5 y un 10% menor de la estimada (por la unidad usada en la conversión por los fabricantes).
Aparte, es bastante real la posibilidad de que se estropee un disco, por eso soy partidario de tener varias unidades físicas, ya sean internas o externas, no solo particiones.
Mi recomendación son dos discos de 2Tb, con buen rendimiento cada uno, tal vez te salga incluso mejor.

Aparte, te animo a que intentes escribir un poco mejor, con corrección ortográfica y cuidando mayúsculas y minúsculas (no lo digo yo, son las normas).

Saludos

[ferelxyx]

en las espscificaciones de tu placa si lo pone
1: Debido a limitaciones de Windows XP/ Vista, un array RAID con más de 2TB no puede configurarse como disco de arranque. un array RAID con más de 2TB sólo puede usarse como disco de datos. Para más información visita http://support.microsoft.com/kb/946557/en-us

eso quiere decir que si tiene mas de 2TB de capacidad no lo puedes usar de disco primario
pero si es para secundario te sirve cualquiera

si lo quieres para primario ( sistema operativo ) comprate un SSD y uno normal para el resto

EJ: Crucial M500 240GB SSD SATA3 - 189 euros y Seagate Barracuda 7200.14 2TB SATA3 64MB - 80 euros

te puedo asegurar que no te arrepentiras de usar un disco solido para el sistema operativo
es otro mundo lo rapido que va todo

teniendo esos 300 euros de presupuesto esta seria la mejor opcion

saludos

[chascos69]

"en las espscificaciones de tu placa si lo pone
1: Debido a limitaciones de Windows XP/ Vista, un array RAID con más de 2TB no puede configurarse como disco de arranque. un array RAID con más de 2TB sólo puede usarse como disco de datos. Para más información visita http://support.microsoft.com/kb/946557/en-us"… si lo compro de 4Tb pondré 500Gb para Windows y el resto para datos así q interpreto si arrancaría pe. en el link de Microsoft dice particiones

Ahora tengo otro problema añadido... mi placa es SATA2 (3Gb/s) en vez de SATA3.. mi pregunta es... sabéis si el disco directamente no funciona o si funciona pero se rebaja a velocidad SATA2?
COn uno de 2/3TB m pasara igual entiendo..

Si me has convencido con lo del SSD... voy ha hacer lo q comentas.. aparte m compraré un SSD para Windows solamente. Alguno mejor q el 'Crucial M500 240GB SSD SATA3'? HE visto este enlace pero no sale el modelo comentado: http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-recommendation-benchmark,3269-6.html

[Sylver]

Mirate este, que tiene 5 años de garantía además: Samsung 840 pro

Saludos

[ferelxyx]

lo que te dice el compañero un Samsung 840 SSD Series 250GB SATA3 Full Kit

el crucial M500 es la version nueva del famoso crucial M4 ,que es el que yo tengo

y si te funciona en el sata2 por eso te va bien el samsung 256 840 fullkit
en vez del pro pues no le vas a notar el rendimiento

saludos

[chascos69]

Ok.. y en cuanto a la duda del Sata? Un HD de sata3 al ponerse en una placa de sata2 se adapta solo la velocidad? concretamente en mi modelo vaya

[Fassou]

@chascos69:

Ok.. y en cuanto a la duda del Sata? Un HD de sata3 al ponerse en una placa de sata2 se adapta solo la velocidad? concretamente en mi modelo vaya

Respuesta larga : SI

Salu2!

[chascos69]

Ok he dejado el tema un poco de lado pero ya he reunido el dinero

Voy ha comrparme los dos.. .el SSD comentado lo usaré para arrancar el PC y el HD de 4TB (ahora la diferencia de precio es de 30 e así q voy a por él) para almacenar datos. He leído esto: ASUS Motherboard Disk Unlocker - Unearth the Missing Space… parece q con esta herramienta podré usarlo de almacenador solamente...

Estoy entre

• Seagate NAS HDD 4TB SATA3 ST4000VN000 Disco Duro
• Hitachi Deskstar 7K4000 4TB 0S03363 Disco Duro
  http://bestharddrivereview.com/tag/best4tbharddrive/
  Como lo véis?

[Sylver]

Son discos mayormente para servidores. Y tienes que tener en cuenta que tendrán una capacidad en torno a 400Gb menor al total, por el cambio de unidad de medida del fabricante (en torno a un 5-10% menos del total). Por estos detalles a mi me gusta más la idea de tener varios discos de 1Tb o similares, al final siempre se ahorra un pequeño porcentaje de capacidad.

Saludos

[chascos69]

"Por estos detalles a mi me gusta más la idea de tener varios discos de 1Tb o similares, al final siempre se ahorra un pequeño porcentaje de capacidad.".. .ganas algo de Mb (o Gb) pero tienes más consumo de luz por ser varios discos
Creo q el HItacho tiene mejores velocidades….

[Sylver]

@chascos69:

"Por estos detalles a mi me gusta más la idea de tener varios discos de 1Tb o similares, al final siempre se ahorra un pequeño porcentaje de capacidad.".. .ganas algo de Mb (o Gb) pero tienes más consumo de luz por ser varios discos
Creo q el HItacho tiene mejores velocidades….

¿Consumo dónde?

Saludos

[whoololon]

Hay nociones muy básicas que, aunque no se expliquen, con apuntarlas como hace Sylver debería bastar.
Por supuesto, para gustos los colores, pero ya que hemos llegado aquí lo más lógico es dejarse aconsejar.
Ya ha quedado indicado que un disco, a partir de cierto tamaño, no resulta tan rentable en cuanto a capacidad. De hecho, incrementa el precio por MB.
Aparte, el tiempo que tardan las operaciones de mantenimiento (a menos que creemos particiones de tamaño razonable) y la cantidad de datos que perderemos ante un eventual fallo…
Yo no puedo más que opinar lo mismo que Sylver, en tanto prefiero dos discos de 1 TB que uno de 4 TB, y también opino que ésto de los tera-discos (para el usuario medio) responde más a una moda que a una necesidad...
Pero como he dicho, para gustos los colores. ; )