ATI Radeon 8500LE vs. GeForce 3 Ti500
-
ATI, ofrece mayor rendimiento y mayor soporte Directx
-
Pues mira, yo he tenido ya una grafica ati asi como una Gforce 3 ti 500 y qkieres qte diga, nVidia forever
-
Eso y decir lo de Intel xq es Intel es lo mismo.
-
Te paso datos:
Hercules Le 219 Euros
GF3Ti500 no menos de 400En rendimientos gana la GF3 pero no como para pagar el doble. De todas formas las GF4 4400 cuestan menos que la 3 y si esperas un par de semanas te compras la 4200 que rinde mucho y es relativamente economica.
Gainward GeForce4 PowerPack! Ultra/650 TV/DVI 229
Gainward GeForce4 PowerPack! Ultra/650 XP 329 -
Estoy deacuerdo con pakohuelva, yo me esperaria un pelin estan a punto de salir no solo las gefroce4 4200 sino también las xabre400 de sis que prometen bajo coste y alto rendimiento, con respecto a Ati, yo tengo una radeon7500 original y me va de escandalo con los ultimos drivers 5663 3dmarks en el 3dmark2001Se, los drivers son concretamente los 6071, he montado varios ordeandores con las gf4mx440 y en una configuración exacta a la mia, 5690 3dmarks. He probado una Leadtek Winfast A170 y una Aopen GF4MX440. Y de verdad por la diferencia me quedo con ati, los ultimos drivers estan mejorando mogollón que sigan así.. jeje.
Perdón por el rollo pero yo de ti me esperaria solo un poquito. Haber que pasa con esas Xabre400 y todo esto.
-
Y mira,
Si tuviera las dos en la mano, me quedo con el GF3 Ti500 por varias razones:a) La diferencia de velocidad solo se ve en 3D Mark 2001
b) Ha demostrado que los drivers son un desastre, parches continuos con Bugs, aumentan la velocidad a costa de la calidad.
c) El FSAA Multisampling de GF3 es muy superior al de ATI 8500
d) El soprte Pixels Shaders 1.4 de ATi vs el de nVidia, no es una gran ventaja, ya que DX8 no creo que sea tan usable, dado que antes que eso seria preferible pasar a DX9., aunque hay que reconocer que el Pixel Shader y todo procesamiento por hardware del 8500 es un poco mas rapido que en GF3, por razones de que fue hecho posteriormente (simple como eso)Si tuviera que comprar, NI dudas tendria, iria a un GF4 Ti 4200, por el mismo dinero, esa es mucho mas tarjeta que el Radeon 8500.
hDC:Salu2
-
Pos yo me quedaria con una 8500, es muchisimo mas completa en todos los aspectos, reproduccion dvd 100% por hardware, infinitamente mejor salida de tv, que una gf3 ti 500, que probablemente sea un poquito mas rapida bajo direct3d, porque bajo open gl la radeon se la pasa por la piedra.
En fin, que es solo una opinion, pero si pudiera elegir….... :rolleyes:
Un saludo:D
-
Yo que quereis que os diga, no me sobra el dinero.
Lo de las tarjetas graficas es una tomadura de pelo, porque por mucho soporte Dx8 que tengan si los juegos no los usan no sirve de nada.
Y a lo que iba del dinero, para que quieres una tarjeta que te da 250 fps en el Quake si ni lo vas a ver. Yo es que prefiero gastarme menos dinero en una tarjeta que me de una buena relacion/calida precio que no pagar una burrada solo porque me alcanza los tropecientos puntos en no se que prueba.
Como muestra decir que mi tarjeta grafica es una Banshee con la que juego a cualquier cosa y el unico problema que tengo es el de los drivers bajo XP que no son oficiales.
De todas formas la GF4 4200 es muy buena por el dinero que cuesta, creo que es la mejor eleccion.
-
Bueno, por lo que he visto esta muy peleada la cosa. Ahora, ustedes que piensan: la LE es mejor que la Ti200 y que la GeForce 3 comun ???. Yo pienso que si.
-
No. El GeForce3 es mucho mas placa que el GeForce3 Ti200, y por lo menos la mia viene con 3.8ns de memoria, alcanzando valores del Ti500 facilmente. Es decir, el GF3 Ti500 es un GF3 overclockeado, y el Ti200 es una placa mucho mas economica, con menos calidad en las memorias.
El 8500LE es el modelo barato de Radeon. No lo he probado, se que es un poquitin mas lento que el 8500 comun. En definitiva, Ti200 vs 8500LE, estan ahi. Si consigues un buen Ti200 de marca con memorias de ns (lo mas bajas posibles) y te gusta el FSAA es mucho mejor el GF3Ti200, aunque el 8500 en determinadas cosas sera mas rapido.Publicado Originalmente por Voltron
Bueno, por lo que he visto esta muy peleada la cosa. Ahora, ustedes que piensan: la LE es mejor que la Ti200 y que la GeForce 3 comun ???. Yo pienso que si. -
no se vosotros, y tu checanet…
Yo tengo una GeForce3 Ti200 THD de Winfast con memoria de 3.8 nanos, llegando perfectamente estable y sin artefactos a 245/550 cuando mi sistema no esta con O/C, en cambio si pongo el bus del sist a 150 Mhz en mi K7S5A no me pasa de 220/510 debido al extremo calor que debe producirse debido a la sobreaceleracion de la agp....
La mia es de las primeras que salieron, la primera hornada de winfast gf3ti200 llevaban en muchos casos memorias de 3.8 nanos...
Saludos
PD: Mi primer mensaje despues de volverme a regsitrar tras el problema del foro
-
Despues de leer una entrevista a los creadores de Doom 3 yo eligiria a ojos cerrados la Radeon 8500 que segun ellos es la que mejor rendira con el nuevo motor grafico mejorado.
Salu2
-
Wenas,
La verdad que que me kedo yo tb con ATI en todos los aspectos, y mas aún si te gusta el filtro anisotropico de texturas, donde nvidia siempre guarda un humilde silencio, ya ke el rendimiento cae considierablemente, mientras ATI apenas se inmuta, todo depende de los que busques, pero esta claro que el Radeon 8500 es mejor chip que los GF3, quizás los drivers son o eran un poco pobres, pero ya ves que ATI no para en su afán por mejorar este aspecto, ya que desde los primeros drivers hasta ahora puf, va un mundo, y seguirá avanzando.
Dejando a un marguen a estas 2 gpu´s, tb pronto veremos un Xabre que no va a luchar en la linea de las 2 anteriores, pero que en calidad/precio puede ser una gran baza, a la que pronto ojala veamos el tan esperado Kyro III y su fantántica capacidad de overdraw, (imaginemos un Radeon 8500 con la capacidad over draw de powerVR
). Siguiendo en esta "gama media" nvidia sacará el NV18 y Ati el RV250 antes que sus "gigantes" NV3x y RV300, posiblemente en una feria japonesa en junio. Aki será el RV250 el interesante, todo se andará :rolleyes:Un saludo!
