-
Joer es cierto, de donde leches me habre sacado yo lo de WD, pero bueno como te dice arnachos para Seagate pasa lo mismo que con WD.
-
Bueno. Espero poder formatearlo en FAT32. Gracias.
-
(off topic)
El sisoft sandra pone que mis 2 ibm's soportan UDMA 5 mode, pero estan a 3 o 4 me parece, como se puede cambiar? Me sale un mensaje diciendo que estaria mas optimizado si fuera a 5.
-
Krampak: Supongo que se referirá a que tus discos duros trabajarían mejor con UDMA 5, pero en ningún caso es que tu placa o tu disco duro lo admita.
Si haces el benchmark al micro al final te dirá lo mismo, que a un micro con más velocidad, obtendrás más prestaciones. Obvio, y creo que eso ya lo sabe de sobra todo el mundo.
En cuanto a UDMA modo 5 se refiere al ATA 133, a unos teóricos, y digo teóricos, 133 Mb / segundo.
Numb: ¿Cómo hicistes el FDISK? que yo sepa FDISK tiene limitado el particionamiento de FAT32 para discos de más capacidad del que tu tienes. De todas maneras siempre lo puedes conectar al PC de un amigo y ejecutar desde su disco duro el Partition Magic, con él podrás hacer bastantes más cosas que un simple formateo.
-
Pues si. El FDISK no me permitia formatear mas de 16 gb. A veces me decia 12GB (a mi primo con un HDD de la misma capacidad tb le decia q solamente 12GB).
-
El fdisk si que tiene esa limitacion pero microsoft saco en su momento una version actualizada que ya permitia discos de mas tamaño, la vi por su web, pero yo preferi instalar mi WD de 80 Gb con las utilidades del disco.
-
Yo tb compre ese mismo hdd, y la bios lo detectaba pero no habia forma de particionarlo ni formatearlo… es mas, me cargue la placa al actualizar la bios (por si acaso era la bios...) para conseguir ke me fuera el puto hdd, me costo la gracia cara.
El partition magic se colgaba al 17 % al 20% y tardando una eternidad, la unica forma usando el fdisk de linux o disk druid si kieres entorno mas amigable, ese si ke no tenia problemas para detectar nada.
Probe bajo w2k y xp pro, y nada, de todas formas lo tuve ke devolver por lo de la placa, pero en breve me comprare otra vez el hdd, asi ke si consigues solucionarlo, comenta como plz.
Un saludo.
Lorac.
-
Ya decía yo, porque yo fdisk-ee el seagate de 60 gb cuando lo compré (que no es de 80, pero para el caso sirve) y sí que me reconoció el espacio total.
Otra cosa muy distinta es que el espacio que puedas usar sea el que se anuncia, por ejemplo tu con el de 80 gb no creo que tengas más de 74 Gb totales, de la misma manera que yo en el de 60 gb dispongo de 55 gb totales.
-
Sheu. Eso esta claro. Yo de los 80Gb disponibles, solamente me formatea 76 en NTFS. No se porqeu se pierden esos 4 GB. Pero se q siempre te quita un poco de espacio, sea el HDD q sea, asi que no me preocupe por eso.
En fin. Si alguna vez me hace fala formatear (que como ya sabemos es a menudo), lo hare utilizando las utilidades de SEAGATE, e intetaré hacerlo FAT32 de toda la vida.
-
Creo que se come esos 4gb para poner la tabla de asignacion de archivos y las particiones.
Me equivoco o es asi? -
pues garfield me temo que te equivocas, 4 gigas para guardar las tablas de la fat me paerecen demasiao, el windows iria mas lento aun cada vez que tuviese que buscar algo…
bueno ademas las copias de la fat (hay dos) van en cada particion, y si no soy yo el que se equivoca disponemos del mismo espacio real independientemente del numero de particiones que hagamos
yo creo que los tiros van mas porque nos venden 80.000.000.000 bytes, y al divirdir entre 1024 dos veces nos salen los 76 gigas y pico
Saludos
-
Realmente esto no es así.
Como todos sabréis,
1 byte = 8 bits (antes era 9 porque el noveno se usaba como bit de paridad)
1 kb = 1024 bytes
1 Mb = 1024 Kb
1 Gb = 1024 Mb
1 Tb (de Terabyte) = 1024 Gb
… = ......
Pero la mayoría de fabricantes usa la denominación:
1 kb = 1000 bytes
1 Mb = 1000 Kb
1 Gb = 1000 Mb
1 Tb = 1000 Gbpor lo que se "comen" "algunos" Mb (y dentro de poco, algunos Gb).
Y aparte está el hecho de que no es igual formatear el disco con FAT32 que con NTFS, que con EXT2 (particiones de linux) ... por lo que la cantidad de espacio en el disco viene a ser la máxima que puede almacenar.Viene a ser algo como los lectores de cd/dvd, que dicen que va a tal velocidad y en verdad significa que "tal" velocidad es la máxima que llegan a alcanzar.
Otro ejemplo es lo de ATA 100, ATA 133 y similares. La velocidad que expresan (en Mb/segundo) es la máxima ¿o hab´ñiais pensado que vuestro disco va en verdad a 100 Mb/s o 133 Mb/segundo reales?
En este mundo hay mucha trampa y cartón
-
claro Sheu_ron, a eso me referia yo, a que te "estafan" 24 unidades por cada 1000.
lo que no se muy bien es a que te refieres con esto
Publicado Originalmente por Sheu_ron
**Y aparte está el hecho de que no es igual formatear el disco con FAT32 que con NTFS, que con EXT2 (particiones de linux) … por lo que la cantidad de espacio en el disco viene a ser la máxima que puede almacenar.
**
claro que el sistema de ficheros influye en el espacio final disponible, pero uses el que uses no vas a perder 4 gigas por ahi…
-
Pero yo me refería a que según con qué sistema de ficheros particiones el disco duro, los clústers tendrán un tamaño u otro.
Por ejemplo, con FAT32 los clústers tienen un tamaño de 32 Kb para particiones superiores (si no me equivoco) de 40 Gb, mientras que el sistema NTFS te da un tamaño de clústers de 4 Kb para particiones máximas de más de 1 Tb (si no me equivoco)
Esto se traduce en que si tienes tu disco duro con miles de millones de archivos menores de 32 Kb (por ejemplo, documentos del block de notas) y es una partición FAT32 de más de 40 Gb, supone el hecho de que si pasas esa partición a NTFS, habrias ganado en espacio libre varios gigas.
No sé si me expreso con claridad, pero vengo a decir una vez mas que las cifras en informática (curioso) tienen mucha trampa y cartón.
-
ah hombre claro incluso si el archivo ocupa menos de 1,5ks en NTFS se almacena en el propio MFT
, pero digo yo que ese espacio lo perderias en FAT32 al ir metiendo archivos, no con el hdd recien formateado.Saludos
