Que Chipset??
-
Gracias a los dos, lo que haré sera comprarmela de 333 y que trabaje en 266, y cuando la quiera subir lo toco
Ah, el procesador es un P4 a 2500MHz, cuando bajen los 3'06GHz con HT me los pillare, que ahora estan muy caros y no los aprovecharía. Sí, la placa lo soporta (Asus P4G8X Deluxe, la de Pestanin) Un saludo y gracias nuevamente -
hola. gracias Kelian, desde luego tu explicacion es mucho mas clara que la mia :rolleyes: . saludos.
-
giorgio, para lo que tu dices no me compraba un PC.
Y yo me pregunto, ¿todos sois ingenieros?. Es que a mi me resulta muy dificl identificar los problemas de compatibilidad o estabilidad en un chipset, ¿a vosotros no os pasa?.
Me hace mucha gracia cuando se dice rotundamente que el problema es de un componente determinado y mas aun cuando es de una parte del componente. La mayoria de los problemas de compatibilidad se dan entre componentes muy concretos y no siempre la culpa va a ser del chipset.
En el caso del 655 que si que da algunos problemas, como resulta que los problemas son diferentes en distintas placas parece ser que el fallo es de las placas y no el chipset en si.
Otra cosa, sin discutir que logicamente Intel fabricara los mejores chipsets para sus micros, no se porque afirmais tan rotundamente las cosas. ¿Sabemos para que quiere el equipo o cuanto se quiere gastar?. No, pues ofrezcamos varias opciones y el porque de cada una. Que a una persona no le funcione un componente no significa que no le funcione a otro. Es que veo que mucha gente recomienda las cosas sin dar explicaciones, que no digo que sea el caso, o da las opciones censurando al resto, como lo de decir que las placas ECS son muy malas, pues seran malas pero son muy baratas…
Volviendo al tema tampoco entiendo porque los chipsets de Intel son tan infalibles cuando historicamente fallan muchisimo, de hecho el major chipset de Intel sigue siendo el BX y ya tiene tiempo, desde entonces han fallado muchisimos de sus chipsest o no han sido lo esperado, como ejemplo las versiones que van ya del 845. Creo que debemos darle un poco de margen al resto de productos, sobre todo cuando sin buenos y no tacharlos de malos cuando no han salido (caso del 655)
-
hola. por la parte que me toca solo decir que yo he dado mi voto de confianza al sis648 y me ha salido rana. me ha ocurrido con 2 placas, ya que la primera que pedi ni siquiera se digno a arrancar (una msi) y la segunda (2 veces la ecs), tras actualizar la bios (tiene cojo***) se reiniciaba menos. a sabiendas de que las ecs son lo que son, y no le voy a dar mas vueltas, me propuse investigar sobre el tema y esas fueron mis conclusiones tras conocer problemas de otras personas con este chipset y por lo visto en las reviews sobre el sis655. vuelvo a repetir lo que dije anteriormente porque tambien, por lo visto en esas mismas reviews, nadie puede decir que los chipset sis sean malos;
desde luego no digo que no sean buenas ni que no te vaya a ir bien pero esta en pañales y eso muchas veces se paga
es solo mi experiencia que desde luego ha sido de todo menos positiva. en ningun momento estoy diciendo que el granite bay vaya a ser perfecto (ahora mismo estoy rezando por que asi sea) pero por lo menos mi corta experiencia esta siendo muy positiva. saludos.
-
hola
Pakohuelva , ¿ no te comprabas un pc , entonces que te compras que sirve para los casos que he puesto ? , son casos distintos , ¿ de verdad en ninguno de esos casos te lo comprarias , por que creo que la mayoria de los que hoy estamos aqui empezamos con el tercer caso , no ?
Otra cosa , yo tambien he montado placas con chipset sis , alguna tambien con chipset via para P 4 ( tengo otra rama con un problema de una soltek + ati radeon :
www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=16421
En esa rama , Pakohuelva
Por lo que has comentado es muy posible que sea fallo de la tarjeta, sin embargo ese chipset no dice nada bueno. Tu mismo has dicho que ha funcionado en 845 y Via, es via
.
Por mi propia experiencia y por lo poco que he mirado en foros y demas, todo lo que no sea intel en placas de P 4 puede ser en plan loteria . Las placas con chipset SIS son mucho menos problematicas que con chipset VIA , pero , desde luego no estan libres de problemas . Puede que sea mejor chipset , mas rendimiento , menos precio , etc….. , eso no lo voy a cuestionar , pero lo que nadie me va a quitar de la cabeza es que si quiero un equipo nada problematico y que vaya de perlas , siempre dire chipset INTEL .
¿ que chipset de intel ha dado problemas desde el BX ?
EL 810 ......... yo lo he probado en ASUS P3W-E y va muy , muy bien
EL 815 ....... Lo he probado en placas soltek y es el mejor para P III .
EL 820 , ............En este tienes razon , cagada grande de intel .
El 850 ............... No lo he probado mas que arrancar y testear equipos , pero diria que va bien , caro , muy caro pero bien .
El 845 ........... Para mi , va de perlas .
Saludos
-
Solo te contesto a lo de Via que tengo prisa, despues te contesto al resto.
Via no tiene livencia para trabajar con el Pentium4.
-
hola
Ok , ya se que no es lo mismo , que los chipset Via dan muchisimos mas problemas que los SIS , pero lo unico que digo , creo que estamos todos de acuerdo , que chipset intel es mucho mas fiable que el sis , ¿ acaso eso es mentira ?
Saludos
-
Yo ojala me pueda pillar pronto la Asus P4G8X Deluxe, sí, con el Granite Bay de Intel, si eso ya os diré
-
Chicos, parece que estáis haciendo de esto algo personal (que si SIS, que si Intel…), tomároslo con calma
En cuanto a la historia de Intel en lo que chipsets se refiere, ya sea para bien o para mal, a ciervo69 le va a ser completamente indiferente, puesto que él lo que quiere es comprarse una placa base con un chipset actual (lógicamente), por lo tanto dejemos el pasado y hablemos del presente. Obviemos a VIA también, que se descarta por si solo xD
El tema ha desviado en gran medida hacia el SIS655, ok, hablemos de este chipset pues. Efectivamente pakohuelva ha mencionado un par de datos importantes: precio y uso que se le va a dar, pero hemos de recordar tb, que ciervo69 no ha especificado nada al respecto... En cualquier caso, decantarse por una placa base con chipset SIS655 va a ser una buena elección teniendo en cuenta que, es muy económica (respecto a su competidor directo E7205) y da un rendimiento excelente. Para un usuario normal, es una gran elección.
No así para un overclocker o usuario avanzado. Y no lo digo yo, lo dice Tom's Hardware en su última review (del 12-03-2003), en la que compara 4 placas base con el SIS655 (AOpen AX45-4D Max , Asus P4SDX Deluxe, Gigabyte SINXP-1394, MSI 655 Max) y otras tantas con diferentes chipsets de Intel, todas ellas entre si, y sus conclusiones son (traducidas literalmente al castellano):
-
[…] En vista de las grandes variaciones de funcionamiento, tenemos que concluir que ninguna ha conseguido absolutamente a los apretones con el SiS655 - o que simplemente el diseño del chipset no sea todavía completamente maduro […]
-
[…] No solamente que, vinimos a través del número de los problemas serios de la compatibilidad con las sincronizaciones de la memoria habíamos elegido (Cl2 DDR333 en los ajustes óptimos). El máximo de Ak45-4d de AOpen rechazó permitir que nuestros módulos DDR333 funcionen en 333 megaciclos y Cl2. Solamente cuando cambiamos a la memoria DDR400 éramos nosotros capaces de funcionar en 333 el máximo del megaciclo (!). MSI 655 rechazado para cooperar en el estado latente 2 del CAS y podríamos persuadirlo solamente para hacer tan en Cl-2.5. Con el tablero del gigabyte, por otra parte, era imposible funcionar los módulos DDR400 en 333 megaciclos […]
-
[…] Una cosa que todos las placas base tenían en común era que no trabajarían con las sincronizaciones máximas de los módulos de la memoria utilizamos. Incluso el P4SDX terminaría solamente el SYSmark correctamente cuando los ajustes de la memoria fueron dejados en el automóvil. El tablero de MSI era particularmente sensible; cualquier cosa que no era "normal" causó inestabilidad o una denegación al cargador […]
-
[…] Los 655 no pueden satisfacer los requisitos de un chipset del alto rendimiento para los procesadores P4 sobre 3 gigahertz. Las inconsistencias en la disposición de la memoria son demasiado grandes para compensar las ventajas marginales que ofrece sobre la Intel E7205 […]
-
[…] Por lo tanto, el SiS655 no es una gran opción ahora […]
Y algunos dirán: a mi lo que diga el tío Tom me importa más bien poco. Cierto, sólo es una review más. No hay que darle mayor importancia. Pero basta darse una vueltecita por otros portales de hardware extranjeros, para corrobarar parte de estos hechos.
Resumiendo, los chipsets Intel no son infalibles, y encima, son caros. Pero al mismo tiempo, los chipsets SIS, aún siendo realmente económicos, y dependiendo del uso que se les vaya a dar, pueden ser áltamente recomendables, o todo lo contrario, un mar de dudas y problemas…
Me reitero, entre el SIS648 y el 845PE, el de Intel sin lugar a dudas.
-
-
Kelian, ¿y entre el SiS 648, Intel E7205 y 845PE? Es que ahora que he leído lo tuyo me haces dudar
Ya sé que depende del uso que le vayamos a dar, pero, ¿y si es para un user estandar? ¿Algo bueno tendrá que tener el granite bay no? Un saludo -
Si tú me dieras altruistamente una placa a elegir entre una con SIS 648, Intel E7205 y 845PE, sin duda te cogería la Granite Bay
Pq? muy sencillo, teóricamente es el mejor chipset de Intel y más avanzado tecnológicamente (más que el 845PE, que intuyo que esta era tu duda…) y además, posee doble canal de memoria. Pero tiene un gran inconveniente para mi, y creo que para muchos otros tb: es excesivamente CARO. Máxime cuando dices que le vas a dar un uso "estándar"... vale la pena pagar tanto? Tu verás.Hay que decir tb, que se esperaba más de este chipset. Si no tienes prisa, me esperaría a los nuevos chipsets de Intel, el Springdale y el Canterwood, en especial este último (más caro que el primero), pero eso si que es canela fina
Pásate por esta rama y lo compruebas, es una Abit IC7-G, que como te digo, monta el chipset denominado "Canterwood":
CeBIT2k3: Placa Abit con nuevo chipset Intel Canterwood @ 1000MHz FSB!
PD1: Típico lo de "si no tienes prisa, espérate a …" En informática ya se sabe, y más en hardware.
PD2: El no esperar a nuevo hardware, no significa que sea una mala opción, al contrario. Hay buenas placas para P4 en el mercado actual. No hace falta esperar a lo que nos depare el futuro...
-
Pues me quería comprar el PC ya, pero quizás tenga que esperar un poco… ¿Sabes más o menos fecha de esos chipsets? Lo del precio, me gustaría gastarme un poco más, ya que no lo pago yo todo
El único defecto según tú y seguro que pestanin está de acuerdo, el precio. Entonces, si la encuentro con todos los "optionals" me la pillo (eso espero), y, claro, si puedo hacerla tirar con DDR de 333 (o más...). Gracias! -
Pues me quería comprar el PC ya, pero quizás tenga que esperar un poco… ¿Sabes más o menos fecha de esos chipsets? Lo del precio, me gustaría gastarme un poco más, ya que no lo pago yo todo
El único defecto según tú y seguro que pestanin está de acuerdo, el precio. Entonces, si la encuentro con todos los "optionals" me la pillo (eso espero), y, claro, si puedo hacerla tirar con DDR de 333 (o más...). Gracias! -
[…] Intel has decided to postpone launching its Springdale products from May 12 to May 20 in response to client requests for more distribution time as PC makers fear that deliveries might be affected by the US-Iraq war. [..]
Según vr-zone, el lanzamiento ha sido retrasado a Mayo, el Canterwood me imagino que tb andará por esas fechas. Otra cosa es cuándo podrás comprar una placa con alguno de estos chipsets, en las tiendas… Ya se verá.
-
Pues ya estoy aqui y con tiempo asi qeu agarraros :risitas:
Voy a empezar por lo que deje a medias antes. Via no cuenta licencia para fabricar chipsets para el Pentium 4, de hecho esta en jucio con Intel por lo mismo. Esto significa que no tiene ningun soporte oficial y por lo tanto no debian de tener ninguna documentacion, que si la tienen. Partiendo de esto Via aqui no pinta mucho.
Sobre los chipsets de Intel pues bueno, partiendo de la base de que no fallaran a la lista que ha puesto el compañero hay que sumar otro monton mas pero yo me voy a quedar solo con algunos de la familia 845, el 845, 845E, 845G, 845GL, 845PE, etc. Pues como decia, partiendo de que todos fueran buenos la politica de Intel es cuanto menos criticable, esta compañia gana mas con los chipsets que con los micros porque para cada micro saca 6 ó 7 chipsets.
Pero es que da la casualidad de que no ha habido ni una sola generacion de chipsets desde el BX no haya fallado, algunos incompatibilidades, otros bajo rendimiento, etc. Esto no se puede negar porque los datos estan ahi. Lo que ocurre es que Intel puede fabricar 10 millones de chipsets y salirle mal 1 millon, Sis dabrica 1 millon y le salen mal 100.000, el porcentaje es el mismo sin embargo parece que los SiS fallan mas. Son datos ficticios y con fallos me refiero a fallos, incompatibilidades, etc.
En defensa de SiS por el analisis de Tom que comenta el compañero, primero decir que Toms es una review mas, pero que efectivamente esos problemas esisten, sin embargo si leeis la traduccion vereis como los fallos son diferentes para cada placa, si el fallo fuera del chipset deberian de ser los mismos. Esto se debe a una falta de madurez en las placas como ya he comentado. He encontrado una review en Xbit de la gigabyte en la que no comentan nada y me extraña porque estos tios hacen muy buenos analisis, asi que o esta solucionado o no se da en esa placa.
Sobre lo de que Intel fabricara los mejores chipsets para sus micros eso es cierto en terminos generales pero no podemos olvidar qu euna placa base la forma el chipset y un monton de chips mas que seguro que no son Intel. Con esto quiero decir que un chipset intel no nos asegura ni el mejor rendimiento ni una compatibilidad absoluta.
Yo yambien piyaria una Granite entre esas opciones pero entre un 845, 648 y 655 mejor este ultimo, entre 655 y grnite pues el grnite, siempre sin mirar el precio, pero como cuando uno compra tiene que mirar el conjunto pues…
Resumiendo, ningun chipset es perfecto ni esta carente de problemas ni comprar uno te asegura que no los tengas por lo que en general mi recomendacion es el 655, en casos particulares habria que ver otros.
giorgio, un departamente de fisica no tiene un PC, tiene un ordenador "de verdad" si necesita hacer calculos y un oscilioscpio, polimetro o lo que sea si es esto lo que necesita, no intentes poner ejemplos normales de cosas raras que yo no he visto ningun laboratorio de Fisica con un PC haciendo este tipo de cosas salvo que sea muy muy antiguo.
Un pequeña empresa o bien no sabe lo que compra, o compra lo mas barato (por tanto sis) o compra equipos profesionales, esto en funcion de sus necesidades.
En tu casa para jugar, pues si alguien se compra un equipo por piezas y es capaz de montarlo los problemas que deriven de los chipsets (tanto intel como sis) los resuelve con los ojos cerrados.
A gente que no sabe le venden el ordenador montado y asi lo tira cuando se le queda pequeño, si no trasteas no tienes problemas de compatibilidad.
Por cierto Elfo, no esperes que no merece la pena.
-
Entrando de nuevo en conversación, yo vuelvo a repetir, que a mi personalmente sólo me importan los chipsets que pueda encontrar en el mercado actual, en placas actuales, cuando vaya a una tienda a comprar una en caso de necesidad (esto es válido tanto para Intel, SIS, etc.) ¿Pq hablar de la familia 82x o 84x? ¿o del BX por muy bueno que fuera o fuese? Y más de lo mismo en cuanto a la política de Intel o cualquier otro fabricante de chipsets: poco me importa si gana más con la venta de chipsets que de sus micros, al usuario final esto ni le va ni le viene.
Por cierto pakohuelva, te quería preguntar qué opinas del nuevo SIS658 a ti que por lo que veo te gustan los chipsets de este fabricante
(Si, seguro que es más barato, pero no me refiero sólo a esto xD)Compáralo con el Intel 850E, que es su rival más directo, y que ya lleva ni más ni menos que un año en el mercado…
Échale un vistazo a esta review:
http://www.tomshardware.com/mainboard/20030331/index.html
La placa que monta el SIS658 en cuestión, es la Abit SI7 de la cual tb hay una rama, en estos foros.
-
A mi de salida no me gustan los chips de ningun fabricante, solo me gustan los que me ofrecen mayor rendimiento por menor precio y lo que no hago es negar un chipset por el nombre de la empresa que lo fabrica, digamos que estoy abierto a cualquier posibilidad.
Sobre el chipset que comentas hace tiempo que lei algo sobre el y en teoria es bueno, lo que ocurre es que de salida no me gusta mucho la memoria rambus, por eso del precio.
Y sobre el 850 que queires que te diga, es un chipset para estaciones de trabajo no para usuarios domesticos por lo tanto tiene un rendimiento adecuado al segmento al que se dirije.
Y un consejo, no fijarse en el pasado provoca errores en el futuro, si solo te fijas en el mercado actual podrias equivocarte. Lo que comentaba antes de la politica no era por el dinero precisamente. Ocurre que la vida media de un chipset Intel es mucho menor que la del resto, sin contar la plataforma en si. Como ejemplo los nuevos chipsets que dejaran obsoletos a los que hay ahora o las muchas revisiones del actual. En un par de meses aparecera el bus a 800Mhz y no habra chipsets que lo soporte.
-
hola
Paz , pakohuelva , paz .
Cerramos el debate por que en poco pareceremos un post de esos INTEL VS AMD y lo que de verdad , quiere el compañero , es comprar algo ahora mismo . Asi que despues de leer los post , leer reviews , etc… y sobre todo viendo el uso-dinero que le damos el 90 % del foro a nuestras maquinas , vamos que esta claro que hay que rendirse al fanatismo de Pakohuelva , ahora mismo para usuario domestico , pilla SIS .
Abur y PAZ en el mundo ¨
-
Pos eso, viendo el post del amigo pakohuelva, comentaros que en el departamento de fisiología de mi facultad (este año ya ex-facultad porque he terminao
) que es el que más frecuentaba porque me interesaba la materia, todos los ordenatas eran Mac, sólo había un pc y era un portátil de un profesor, el resto 7 Macs, se usaban para análisis, espectrografías, estadística…. en fin de todo y estaban conectados a 'cacharros' grandes, por ejemplo, analizaban resultados de una máquina que secuenciaba un determinado gen (más bien trozillo de gen) y se lo pasaba al mac, que lo analizaba...etc, sacad conclusiones vosotros mismos... el pc brilla por su ausencia porque no conviene estar pensando que si este chipset no me va a ser compatible con esta tarjeta de no se que... en fin. -
En un par de meses aparecera el bus a 800Mhz y no habra chipsets que lo soporte.
Pakohuelva, las revisiones del 845PE soportan 800Mhz, por ejemplo la Abit BH7:
http://www.abit.com.tw/abitweb/webjsp/english/news/bh70214/bh70214.htm
Y los nuevos chipsets Springdale y Canterwood tb lo harán.
En cuanto al SIS658, la conclusión es que SiS deberá esperar al SiS659 para poder igualar en rendimiento a Intel con su i850E…
Giorgio, no es por nada, pero creo que has metido la pata hasta el fondo... :verguen: si hay alguien que es "fanático", no es pakohuelva... no se si me entiendes.
