-
Con la experiencia que tiene en sistemas operativos lo podría hacer. Este nuevo sistema operativo haría que él tenga el control total sobre nuestros ordenadores y controlar todo lo que hacemos.
jajajaj … acaso crees que ya no lo esta haciendo????
por que crees que nada mas encender el windows xp no para de parpadear la luz del router
jejeje
-
De todas formas, yo no acabo de entender que es lo que quieren los señores de Santa Cruz….
Entiendo que ellos demandan a todo "quisqui" alegando que el código fuente de Linux es Unix (casi puro y duro).
Pero si Unix posee codigo propietario, en algún momento tuvo que haber filtraciones... ¿Pero cuando?.
Señor Juez, hagamos un poquito de historia, contemporanea, eso sí...;)
SCO es propietaria de la licencia Unix desde el 85, que se la compró a Novell, que a su vez se la había comprado a AT&T, que a su vez tuvo acuerdos con IBM para el desarrolo de aplicaciones Unix sobre plataformas Intel, con quién también hubo acuerdos de licencias...... (espera que me pierdo...:rolleyes: ).
Y si a eso le sumamos que SCO y Caldera no eran lo mismo, pero ahora son los mismos, y que esta última también tuvo acuerdos con terceros....
Pues nada que está claro que el código fuente de Unix era secretísimo, y vamos que su licencia "de mano en mano va" -como reza la copla- y por su puesto quiere ser "la bien pagá". Esó sí tiene un nuevo proxeneta, D. Bill Gates y su imperio de alto standing...
A ver, mi pregunta, ¿a quien coño demanda SCO? y ¿por qúe motivo?, Posiblemente vulneracion de secretos comerciales;) :risitas: -
Lo de la demanda es una chorrada como una casa porque aparte de lo que dices hay que tener en cuenta que los primeros Unix se vendian con el codigo fuente y podian modificarse y de hay aparecieron los BSD, System 5, etc, siendo Unix en us origen eran diferentes entre ellos, ¿por que la copia de Linux es de su Unix y no es de uno de los otros?.
-
Por ejemplo.
Pero lo que si me preocupa esque este tipo de demandas se presentan en los USA (Como por ejemplo la que acaban de presentar contra IBM), y eso ya me da mas miedo… Yo no las tendría todas consigo, estando los americanos por medio... tipos fanáticos y religiosos de Microsoft y su Bin Laden particular, Sr. Gates.:rolleyes: -
Ya vereis como al final nuestro "querido" Sr. gates va a encontrar alguna forma de joder a la comunidad LINUX o de pervertirlo, ya que es tan ocurrente y que copia las cosas de otras empresas, ya estará maquinando alguna forma de sacar ventaja del LINUX y si no puede buscar alguna forma de apartarlo de su camino y que windows siga su camino triunfal como SO dominante.
No creo que sea posible "comprar" LINUX ya que hay muchas variantes y muchas empresas que tienen sus propias versiones, y entonces las tendría que comprar todas y no creo que estén dispuestas a venderselas.
-
lo unico que quiere bill gates es eliminar linux de su camino.
desde hace un tiempo, se va oyendo que linux gana terreno a windows (sobretodo en instituciones publicas y servidores), y esto asusta a bill gates. de momento, linux no es (aun) una amenaza para él, pero se ve claramente que no puede dejarlo avanzar tan rapidamente. gates prevé que dentro de un tiempo, linux empezaría a ser un problema serio para el. y no serio por arruinarle, sino por el simple hecho de ser competencia (GRAN PROBLEMA!!!–>¿acaso no se enfrentan todas las marcas, o la mayoria, a la competencia?). Esta competencia, le obligaría a desarrollar SO mas serios, mas potentes, y actualizarlos mas frecuentemente, etc.
La competencia hace avanzar, pero no da dinero. El monopolio permite vender sin actualizarse...
Y sino, veamos lo que paso con IE y Netscape. Es clarisimo. Fue un avance brutal: aún así, estoy seguro que en ningun momento peligró el IE ni Microsoft, pero en cambio le obligó a gastarse recursos para rebater los avances de su seudo-competidor. Netscape sacó JS, y MS tuvo que dessarrollar (o copiar, que en algunos casos tambien es esgotador de recursos economicos) un explorador que soportase JS, etc...Esperemos pues, que Billi no consiga frenar linux (lo va a intentar por todos los medios, eso os lo aseguro) y sobre todo, que linux consiga estar a la altura de windows (porque si linux se implanta, MS saca una buena versión del Windows y linux no puede mejorar para hacerle la competencia, poca cosa conseguiremos). Esto haría avanzar mucho (o como mínimo, mucho mas de lo que ha avanzado) los SO. Lo mismo digo con MAC. Lo óptimo, sería que hubiése tres o mas SO que compitieran. Desafortunadamente, esto ultimo es casi imposible.
De hecho, en informatica, muchas cosas estan bipolarizadas: procesadores (intel, AMD), graficas (ATI, nVidia), etc. Fijaos que esto provoca un avance tremendo de los recursos (de hecho, recuerdo que la gForce 3, casi no tuvo tiempo de implantarse entre el publico, que ya había salido la gForce 4, supongo que porque la 3 no estava a la altura de la competencia...). Evidentemente, no todo es asi (placas base, discos duros, memorias, cd-rom, etc..--> todo esto tiene infinitas marcas). Normalmente, se trata de lo que es de ultima tecnologia (no todo el mundo esta al alcance de desarrolar un nuevo y mas potente procesador [ o SO o procesador de TG], pero en cambio son muchas las marcas que ya tenían a disposicion la tecnologia, por ejemplo, laser de los cd-rom).
Vaya rollo he soltado. me he ido del tema, no? jeje
;)drocera
-
Publicado originalmente por drocera
**lo unico que quiere bill gates es eliminar linux de su camino.
desde hace un tiempo, se va oyendo que linux gana terreno a windows (sobretodo en instituciones publicas y servidores),…
**
Ten en cuenta que de donde realmente saca dinero el tío Bill es de sobornar a los gobiernos para que usen su sistema y de "extorsionar" a empresarios e instituciones con sucios negocios y estrategias para que usen su SO, que más que SO parece un colador (en seguridad).
En realidad Microsoft sabe bien que la piratería es su mejor instrumento de márketing y en el sector doméstico es su mejor baza, ya que si el tipico usuario que no tiene npi de informática tuviera que pagar por el windows, todos usarían Linux*, que a mi parecer es exactamente igual de fácil que Windows (la unica diferencia es la instalación y la administración, que a la postre compensan en potencia, control y fiabilidad).
*Quien dice Linux también dice FreeBSD, OpenBeOS, GNU/Hurd, etc…
-
El día que el LINUX sea IGUAL e IDÉNTICO de fácil de manejar y usar que el windows XP, y que todos los programas y juegos funcionen en LINUX sin problemas, el windows perderá muchísimos clientes y caera mucho su popularidad
Y es cuando realmente será un gran peligro para microsoft.
Pero creo que para cuando ocurra esto se le ocurrira algo que impedirá que esto se haga realidad, ¿ o tal vez no pueda?
-
Publicado originalmente por SpaceRay
**El día que el LINUX sea IGUAL e IDÉNTICO de fácil de manejar y usar que el windows XP, y que todos los programas y juegos funcionen en LINUX sin problemas, el windows perderá muchísimos clientes y caera mucho su popularidadY es cuando realmente será un gran peligro para microsoft.
Pero creo que para cuando ocurra esto se le ocurrira algo que impedirá que esto se haga realidad, ¿ o tal vez no pueda?**
Microsoft, la unica salida que tendra sera ofrecer un SO mas potente (si es capaz de crearlo). luego se verá el potencial real de MS. hasta entonces solo podremos ver una parte, simplemente como bill gates juega….XD
drocera_
-
Pero es que la cosa no es asi.
M$ y Linux no pelean en los PC domesticos, en este campo el Linux no tiene nada que hacer basicamente por los juegos.
Para un usuario novato que no vaya a jugar linux es igual o mas facil de usar que un windows, y eso es simple, solo tiene que darle al ratoncito. El usuario de windows (el 85%) que no sabe instalar hardware, que el software lo instala con el metodo del "to palante" y cosas asi es un usuario perfecto para linux. Si ademas tenemos en cuenta que el que no sabe instalar linux tampoco sabe instalar windows y que nunca lo instala porque ya viene instalado en el equipo, le da lo mismo un windows que un linux.
Sin embargo en este campo Linux no hace ni hara competencia a windows priemero por los juegos y segundo porque aqui M$ gana muy poco dinero ya que la mayoria de las copias son piratas.
El problema de M$ esta en los servidores y equipos de las empresas en las que se necesita o un equipo potente, robusto y economico o un equipo para ofimatica con lo que Linux es mucho mejor por tener coste cero y software variadisimo y especifico para estas tareas. Y aqui es donde M$ si pierde dinero porque si bien no va a ir casa por casa en busca de copias ilegales si lo va a hacer empresa por empresa.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**Pero es que la cosa no es asi.M$ y Linux no pelean en los PC domesticos, en este campo el Linux no tiene nada que hacer basicamente por los juegos.
Para un usuario novato que no vaya a jugar linux es igual o mas facil de usar que un windows, y eso es simple, solo tiene que darle al ratoncito. El usuario de windows (el 85%) que no sabe instalar hardware, que el software lo instala con el metodo del "to palante" y cosas asi es un usuario perfecto para linux. Si ademas tenemos en cuenta que el que no sabe instalar linux tampoco sabe instalar windows y que nunca lo instala porque ya viene instalado en el equipo, le da lo mismo un windows que un linux.
Sin embargo en este campo Linux no hace ni hara competencia a windows priemero por los juegos y segundo porque aqui M$ gana muy poco dinero ya que la mayoria de las copias son piratas.
El problema de M$ esta en los servidores y equipos de las empresas en las que se necesita o un equipo potente, robusto y economico o un equipo para ofimatica con lo que Linux es mucho mejor por tener coste cero y software variadisimo y especifico para estas tareas. Y aqui es donde M$ si pierde dinero porque si bien no va a ir casa por casa en busca de copias ilegales si lo va a hacer empresa por empresa.**
no se como coj***s te lo haces, per siempre tienes razon!!
si señor, me quito el sombrero:o
totalmente de acuerdo.drocera_
